문화심리학의 연구방법
스티븐하이네의<문화심리학CulturalPsychology>
시장에 나온 지나칸테칸Zinacantecan 여성들이다. 연구원들이 이런 여성들에게 심리학 연구에 흔히 쓰이는 표준화된 설문지를 주었을 때, 참가자들은 화를 냈다. 설문지에는 지나칸테칸 대화 규범을 위반하고 참가자들의 기분을 상하게 하는 것과 유사한 질문들이 잇따라 포함되어 있었다.
문화가 사람들의 사고방식에 어떻게 영향을 미치는지 연구하기 위한 좋은 접근법은 무엇일까? 문화심리학자인 패트리샤 그린필드Patricia Greenfield가 멕시코 원주민인 지나칸테칸Zinacantecan의 심리를 연구하려 했을 때의 경험을 생각해 보라 (Greenfield, 1997). 직물 생산에 대한 그들의 경험을 알아내기 위해, 그녀는 주로 서양에서 대학 교육을 받은 사람들이 여러 번 입증된 것(WEIRD 사회)과 같은 종류의 설문조사를 사용하여 지나칸테칸과 인터뷰를 진행했다. 그러나 이러한 설문조사는 지나칸테칸과는 잘 맞지 않았다. 설문 방법론과 관련된 암묵적 합의 중 하나는 각 질문이 독립적이라는 것이다; 일련의 질문이 꼭 대화의 형태로 이루어질 필요가 없다. 그러나 지나칸테칸들은 그린필드와의 상호작용이 그들 문화의 대화 규범을 따를 것이라고 기대했다. 즉, 질문에 대답할 때 질문자는 답변을 무시하지 않고 이전과 거의 같은 다른 질문을 계속할 것을 기대했다. 그린필드는 그녀의 표준적이고 일반적으로 전통적인 인터뷰 기법이 지나칸테칸 참가자들을 마치 그녀가 같은 질문을 계속해서 반복할 정도로 멍청할 수 있는지 이해할 수 없는 것처럼 보여서 그들을 화나게 했음을 알아냈다!
이 장에서는 문화와 심리학을 연구하기 위한 연구 접근법을 설계하는 방법을 탐구한다. 우리 문화와는 다른 문화에서 사람들이 생각하는 방식을 어떻게 조사해야 할까? 문화심리학의 연구 방법은 이 책을 안내하는 두 가지 중심적인 주제를 건드린다. 첫째, 많은 연구의 목표는 사람들이 생각하는 방식(따라서 보편적인 심리적인 경향을 반영함)에서 문화적 유사성을 입증하거나 문화적 차이를 보여주는 것이다. 둘째, 문화적 차이가 나타나는 사고방식의 경우, 사람들이 자신의 문화에서 경험한 다양한 것들이 어떻게 다른 사고방식으로 귀결되는지를 이해하기 위한 구체적인 목적을 가지고 많은 연구를 설계한다.
비교 문화 연구 수행
자신의 문화와 비교해서 다른 문화권의 사람들을 연구하는 것은 독특한 문제들을 수반한다. 문화가 심리 과정에 미치는 영향에 대한 연구는 사실상 인간 심리의 모든 하위 분야에 걸쳐 이루어지기 때문에, 모든 분야의 연구자들은 종종 같은 방법을 사용한다. 예를 들어, 문화와 성격을 연구하는 사람들은 성격 심리학자의 방법에 의존하고, 문화와 인지를 탐구하는 연구원들은 인지 심리학 분야의 방법을 사용하는 것 등이다. 각각의 방법에는 강점과 약점이 있다. 문화 심리학자들의 문제는 그들이 다른 하위 분야에서 채택한 방법들의 표준적인 모호성을 물려받을 뿐만 아니라, 그러한 방법들 중 많은 것들이 다른 문화권의 사람들에 대한 연구에 적용할 때 더 모호함을 유발한다는 것이다 (Cohen, 2007). 연구자들은 다른 문화권에서 온 사람들의 심리 상태를 평가하는 능력을 올리기 위해 다양한 전략을 사용할 수 있다.
연구할 문화 선택하기
연구할 문화를 선택하는 일반적인 접근법 중 하나는 당신이 조사 중인 이론적 변수를 기반으로 표본을 선택하는 것이다. 예를 들어, 당신이 집단주의가 사람들이 그들의 관계를 바라보는 방식을 어떻게 형성하는지를 탐구하는 데 관심이 있다면, 당신은 그들의 집단주의와 확연히 다른 문화를 선택할 것이다. 만약 당신이 집단주의 정도에 따라 다른 두 문화 사이에서 사람들이 그들의 관계를 어떻게 바라보는지 대조해 보고 상당한 문화적 차이를 발견한다면, 당신은 집단주의가 그들의 관계를 어떻게 바라보는지 형성하는 데 관여했을 수 있다는 것을 시사할 수 있는 예비 증거를 갖게 될 것이다. 그런 다음 이 장 뒷부분에서 설명하는 몇 가지 다른 전략을 따를 수 있다. 또는, 사람들이 그들의 관계를 보는 방식에서 두 문화 사이의 차이를 발견하지 못했다면, 이것은 집단주의와 사람들의 관계에 대한 관점이 관련이 없을 가능성이 높다는 것을 시사할 것이다. 표본을 선택하는 좋은 방법 중 하나는 집단주의와 같이 특정 이론적 흥미의 차원에 따라 다른 문화를 찾는 것이다.
때때로 당신은 특정한 심리 과정의 보편성 정도를 탐색하고 싶을 것이다. 특정 사고방식이 미국인들만의 특성인가, 아니면 어디에서나 볼 수 있는 사람들의 특성인가? 좋은 첫 번째 단계는 언어, 지리, 철학적 전통, 교육 수준 또는 사회적 관행과 같이 가능한 한 많은 이론적으로 관련된 차원에서 크게 다른 두 문화를 선택하는 것이다. 만약 당신이 극도로 다른 두 문화 사이의 특정한 심리적 과정에서 유사성을 발견한다면, 이것은 그 과정에 대한 높은 수준의 보편성에 대한 강력한 증거가 될 것이다. 예를 들어, 2장에서 논의한 바와 같이 인간은 정신화의 정도가 고유하며, 어린 나이에 이러한 능력이 발달한다. 정신화는 복잡하고 산업화된 문화에 대한 참여의 산물일까, 아니면 모든 인간의 맥락에서 나타나는 것일까?
이 문제를 탐구한 연구팀은 서양 아이들과 아프리카 카메룬 남동부 열대우림에 사는 피그미족의 구성원인 바카족Baka 아이들을 대조하여 정신화를 측정하는 수행으로 조사했다 (Avis & Harris, 1991). 바카족은 서양 문화에 거의 또는 전혀 노출되지 않은 문맹 수렵 채집인들이기 때문에, 바카족과 서양 아이들은 뚜렷하게 다른 문화적 맥락을 나타낸다 (그림 4.1). 이러한 큰 문화적 차이에도 불구하고, 아이들은 실험 과제에서 매우 비슷하게 수행했으며, 정신화의 발달이 전 세계적으로 매우 유사하다는 것을 시사했다 - 접근가능한 보편성의 좋은 예 (제1장 참조). 연구자들은 서로 큰 차이를 보이는 문화를 선택하여 정신화의 보편성에 대한 설득력 있는 사례를 만들 수 있었다.
그림 4.1 아프리카에서의 식사 준비. 카메룬의 바카족은 산업화된 문화에서 사는 사람들과 매우 다른 상황에서 살고 있다.
