비교 문화 연구 수행
스티븐하이네의<문화심리학CulturalPsychology>
자신의 문화와 비교해서 다른 문화권의 사람들을 연구하는 것은 독특한 문제들을 수반한다. 문화가 심리 과정에 미치는 영향에 대한 연구는 사실상 인간 심리의 모든 하위 분야에 걸쳐 이루어지기 때문에, 모든 분야의 연구자들은 종종 같은 방법을 사용한다. 예를 들어, 문화와 성격을 연구하는 사람들은 성격 심리학자의 방법에 의존하고, 문화와 인지를 탐구하는 연구원들은 인지 심리학 분야의 방법을 사용하는 것 등이다. 각각의 방법에는 강점과 약점이 있다. 문화 심리학자들의 문제는 그들이 다른 하위 분야에서 채택한 방법들의 표준적인 모호성을 물려받을 뿐만 아니라, 그러한 방법들 중 많은 것들이 다른 문화권의 사람들에 대한 연구에 적용할 때 더 모호함을 유발한다는 것이다 (Cohen, 2007). 연구자들은 다른 문화권에서 온 사람들의 심리 상태를 평가하는 능력을 올리기 위해 다양한 전략을 사용할 수 있다.
연구할 문화 선택하기
연구할 문화를 선택하는 일반적인 접근법 중 하나는 당신이 조사 중인 이론적 변수를 기반으로 표본을 선택하는 것이다. 예를 들어, 당신이 집단주의가 사람들이 그들의 관계를 바라보는 방식을 어떻게 형성하는지를 탐구하는 데 관심이 있다면, 당신은 그들의 집단주의와 확연히 다른 문화를 선택할 것이다. 만약 당신이 집단주의 정도에 따라 다른 두 문화 사이에서 사람들이 그들의 관계를 어떻게 바라보는지 대조해 보고 상당한 문화적 차이를 발견한다면, 당신은 집단주의가 그들의 관계를 어떻게 바라보는지 형성하는 데 관여했을 수 있다는 것을 시사할 수 있는 예비 증거를 갖게 될 것이다. 그런 다음 이 장 뒷부분에서 설명하는 몇 가지 다른 전략을 따를 수 있다. 또는, 사람들이 그들의 관계를 보는 방식에서 두 문화 사이의 차이를 발견하지 못했다면, 이것은 집단주의와 사람들의 관계에 대한 관점이 관련이 없을 가능성이 높다는 것을 시사할 것이다. 표본을 선택하는 좋은 방법 중 하나는 집단주의와 같이 특정 이론적 흥미의 차원에 따라 다른 문화를 찾는 것이다.
때때로 당신은 특정한 심리 과정의 보편성 정도를 탐색하고 싶을 것이다. 특정 사고방식이 미국인들만의 특성인가, 아니면 어디에서나 볼 수 있는 사람들의 특성인가? 좋은 첫 번째 단계는 언어, 지리, 철학적 전통, 교육 수준 또는 사회적 관행과 같이 가능한 한 많은 이론적으로 관련된 차원에서 크게 다른 두 문화를 선택하는 것이다. 만약 당신이 극도로 다른 두 문화 사이의 특정한 심리적 과정에서 유사성을 발견한다면, 이것은 그 과정에 대한 높은 수준의 보편성에 대한 강력한 증거가 될 것이다. 예를 들어, 2장에서 논의한 바와 같이 인간은 정신화의 정도가 고유하며, 어린 나이에 이러한 능력이 발달한다. 정신화는 복잡하고 산업화된 문화에 대한 참여의 산물일까, 아니면 모든 인간의 맥락에서 나타나는 것일까?
이 문제를 탐구한 연구팀은 서양 아이들과 아프리카 카메룬 남동부 열대우림에 사는 피그미족의 구성원인 바카족Baka 아이들을 대조하여 정신화를 측정하는 수행으로 조사했다 (Avis & Harris, 1991). 바카족은 서양 문화에 거의 또는 전혀 노출되지 않은 문맹 수렵 채집인들이기 때문에, 바카족과 서양 아이들은 뚜렷하게 다른 문화적 맥락을 나타낸다 (그림 4.1). 이러한 큰 문화적 차이에도 불구하고, 아이들은 실험 과제에서 매우 비슷하게 수행했으며, 정신화의 발달이 전 세계적으로 매우 유사하다는 것을 시사했다 - 접근가능한 보편성의 좋은 예 (제1장 참조). 연구자들은 서로 큰 차이를 보이는 문화를 선택하여 정신화의 보편성에 대한 설득력 있는 사례를 만들 수 있었다.
그림 4.1 아프리카에서의 식사 준비. 카메룬의 바카족은 산업화된 문화에서 사는 사람들과 매우 다른 상황에서 살고 있다.
의미 있는 비교 만들기
연구자는 연구할 문화를 선택한 후, 의미 있게 해석할 수 있는 결과를 도출하는 연구를 설계해야 한다. 그 결과가 문화를 공정하게 대조한 결과라는 것을 보장하기 위해서 연구자는 어떤 종류의 조치를 취해야 하는가?
연구 중인 문화에 대해 배우기.
대부분의 경우, 많은 하위 분야의 심리학자들이 문화 심리학자들보다 한 가지 중요한 이점을 가지고 있다: 그들은 보통 자신들의 문화 출신이어서 자신과 비슷한 방식으로 생각할 가능성이 높은 사람들을 연구하고 있다. 그들은 이론과 가설의 발전을 인도하기 위해 건강한 자기 성찰, 일상적인 관찰, 직관력에 의존할 수 있다. 이와는 대조적으로 문화심리학자들은 종종 다른 문화권의 사람들을 연구하고 있으며, 연구자들 자신의 경험이 그들이 연구하고 있는 사람들에게 얼마나 일반화될지는 항상 명확하지 않다. 미국의 문화 인류학자 리처드 슈웨더(1997)가 연구자들이 익숙하지 않은 문화를 연구할 경우 어떤 일이 일어날 수 있는지에 대해 기술한 다음 예를 고려해 보자.
스칸디나비아 출신의 심리학자 한 팀은 "보편적인" 가족 식사의 다양성에 대해 비교 연구를 하고 있었다. 그들은 인도 시골에 있는 저명한 지역 심리학자에게 전보를 치고 가족 식사를 준비해 달라고 부탁했다. ...그는 예의 바르고 정중하게 인도 시골에는 가족 식사 같은 것이 없다는 것을 전혀 말하지 않고 가족 식사를 준비했다. 스칸디나비아 연구팀은 그 지역에서 며칠을 보냈다. 지역 심리학자는 몇몇 가족들을 설득하여 테이블에 함께 앉고, 음식을 차리고, 촬영되도록 하였다. 그러나 모두가 불편해했다. 회피 관계가 침해당하고 있었다. 사람들이 계속 테이블에서 일어나 자리를 떴다. 어느 누구도 방문객들에게 가족 식사가 보편적인 제도의 일부로 추정되어서는 안 된다고 설명하지 않았다. 그들은 집에 돌아와 자료들을 부호화하고 무슨 일이 벌어지고 있는지, 실제로 무슨 일이 벌어지고 있는지 전혀 이해하지 못한 채 일종의 추론을 했다. (155 쪽)
이 이야기의 교훈은 여러분이 공부하고 있는 것에 대해 확실히 알아라는 것이다! 이 예에서 인도의 시골 가정 식사에 대한 의미 있는 결론을 도출하는 것은 어렵다. 왜냐하면 연구하고 있는 곳의 맥락에서는 실제로 존재하지 않기 때문이다. 조사하기 전에 그 문화에 대한 지식이 더 있었다면, 그들은 훨씬 더 효과적으로 연구를 수행할 수 있었을 것이다.
다른 문화에 대해 배울 수 있는 방법은 많다. 아마도 현존하는 문헌과 민족지를 읽는 것이 가장 간단할 것이다. 민족지는 일반적으로 인류학자의 광범위한 관찰과 상호작용에서 파생된 문화, 또는 문화 내의 특정 상황 또는 사람들의 집단에 대한 풍부한 설명을 포함하고 있다. 그러나 이러한 유형의 학습은 저자가 관련성이 있다고 느낀 아이디어에 의해 제한되며, 당신의 관심 주제를 크게 밝히지 못할 수도 있다.
또 다른 접근법은 당신이 연구하고 있는 문화에서 당신과 같은 연구에 관심 있는 협력자를 찾는 것이다. 문화심리학의 많은 연구가 이런 식으로 이루어진다. 국제 비교 문화 심리학회는 세계 각국의 문화와 심리를 연구하는 연구자들의 모임으로, 회원들은 일상적으로 다른 나라의 회원들을 찾아 비교 문화 프로젝트에 협력한다.
다른 문화에 들어가 직접 체험하며 배우는 것도 효과적인 전략이다. 이것은 다른 문화에 대한 이해를 높이는 데 훌륭한 방법이지만, 시간과 비용이 많이 들 수 있다. 나의 경우, 내 비교 문화 연구의 많은 부분이 일본에서의 사고방식에 집중되어 왔다. 이 탐구는 내가 그곳에서 살았던 경험으로 인해 엄청난 도움을 받았다. 지금까지도, 나의 연구 계획은 일본에 살면서 관찰한 것을 바탕으로 형성된다. 직접 경험하는 것을 대체할 수 있는 것은 없다.
위 접근법들의 조합이 아마도 다른 문화에 대해 배울 수 있는 가장 좋은 방법일 것이다. 문화에 대한 깊은 이해를 쌓기 위해서는 많은 시간이 걸릴 수 있지만, 당신의 연구가 문화적으로 상세한 정보임을 보장하려는 노력은 성공적인 연구를 진행하는데 중요하다.
