사례 연구: 미국 남부의 명예 문화

스티븐하이네의<문화심리학CulturalPsychology>

문화 심리학자 리처드 니스벳Richard Nisbett과 도브 코헨Dov Cohen은 그들이 발견한 아주 흥미로운 문화적 차이에 대한 대규모 조사를 시작했다: 미국에서는 남부가 북부보다 훨씬 더 폭력적인 것으로 보인다(Cohen et al., 1996; Cohen, Vandello, Puente, & Rantilla, 1999; Nisbett, 1993; Nisbett & Cohen, 1996). 남부가 유독 폭력적인 곳이라는 이들의 관찰은 새로운 것이 아니다. 정착 초기에 여러 작가들은 남부가 폭력적인 활동과 폭동을 무척 좋아하는 경향이 있어 보인다고 언급했다(de Tocqueville, 1835/1969; Gastil, 1989). 18세기부터 남부는 북부보다 훨씬 더 많은 수의 린치, 저격 공격, 불화, 살인, 결투가 있었다(Fischer, 1989; Gastil, 1989; Nisbett & Cohen, 1996). 다른 공격적인 활동으로는 "어떤 제약도 없는no-holds-barred" 싸움이 있었는데, 참가자들은 눈을 가리고 코와 귀를 물어뜯었다(Fischer, 1989). 사람들은 "젠더-풀링gender-pulling" (말을 타고 지나가다가 살아있는 기름칠한 거위의 머리를 뽑아 나무에 거꾸로 매다는 것; Fischer, 1989)과 "퍼링purring"(어깨를 잡고 있는 상대가 놓을 때까지 정강이를 발로 차는 것; McWhiney, 1988)과 같은 폭력적인 게임에 참여했다. 이것이 남부에서 일어나는 동안, 뉴잉글랜드 북부의 청교도들은 야구를 발명하고 있었다. 게다가, 식민지 시대부터 현재까지, 남부는 사형, 아동 체벌, 총기 소유에 대해 더 관대했다. 더욱이 북부에 비해 남부는 미국의 전쟁 참여를 지지하는 입장이 강했다(검토는 Cohen, 1996 참조). 

폭력에 있어서 이러한 지역적 차이는 오늘날까지 계속되고 있다. 예를 들어, 남부의 고등학생들은 지난달에 학교에 무기를 가지고 왔다고 신고할 가능성이 북쪽의 고등학생들보다 더 높으며, 남쪽의 주들에서 학교 총기 난사 사건이 북쪽 주들보다 더 많이 발생했다(Brown, Ostermann, & Barnes, 2009). 가정폭력 비율도 남부 주에서 더 높다(Brown, Baughman, & Carvallo, 2018). 이러한 지역 문화 차이를 어떻게 이해할 수 있을까?

수많은 설명이 제안되었다. 예를 들어, 남부의 더 높은 폭력률은 더운 기온(불편한 날씨에는 불만스러워하고 공격적으로 변하는 경향이 있다; Anderson, 1989)에 기인한다; 높은 빈곤 수준(사람들은 생필품을 감당할 수 없을 경우 극단적이고 잠재적으로 폭력적으로 될 수 있다)에 기인한다; 노예제도의 오랜 역사에 기인한다(일부 사람들을 비인간적으로 대하는 것은 일반적으로 폭력적인 행동에 대한 더 큰 관용으로 이어질 수 있었다; 예, de Tocqueville, 1835/1969). 

니스벳과 코헨의 설명은 독특하고, 다소 기이하게 느껴질 수 있다. 그들은 남부의 첫 번째 유럽 정착민들은 영국의 스코틀랜드-아일랜드 국경지대에서 온 목동들(즉, 소, 돼지, 양을 기르는 사람들)인 반면(Fischer, 1989), 북부 최초의 유럽 정착민들은 대부분 농부들이었다고 주장한다. 남쪽의 목동들은 오늘날까지 지속되어 온 폭력적인 명예 문화를 낳았다. 명예 문화culture of honor는 사람들(특히 남성)이 공격성을 통해 자신의 명예를 지키기 위해 노력하는 문화이다. 이는 폭력의 지역적 차이에 대한 이례적인 설명이며, 이 같은 비상식적인 주장이 설득력을 갖기 위해서는 비상한 증거가 필요하다. 니스벳과 코헨은 그들의 특이한 가설을 뒷받침하기 위해 필요한 설득력 있는 증거를 수집하려고 노력했고, 그들의 연구 프로그램은 문화 심리를 연구하는 모범적인 방법으로 임했다.

니스벳과 코헨의 방법론적 접근을 고려하기 전에, 왜 목동들이 더 폭력적일 것으로 예상되어야 하는지 먼저 살펴보자. 당신이 목동이고 당신 가족의 생계가 당신이 소유한 돼지 열 마리에 달려 있다고 상상해 보라. 어느 날 밤, 당신이 자고 있을 때, 누군가가 와서 우리를 열고 돼지들을 모두 훔쳐 간다(그림 4.7). 당신 가족의 생계는 말 그대로 하룻밤 사이에 사라졌다. 대조적으로, 당신이 밀로 가득 찬 밭을 가진 농부라고 가정해보라. 도둑들이 할 수 있는 일은 많지 않다. 그들은 아마도 당신의 농작물을 수확하기 위해 머물러있진 않을 것이다. 그래서 목동들은 농부들에겐 없는 특정한 종류의 위협에 직면한다: 당신의 생계 수단은 이동이 가능하다. 이러한 위협은 보통 많은 인구를 지원할 수 없는 변두리 땅에서 목축이 이루어져서 경찰에게 어려움을 주기 때문에 악화된다. 목동들은 다소 위태로운 삶을 사는 것처럼 보일 것이다.

만약 당신이 생계 수단을 쉽게 도둑맞을 수 있고 주변에 그것을 보호할 경찰력이 많지 않다면 어떻겠는가? 니스벳과 코헨은 당신이 명예 감각을 유지하는 사람으로 명성을 쌓으면 더 잘 지낼 것이라고 제안한다. 다른 사람들은 당신을 누군가 당신을 이용하려고 하면 폭력적으로 반응하기 쉬운 사람으로 생각하게 될 것이다. 물론, 만약 당신이 건드려선 안 될 사람이라는 것을 보여주기 전에 당신의 소떼가 도둑맞을 때까지 기다린다면, 그때는 너무 늦다. 누군가 당신을 모욕하거나 여자 친구에게 추파를 가하는 것과 같은 당신의 명예를 위협하는 것에 대해 폭력적으로 대응할 준비가 되어 있다는 것을 보여줌으로써 당신의 명성을 사전에 발전시켜야 한다.

그림 4.7 미국 남부의 명예 문화. 19세기 후반에 웨스트버지니아와 켄터키 사이의 국경에서 햇필드 가(그림 위쪽)와 맥코이 가 사이에 유명한 다세대 간의 불화가 있었다. 그 불화는 분명히 돼지 한 마리를 훔친 것으로부터 시작되었고, 공격적인 행동에 대해 설명한 명예 문화와 잘 맞아떨어진다. 

그것은 간단히 말해서, 니스벳과 코헨의 주장이다. 어떤 유형의 증거가 설득력 있는 사례를 만들까? 보다시피, 그들의 연구 프로그램의 특별한 강점은 그들의 가설을 시험하기 위해 다양한 방법을 사용했다는 것이다. 

그들이 수집한 증거 중 하나는 축적된 문서와 문화 기록에서 온 보존 기록archival data이었다(Nisbett & Cohen, 1996). 일반적으로 폭력에 대한 태도를 다룬 보존 기록은 많지 않지만, 살인 사건에 대한 경찰 기록에 대한 매우 상세한 데이터베이스가 있다. 만약 남부의 폭력이 명예 문화 때문이라면, 우리는 남부에서 모든 종류의 살인이 더 많을 것이라고 기대해서는 안 된다; 오히려, 우리는 사람들이 그들의 명예를 지키도록 강요받는 논쟁과 관련된 살인사건은 더 높아져야 한다고 예상해야 한다. 니스벳과 코헨은 전반적으로 이 패턴이 사실이라는 것을 보여준다; 그러나 이 패턴은 특히 남부 농촌과 북부 농촌을 대조할 때 두드러진다. 남부 농촌은 명예 규범 문화가 더 강하게 지속되어야 하는 곳인데, 그 규범이 유래된 전통적인 목축 문화에 더 가깝기 때문이다. 그리고 남부 농촌에서는 농사를 짓는 습윤한 평야에 비해 가축이 사육되는 언덕과 건조한 평야에서 살인율이 2배 이상 높다. 이 연구 결과만으로도 다른 이론에 비해 남부 폭력을 명예 문화로 설명하는 것을 뒷받침한다. 목축 지역은 소득 수준이나 기온 면에서 농경지와 큰 차이가 없기 때문에 남부가 가난하거나 더운 날씨 때문에 더 폭력적이라는 생각은 설득력을 잃는다. 남북전쟁 이전에는 노동집약적 농업지역에 노예가 목축 지역보다 훨씬 더 많았기 때문에 남부의 노예 역사는 더 높은 살인율에 대한 설득력 있는 설명이 되지 못한다.

보존 기록은 또한 다른 연구자들이 니스벳과 코헨의 이론을 확장하는 데 쓰였다. 경제학자 폴린 그로스진Pauline Grosjean (2014)은 1790년 인구조사에서 스코틀랜드 또는 아일랜드에서 이주한 인구의 비율을 사용하여 21세기 초에 카운티 수준의 살인 비율을 예측하려고 시도하고, 지역 공식 기관의 품질(예: 주세율 및 1인당 신문 수)을 고려함으로써 명예 문화의 기원에 대한 더 많은 증거를 발견했다. 그녀는 1790년 스코틀랜드계 아일랜드인 정착민 비율이 가장 높은 남부 카운티는 가난, 민족성, 불평등에서 지역적 차이를 통계적으로 통제했음에도 불구하고 오늘날 살인율이 더 높다는 것을 발견했다. 이런 결과는 북부에서는 찾아볼 수 없었고, 자료상으로는 공식적인 기관들이 그곳에서 더 잘 기능했고, 분쟁도 더 효율적으로 처리할 수 있었기 때문이다. 남부에서와 같이 공식적인 제도가 약했던 곳에서는 사람들이 그들의 분쟁을 스스로 해결하는 것이 더 실용적이 되었다. 이 모든 기록 증거들은 명예 문화 설명과 일치한다.

니스벳과 코헨은 설문 조사 데이터도 수집했다(Cohen & Nisbett, 1994). 이들은 전화로 사람들에게 연락을 취해 폭력의 적절성에 대한 일부 태도 항목 및 시나리오에 대응해 줄 것을 요청했다. 그들은 남부 사람들이 북부 사람들보다 한 남자가 그의 가족이나 집을 지키기 위해 사람을 죽일 권리가 있다는 것에 동의할 가능성이 더 높다는 것을 발견했다. 그러나, 남부 사람들은 일반적으로 폭력에 대한 진술에 대해 북부 사람들보다 더 동의하지 않았다. 응답자들은 또한 프레드라는 이름의 남자가 그에게 나쁜 일이 일어나는 다양한 시나리오에서 상상하도록 요청받았다. 한 버전에서는 프레드의 16살 딸이 성폭행을 당했다고 했다. 응답자들은 프레드가 나가서 가해자를 쏘는 것이 "극히 정당하다고" 생각하느냐고 물었고, 북부 응답자 23%가 찬성했고 남부 응답자 47%가 찬성했다. 다시 말하지만, 지역적 차이는 가족이나 명예를 지키는 것과 관련된 시나리오에서만 확연했다. 니스벳과 코헨에게 점수를 더 주시라.

그들은 또한 남부 사람들이 모욕에 폭력적으로 반응한다는 생각을 뒷받침할 생리학적 측정치를 얻길 원했다. 누군가 공격적으로 행동하려고 할 때, 그의 테스토스테론 수치는 상승한다(예: 마주르, 1985). 니스벳과 코헨은 명예 문화 이론이 맞다면 모욕에 남부 사람들에게는 테스토스테론 수치가 상승하지만 북부 사람들은 그렇지 않다는 증거가 있어야 했다. 연구원들의 도전은 실험적으로 통제된 상황에서 사람들을 모욕하는 방법을 찾는 것이었다. 그들이 한 일은 다음과 같다(Cohen 외, 1996): 참가자들은 북부나 남부에서 자란 미시간 대학교의 비히스패닉 백인 남학생들이었다. 실험실에서, 절반은 무작위로 "모욕적인" 상태에 배정되었고, 그들은 질문지를 집어 들기 위해 벽과 긴 테이블 사이의 방을 걸어 내려가도록 지시받았다. 그러던 중 이들은 참가자의 진로를 가로막고 서류 캐비닛의 열린 서랍을 분주히 파헤치며 초조해하는 연구 보조인 체하며 있는 공모자를 만났다. 참가자를 지나가게 하기 위해 파일 서랍을 닫아야 한다는 사실에 공모자는 답답한 표정을 지었고, 참가자는 그를 지나쳐 질문지를 집어 들었다. 하지만 돌아오는 길에, 공모자는 파일 서랍을 다시 열어서 그의 진로를 막았다. 이번에도 공모자가 한번 더 방해를 받은 것에 대해 철저히 짜증을 내는 모습이었다. 그는 문을 쾅 닫고 지나가면서 참가자의 어깨를 부딪히며 "멍청이!"라고 말했다. 놀란 참가자가 반응할 기회를 갖기 전에 공모자는 그의 뒤에 잠긴 포토 랩(일부 참가자들이 그를 뒤쫓으려고 했기 때문에 다행이었다)이라고 표시된 문을 통해 퇴장했다. 모욕감이 전해졌고 불운한 참가자는 혼자 남겨져 분을 삭이지 못했다. 나머지 절반의 참가자들은 공모자에게 전혀 모욕을 받지 않는 통제 상태에 있었다.

종속 변수는 실험 내내 참가자의 테스토스테론 수치의 변화였다. 참가자들은 이 연구가 과제 수행과 혈당 수치에 관한 것이라는 거짓 설명 아래 여러 차례 침 샘플을 주었다. 실험자들의 모욕을 당하기 전과 모욕을 당하고 몇 분 후에 측정된 테스토스테론 수치를 분석하고 북부인과 남부인을 비교했다.

모욕을 당한 남부인들은 테스토스테론 수치가 급격히 치솟았다(그림 4.8). 그 모욕은 그들을 화나게 만들었고 공격적으로 행동할 태세를 갖추게 했다. 대조적으로 북부인들은 두 조건 사이에 테스토스테론 수치에서 큰 차이를 보이지 않았다. 그들은 모욕에 별 반응이 없었다. 사실, 다른 측정방법들에서 공모자 문제를 분명히 반영했기 때문에 북부인들이 모욕감을 유머러스하게 여긴다는 것을 증명했다. 명예 문화에서 자신의 명예에 대한 도전은 자신의 문제가 되기 때문에 남부인들은 분명한 분노의 징후를 보였다. 이것은 니스벳과 코헨의 이론을 뒷받침하는 추가적인 증거이다.

그림 4.8

생리학적 측정.

북부인들은 상대적으로 모욕에 영향을 받지 않는 반면, 남부인들은 모욕에 이어 테스토스테론 수치가 크게 증가했다. 

출처: Cohen 외, 1996 각색.

많은 심리학자들이 아마도 가장 흥미로워하는 종류의 데이터는 행동 측정behavioral measures이다. 궁극적으로, 연구원들은 사람들이 행동하는 방식에 관심이 있다; 그러나, 행동 측정은 보통 얻기 매우 어렵다. 그들은 특히 공격성에 대한 연구에서 어려움에 직면하는데, 왜냐하면 참가자들이 실험에 대한 신뢰와 멍든 눈으로 실험을 떠나는 것은 용납될 수 없기 때문이다. 아무도 실제로 다치지 않는 방식으로 어떻게 공격성을 측정할 수 있을까? 창의적인 방법론자인 코헨과 그의 팀은 참가자들과 "치킨chicken" 게임을 함으로써 공격적인 행동을 취할 수 있다고 생각했다(1996).

그들은 위에서 설명한 것과 같은 "멍청이" 조작을 사용하여 또 다른 연구를 수행했다. 참가자들은 모욕을 당한 후(또는 통제 상태에 있는 사람들에게) 연구의 다음 부분을 위해 다른 실험실로 가야 한다는 말을 들었다. 그곳으로 가는 길은 테이블의 양쪽을 따라 좁은 복도를 지나가야 했다. 참가자가 복도를 따라 이동하기 시작하자, 실험자는 그의 역할을 시작할 두 번째 공모자에게 신호를 보냈다. 이 공모자는 그의 신체적인 특징 때문에 선택되었다. 그는 대학 미식축구팀에서 공격적인 라인맨으로, 190센티미터의 키에 몸무게가 113킬로그램이었다. 그의 지시는 명확했다: 참가자를 향해 빠른 걸음으로 걸어가고 절대 양보하지 마세요. 따라서 참가자는 이 다가오는 화물열차에게 길을 양보하거나 납작해질 수 있는 선택권을 갖게 되었다.

종속 변수는 참가자가 양보하기 전 참가자와 공모자 사이의 거리였다. 그림 4.9에서 볼 수 있듯이, 북부인들은 모욕과 통제 조건 사이에 큰 차이를 보이지 않았다. 반면 남부인들은 확연한 차이를 보였다. 그들이 모욕을 당하지 않았을 때, 그들은 북부 참가자들보다 훨씬 일찍 양보했다. 아마도 유명한 남부 지역의 환대를 보여주는 것 같았다. 극명하게 대조적으로, 그들이 모욕을 당했을 때, 그들은 바로 두 번째 공모자를 향해 갔다. 이것은 명예 문화의 분명한 예이다. 두 번째 공모자가 그들을 모욕한 적이 없는데도 이런 공격적인 태도를 보인 것은 흥미롭다. 그들의 강인함을 보여주고자 하는 욕망이 그들의 마음속에서 활발했고 새로운 사람과의 상호작용으로 옮겨졌다. 이것은 니스벳과 코헨의 이론을 뒷받침하는 또 다른 증거이다.

명예 문화에 대한 또 다른 접근법은 현실 세계에서 모욕과 관련된 공격에 대한 사람들의 관용에 지역적 차이가 있는지 확인하는 것이다(Cohen & Nisbett, 1997). 현장 실험Field experiments은 실제 실험실 외부에서 수행되며, 일반적으로 자신이 연구 중이라는 것을 알지 못하는 참가자들을 대상으로 한다. 현장 실험의 진정한 장점은 연구자들이 연구 환경의 인위적인 한계에만 국한되지 않고 실제 세계로 일반화하는 패턴을 관찰하고 있다고 확신할 수 있다는 것이다.

그림 4.9 

행동 측정.

그들이 모욕당하지 않았을 때, 남부인들은 북부인들보다 먼저 다가오는 사람에게 양보한다. 그러나 모욕을 당했을 때, 남부인들은 북부인들보다 다가오는 사람과 정면으로 마주칠 가능성이 더 높다. 

출처: Cohen 외, 1996 각색.

코헨과 니스벳은 남북 모두에 사무소를 두고 있는 미국 전역의 고용주들에게 지원서를 보내는 방식으로 연구를 수행했다. 편지에는 갓 출소한 27세 남성인 지원자가 일자리를 찾고 있다고 명시돼 있었다. 그러나 두 가지 다른 버전이 있었다. "명예 편지" 조건에서, 구직자는 그가 여자 친구와 동침하고 공개적으로 그를 놀린 남자를 죽였기 때문에 과실치사로 복역했다고 설명했다. 구직자는 그 남자에게 "그 말(공개적 모욕) 취소하지 않으면 가만 안 있겠다"라고 말했고, 그렇게 되지 않자, 그는 화가 나서 파이프를 잡고 그 남자를 죽였다고 진술했다. "통제 편지" 조건에서, 구직자는 차를 훔친 죄로 복역했다고 설명했다. 종속 변수는 고용주가 답례로 보낸 편지의 따뜻함이었다. 예상대로 "명예 편지" 조건에서는 남부 사업주가 북부 사업주보다 지원자에게 더 공감했지만, "통제 편지" 조건에서는 온정 면에서 지역적 차이가 없었다. 남부에서는 여전히 명예 문화가 작동하고 있는 것으로 보인다. 이는 남부에서 폭력 발생률이 더 높다는 니스벳과 코헨의 설명에 찬성하는 또 다른 증거이다.

다른 연구자들은 상황 표본추출(Uskul, Cross, Sunbay, Gercek-Swing, & Ataca, 2012)과 문화적 점화(Novin & Oyserman, 2016)와 같은 명예 문화를 탐구하기 위한 추가적인 방법을 사용했다. 문화적 특성이 가장 효과적일 수 있는 조건을 결정하는 방법은 행위자 기반 모형으로 알려져 있다. 행위자 기반 모형 Agent-based modeling은 컴퓨터 게임에서 자율적으로 행동하도록 프로그래밍된 가상 행위자와 시뮬레이션을 만들어 가설을 테스트하는 방법이다. 한 연구는 척박한 환경과 경찰의 효율성이 모두 다양한 맥락에서 가상 행위자의 다양한 행동 전략을 대조했다(Nowak, Gelfand, Borkowski, Cohen, & Hernandez, 2016). 환경이 척박하고 당국을 분쟁 해결에 이용할 수 없거나 효과적이지 않을 때마다 항상 폭력으로 범죄를 맞닥뜨리는 명예 문화 대응이 안정적인 전략이라는 연구결과가 나왔다. 이러한 분석은 명예 문화가 미국 남부뿐만 아니라 치안 유지 능력이 떨어지는 어떤 힘든 환경에서도 보편화되어야 한다는 것을 시사한다. 이것은 터키 (Cross 외, 2014), 브라질 (Vandello & Cohen, 2003), 아프리카의 일부 (Galaty & Bonte, 1991), 스페인 (Mosquera, Manstead, Fischer, 2002), 조직화된 범죄 조직 (Travaglino, Abrams, de Moura, 2016), 도시 내부 (Stewart & Simons, 2006)와 같은 다양한 환경에서 사실로 밝혀졌다.

다양한 방법을 사용한 이러한 연구들의 집합적인 결과는 미국 남부의 폭력이 적어도 부분적으로는 명예 문화의 유지에 기인한다는 개념을 뒷받침한다. 니스벳과 코헨의 연구 프로그램은 매우 다양한 방법에서 그들의 이론에 대한 지지를 찾을 수 있었기 때문에 설득력이 있다. 완벽한 단일 연구는 없으며, 사실상 모든 주장에 대한 대체 설명이 존재한다. 그러나 다양한 접근법의 결합된 결과가 일관된 지지 증거를 산출하는 경우, 대안 설명은 길가로 떨어진다. 예를 들어 다음과 같이 생각할 수 있다: 미시간 대학에서 수업을 듣는 남부 학생들은 얼마나 남부 문화를 대표했는가? 그것은 좋은 질문일 것이고, 테스토스테론 연구에 유효한 도전이다. 그러나, 그 점은 현장 실험이나 보존 기록에서의 연구 결과를 설명할 수 없다.

모든 연구의 결과를 설명할 수 있는 단 하나의 설명이 가장 설득력 있다. 남부는 사람들(특히 백인 남성)이 그들의 명예에 대한 모욕이나 위협에 공격적으로 반응하도록 이끄는 명예 문화를 가지고 있으며, 이것은 남부가 원래 유럽 정착민의 목축 배경과 관련이 있는 것으로 보인다. 이는 미래에 제안되는 다른 경쟁적인 설명이 관심을 끌 가치가 없다는 것을 의미하지는 않는다. 하지만 그들이 여기에 제시된 광범위한 발견과 일치하지 않는 한, 니스벳과 코헨의 이론과 비교하면 창백해질 것이다. 이 연구 프로그램은 대안 설명이 많은 이론에 대한 지지를 제공하는 데 있어 여러 가지 방법이 특히 어떻게 효과적일 수 있는지를 보여주는 강력한 예이다.