개인과 문화의 다양성에 관한 연구(1)
스티븐하이네의<문화심리학CulturalPsychology>
사람들이 독립적인 자아 개념을 가지고 있거나 아니면 상호의존적인 자아 개념을 가지고 있는 것처럼 언급하는 것은 쉽다. 하지만, 나는 이 이분법을 설명하는 장치로만 사용한다. 현실에서, 사람들은 개별적인 범주들로 그렇게 깔끔하게 분류될 수 없다; 오히려, 자아의 경험은 연속체를 따르는 것처럼 보인다. 나는 당신이 자신의 삶에서의 시간, 예를 들어, 당신이 다른 사람들과 매우 연결되어 있다고 느꼈을 때, 그리고 별개임을 느꼈을 때를 생각할 수 있다고 확신한다. 모든 개인은 확실히 상호의존적이고 독립적인 자아 양면을 가지고 있지만, 사람들은 그들이 독립적이거나 상호의존적인 관점에 더 가까운 정도는 상당히 다르다. 사람들이 다른 방식은 이 두 가지 방식에서 각각 자신을 생각하는 시간의 비율, 또는 어느 것이 그들의 기본 관점 인가로 볼 수 있다.
사람들이 얼마나 자주 그들 자신의 독립성이나 상호의존성을 경험하는지에 있어 중요한 요소 중 하나는 그들이 매일 마주치는 상황이다. 개인주의 문화에서, 사람들은 문화적 관행이 집단적인 목표보다 개인적인 목표를 강조하기 때문에 자아의 독립적인 측면을 강조하는 상황에 더 자주 직면한다. 마찬가지로, 자아의 상호의존적인 측면을 유발하는 상황은 집단주의 문화적 맥락에서 더 자주 발생한다.
사람들은 그림 6.4와 6.5의 도표보다 더 다양하고 복잡할 뿐만 아니라, 문화 또한 매우 다양하며 단순한 범주화에 저항한다. 당신은 당신이 주변 사람들과 다른 많은 점을 잘 알고 있으며, 더 독립적인 것처럼 보이는 사람들과 더 상호의존적인 것처럼 보이는 사람들을 확실히 알고 있다. 우리 모두는 두 도표에서 단순화된 개인에 가깝지 않은 우리 문화권의 사람들을 알고 있다.
모든 문화에는 다양한 사람들이 있다. 문화가 개인주의적이라고 말하는 것은 평균적으로, 그 문화의 사람들이 독립적으로 생각하도록 권장하는 문화적 메시지에 더 많이 노출된다는 것을 의미한다. 그러나 사람들은 이러한 문화적 메시지에 다양한 방식으로 반응하며, 일부는 다른 사람들보다 그것들을 더 많이 받아들인다(그림 6.9). 개인의 자아 개념과 지배적인 주변 문화 간의 적합성은 개인의 행동과 안녕 감각을 예측한다(예: Leung & Cohen, 2011; Zhang & Noels, 2012). 그 문화 속의 사람들은 미디어, 그들이 속한 기관, 그리고 일반적인 규범과 관행을 통해 비슷한 일련의 메시지에 노출되기 때문에 어떤 사회든 어느 정도 일관성이 있다. 이 책이 설명하는 문화적 차이는 일반적인 패턴을 반영하는 것이지, 전부 아니면 무의 범주화가 아니라는 것을 기억하는 것이 중요하다.
그림 6.9 개인과 문화의 다양성. 사람들은 지배적인 문화 규범에 반응하는 방식이 다양하다. 어떤 사람들은 진심으로 그것을 받아들이고, 어떤 이는 적극적으로 저항하며, 어떤 이는 지배적인 문화와 반목하는 하위문화 규범을 받아들인다.
성별과 문화
독립적이고 상호의존적인 자아관은 심리적 과정의 문화적 변화를 이해하는 데 유용하다. 성별 차이는 어떠한가? 몇몇 연구자들은 어떻게 상호의존적 자아개념이 여성의 특징인 것처럼 보이고 독립적인 자아개념이 남성의 특징인 것처럼 보이는지에 대해 의견을 냈다(예: Bakan, 1966; Cross & Madson, 1997; Gilligan, 1977). 당신은 남자가 더 전형적인 서양 문화로 생각하고 여자가 더 전형적인 비 서양 문화로 생각한다고 믿는가? 금성에서 온 여자와 화성에서 온 남자라고 말하는 대신, 아시아에서 온 여자와 미국에서 온 남자라고 말해야 하나?
한 연구는 이 질문을 직접 탐구했다(Kashima et al., 1995). 연구자들은 서양(미국과 호주)과 동양(일본과 한국) 문화권의 여성과 남성들에게 독립성과 상호의존성을 측정하도록 했다. 그들은 응답을 결합하고 다양한 척도의 많은 항목을 단순화하여 네 가지 기본 요인을 산출했다. 그 요인들로는 집단주의collectivism(표본 항목: "나는 내 이익을 희생하더라도 언제든지 내 집단을 위해 무언가를 할 준비가 되어 있다"), 주도성agency(예: "남들이 나를 지지하지 않을 때에도 내 의견을 고수한다"), 자기주장성assertiveness(예: "나는 내 집단의 구성원들이 강하게 반대할 때도 내 의견을 고수한다"), 관계성relatedness(예: "나는 어려운 사람들의 고통을 거의 느낄 수 있기 때문에 그들을 위해 무언가를 해주고 싶다.") 등이 꼽혔다. 상당한 문화적 차이가 있었다: 서양 참가자들은 주도성과 자기주장성에서 더 높은 점수를 받았고, 동양 참가자들은 집단주의와 관계성에서 더 높은 점수를 받았다.
연구자들은 성별 비교도 했다. 중요한 성별 차이는 단 한 가지 요인에서 나타났다: 관계성에서, 여성이 남성보다 높은 점수를 받았다. 집단주의, 주도성이나 자기주장성에서 성별 차이는 없었다. 이것은 여성이 아시아인과 비슷하고 남성이 미국인과 비슷하다고 말하는 것은 정확하지 않다는 것을 암시한다. 여성들은 다른 사람들의 감정과 걱정에 대한 그들의 관심에 관해서만 남성들보다 분명히 상호의존적이다. 개인주의와 집단주의와 관련된 다른 요인들에서는 성별의 차이가 뚜렷하지 않다.
"그거 알아? 어떤 문화권에서는 남성이 일을 하는 거."성 평등과 성 규범
사람들이 성 평등 문제를 바라보는 방식에는 분명한 문화적 차이가 있다. 어떤 문화권의 사람들은 여성들이 남성과 똑같이 대우받아야 한다고 믿는다; 다른 문화권에서는 남성들이 여성들보다 더 많은 권리, 특권, 그리고 권력을 부여받아야 한다고 믿는다. 예를 들어, 아랍 국가에서 여성은 선출직 공무원의 약 3%에 불과하지만, 스웨덴 의회에서는 45%를 차지한다. 브라질에서는 남성과 여성이 거의 같은 비율로 글을 읽고 쓸 줄 안다; 파키스탄에서는 남성들이 여성보다 두 배 많은 비율로 글을 읽고 쓸 줄 안다. 따라서 여성과 남성의 기회에는 현저한 차이가 있다.
한 연구는 14개국의 사람들에게 남성과 여성이 어떻게 행동해야 하는지에 대한 태도를 조사했다(Williams & Best, 1990). 연구자들은 성 역할 이데올로기 척도를 사용했다(Kalin & Tilby, 1978). 이 측정은 "성에 대한 전통적인 견해"(표본 항목: "가족의 이익을 위해 아내가 원하든 원하지 않든 남편과 성관계를 가져야 함")와 보다 "현대적" 또는 "평등주의적" 견해(예: "결혼은 남성과 마찬가지로 여성의 경력을 방해해서는 안 됨")를 반영하는 항목을 포함한다. 각국 여성과 남성은 1(매우 전통적인 성관)부터 7(매우 평등한 성관)까지 척도로 항목에 답했다. 각 국가에 대한 평균은 표 6.1에 제시되어 있다.
이 연구의 몇 가지 결과는 주목할 만하다. 첫째, 전 세계적으로 성평등에 대해 현저하게 다른 견해가 있다. 평균적으로 네덜란드, 핀란드, 독일 사람들은 남성과 여성이 매우 비슷하게 대우받아야 한다고 느낀다. 대조적으로 인도, 파키스탄, 나이지리아 사람들은 남성과 여성의 역할, 의무 및 권리가 분명히 다르다고 믿는 경향이 있었다(남성이 여성보다 더 많은 권리를 가진 것으로 인식됨). 둘째, 데이터가 수집되는 장소에 관계없이, 문화 내에서 남녀는 양성평등에 대해 상당히 유사한 견해를 공유하였다. 예를 들어, 인도, 파키스탄, 나이지리아의 여성들은 유럽 국가 여성들보다 전통적인 성 태도를 더 잘 받아들일 가능성이 있다. 이것은 양성평등에 대한 태도가 문화적 담론의 일부이며, 그러한 문화에서 사람들의 관점을 형성한다는 것을 시사한다. 셋째, 두 가지 예외(말레이시아와 파키스탄)를 제외한 모든 경우에서 남성이 여성보다 훨씬 더 전통적인 성 관점을 가지고 있었다. — 아마도 전통적인 성 관점이 여성보다 남성에게 더 유리하기 때문일 것이다.
여러 다른 변수가 연구에 포함되었다. 양성평등에 대한 태도에 큰 영향을 미치는 것으로 보이는 한 가지 변수는 특정 종교를 신봉하는 사람들의 비율이었다. 기독교, 특히 개신교도가 많은 국가는 평등주의적 성 관점을 가질 가능성이 더 높았지만, 무슬림 비율이 높은 국가는 보다 전통적인 성 관점과 관련이 있었다(Williams & Best, 1990).
표 6.1 성 역할 이데올로기 척도에 대한 평균 점수참고: 숫자가 높을수록 더 평등한 성 관점을 나타내고 숫자가 낮을수록 전통적인 성 관점을 나타낸다.
출처: William & Best, 1990에서 인용.
지리적 위치가 또 다른 변수였다는 점이 흥미롭다. 북부 국가들일수록 대부분 평등주의적인 견해를 가지고 있었고, 남부 국가들일수록 주로 전통적인 성 관점을 가지고 있었다. (그러나 연구자는 이것이 단순히 우연의 일치인지는 추측하지 않았다.) 또한, 평균적으로, 도시화된 나라일수록 사람들이 평등주의적인 성 관점을 가지는 경향이 있었다. 국가별 개인주의 점수(그림 6.7에 요약된 호프스테더의 자료로부터 획득)도 평등주의적 관점과 긍정적인 상관관계가 있었다. 이것들은 상관관계가 있다는 자료이기 때문에, 그 변수가 양성평등 확대의 원인인지 결과인지는 명확하지 않다.
다른 연구에서는 먼 원인이 어떻게 계속해서 성 규범을 형성할 수 있는지 중요시했다(예: Varnum & Grossmann, 2016). 제3장에서 논의했듯이, 새로운 문화적 발전은 오래된 믿음과 일치해야 하기 때문에 문화적 규범은 종종 오랜 기간 동안 지속될 수 있다. 그리고 성 규범은 수세기 동안 일부 문화권에서 지속되어 왔다. 우리는 무엇으로 성 규범의 시작을 추적할 수 있을까?
경제학자 에스테르 보세럽(Ester Boserup, 1970)은 겉보기에는 단순한 농업의 문화적 혁신이 성 규범에 광범위한 영향을 미쳤다고 주장했다. 전통적인 재배 방식에는 크게 두 가지가 있다. 이동 재배shifting cultivation에서는 현대 정원용 괭이와 유사한 도구로 흙을 판다. 이동 재배가 행해지는 경우, 여성들은 아이들을 곁에 두고 심기와 김매기를 포함한 대부분의 농업 작업을 한다. 쟁기 재배plow cultivation에서는 큰 동물이 땅을 뒤집기 위해 쟁기를 당긴다(그림 6.10). 비록 쟁기 재배가 더 효율적인 방법이지만, 쟁기를 조종하는 것은 근력과 급격한 에너지 소모를 필요로 하기에, 더 많은 평균 근육량을 가진 남성들에 의해 행해지는 경향이 있다. 또한, 쟁기를 조종하는 작업은 집중력이 요구되며, 쉽게 멈추었다가 재개할 수 없으며, 아이를 곁에 두는 것은 위험하기 때문에 아이를 돌보는 것이 어렵다. 반면, 이동 재배에서는 아이가 일하는 동안 보살핌을 받을 수 있다. 육아는 일반적으로 여성에 의해 행해지기 때문에 이동 재배는 여성이, 쟁기 재배는 남성이 채택할 가능성이 높다. 쟁기 재배가 행해지는 많은 사회에서, 여성은 노동 분야에 전혀 참여하지 않는다; 거의 전적으로 가사에 집중한다. 보세럽은 한 국가가 농업에서 산업으로 옮겼을 때 조차도 전통적인 재배 방식과 관련된 성 규범 중 일부를 보존하는 경향이 있다고 주장했다.
그림 6.10 농업 방식과 성 규범. 여기에 표시된 쟁기 재배는 전통적인 성 규범과 관련이 있으며, 이동 재배가 행해지는 곳과는 대조적으로 여성이 집 바깥에서 일할 가능성이 적다.
경제학자 알베르토 알레시나, 파올라 줄리아노, 나단 넌(Alberto Alesina, Paola Giuliano, and Nathan Nunn, 2011)은 19세기(및 그 이전)에 쟁기의 역사적 사용이 전 세계의 성 역할과 여성 노동력 참여에 대한 현재의 태도를 예측했는지 여부를 탐구함으로써 보세럽의 논문을 시험했다. 수많은 관련 변수를 통제하면서, 그들은 수 세기 전에 주요 농업 방식으로 쟁기질을 채택했던 장소들이 오늘날 평등주의적인 성 규범이 덜하고 경제활동인구에서 여성이 더 적다는 것을 발견했다. 연구자들은 또한 미국 내 여성 이민자들의 노동 참여도를 조사하였다. 같은 패턴이 나타났다: 수세기 전에 쟁기가 사용된 지역에서 온 여성 이민자는 미국 경제활동에 참여할 가능성이 낮았다. 그러므로, 당신의 먼 조상이 농작물을 경작하기 위해 쟁기를 사용했는지 여부가 어머니가 집 밖에서 일했는지 여부에 기묘한 영향을 미치는 것으로 보인다.
