혁신기업의 딜레마

THE INNOVATOR'S DILEMMA, 클레이튼 M. 크리스텐슨

by 주종문

Jan 1. 2026

1997년에 출간된 경영학의 고전이다.

[새로운 기술이 위대한 기업을 몰락시킬 때]라는 부제를 가지고 있다.

존손적(sustaining) 기술과 파괴적(disruptive) 기술이라는 단어를 기억하자.

점진적 혁신( incremental innovation)과 파괴적 혁신(disruptive innovation)이라는 단어를 기억하자.

존속적 기술이란 이미 일정 규모 이상의 시장이 확보되어 기업의 지속성을 유지하는 기술이다.

큰 성과를 내고 있는 대부분의 기업이 존손적 기술을 바탕으로 고객의 요구에 귀 기울이며 점진적 혁신을 통해 성장하고 있다.

문제는 현재 시장은 없지만 기존에 없던 새로운 가치를 기반으로 새로운 시장을 창출하는 새로운 기술 즉 파괴적 기술은 큰 성과를 내고 있는 기업이 접근하기 어렵다는 것이다.

위대한 기업들이 실패하는 이유는 여기에 있다.

위대한 기업들은 파괴적인 기술로 만들어진 작은 시장에 만족할 수 없고 시장이 성장하기까지 기다릴 수 없다.

대부분의 새로운 기술, 파괴적인 기술을 통해 새로운 시장을 창출하는 파괴적 혁신을 이루는 기업은 규모가 작고 민첩한 새로운 혁신기업들이다.

대부분의 스타트업이 여기에 해당한다.

그들은 새로운 기술로 창출되는 작은 시장규모만큼 작고 민첩한 조직으로 빠르게 시장에 적응하며 시장을 키워간다.

스타트업이 목표로 하는 시장과 여기서 말하는 시장은 조금 의미가 다르다.

스타트업이 말하는 목표 시장은 우리의 파괴적 혁신을 통해 새롭게 창출하게 될 시장의 만들어질 장소라고 할 수 있다.

보통 파괴적 기술을 많이 필요하는 곳이나 파괴적 기술을 받아들일 준비가 된 곳이다.

이미 규모가 커진 기존의 혁신기업들이 존손적 기술을 통해 기존 시장을 유지하며 파괴적 기술을 통해 새로운 시장에 참여할 수 있는 방법은 없을까?

떠올릴 수 있는 가장 일반적인 방법이 파괴적 기술을 통해 파괴적 혁신을 만들어가는 새로운 혁신기업을 인수하는 것이다.

아마존이 유튜브를 인수한 것이 하나의 사례라고 할 수 있다. 구글이 딥마인드를 인수한 것도 하나의 사례라고 할 수 있다.

다른 방법은 존손적 기술을 점진적 혁신을 하는 과정에 나오는 파괴적 기술에 대한 아이디어를 예민하게 받아들여 내부에서 새로운 파괴적 기술을 바탕으로 하는 파괴적 혁신을 진행하는 것이다.

IBM의 PC사업이 하나의 사례라고 할 수 있다.

이때 주의할 점은 존속적 기술을 영위하는 조직과 파괴적 기술을 영위하는 조직이 완전히 분리되어 있어야 한다는 것이다.

존속적 기술을 영위하는 조직과 파괴적 기술을 영위하는 조직은 지향하는 방향이 너무 다르기 때문이다.

1. 위대한 기업들조차 왜 실패하는가

1장 위대한 기업들은 어떻게 실패하는가

2장 가치 네트워크와 혁신의 힘

우량기업들의 실패 원인을 평가할 때마다 아주 차원이 다른 기술적 역량을 요구하는 급진적 변화(radical change)라 불리는 혁신과 기존에 자리 잡은 기술 역량에 기초한 점진적 혁신( incremental innovation)이라고 일컫는 혁신을 구분해야 할 때가 종종 있다.