2.3. 학부모, 관리자, 동료와의 갈등 해결 (4)
인간 관계 유형 점검과 대처 요령
[자기 점검 체크리스트]
교사들이 학교에서 동료 교사들과 갈등을 해결하기 위해 스스로 질문해 보아야 할 질문 15가지입니다. 이 질문 리스트를 통해 갈등 해결 과정에서 개인이 내적 성찰을 통해 자신의 감정, 사고 패턴, 그리고 행동을 구체적으로 점검할 수 있습니다.
1. 현재 느끼는 감정을 구체적으로 명확히 하였는가?
갈등 상황에서 내가 느끼는 감정(분노, 좌절, 불안)을 명확히 인식하고 있는지 점검합니다. 감정이 어디서 비롯된 것인지도 파악해야 합니다.
2. 내가 이 상황에서 기대한 것은 무엇이었는가?
내가 갈등 상황에서 기대한 결과나 상황을 구체적으로 인식하고, 기대가 현실적이었는지 되돌아봅니다.
3. 상대방의 관점이나 감정을 충분히 이해하려고 노력했는가?
상대방의 입장을 들어보고 공감하려는 노력을 기울였는지 체크합니다.
4. 나의 감정적 반응을 즉시 억제하고 이성적으로 대처했는가?
즉각적인 감정 표현 대신, 한 번 멈추고 이성적으로 상황을 판단했는지 스스로에게 물어봅니다.
5. 갈등이 발생한 구체적인 원인을 명확히 파악하였는가?
갈등의 본질적인 원인을 파악하고, 표면적인 문제에 휘말리지 않았는지 점검합니다.
6. 이 상황에서 내가 통제할 수 있는 것과 통제할 수 없는 것을 구분하였는가?
내가 상황을 통제할 수 있는 부분과 그렇지 않은 부분을 구분하고, 통제 가능한 것에 집중했는지 확인합니다.
7. 상황을 해결하기 위해 구체적인 행동 계획을 세웠는가?
이성적으로 문제를 해결하기 위한 구체적인 행동 계획을 세우고 실천했는지 확인합니다.
8. 공정하고 합리적인 해결책을 제시하였는가?
해결책이 모든 당사자에게 공정하고 합리적인지, 그리고 내가 개인적인 이익을 우선시하지 않았는지 점검합니다.
9. 갈등을 해결하려는 대화에서 나의 목소리와 상대방의 목소리를 균형 있게 고려했는가?
대화에서 나만 말하지 않고, 상대방의 의견을 충분히 들었는지 확인합니다.
10. 내가 원하는 결과가 현실적이고 실현 가능한지 검토했는가?
내가 원하는 결과가 비현실적이거나 과도한 요구가 아닌지 평가합니다.
11. 상대방의 행동을 개인적으로 받아들이지 않고 객관적으로 보았는가?
상대방의 행동을 내 감정적으로 해석하기보다는 객관적인 관점에서 바라보았는지 체크합니다.
12. 이 갈등 상황에서 나의 역할과 책임을 명확히 하였는가?
내가 이 상황에서 어떤 역할을 맡고 있으며, 그에 따른 책임을 인정했는지 점검합니다.
13. 갈등 해결을 위해 필요하다면 적절한 시간적 여유를 두고 침착하게 대응했는가?
즉각적인 반응을 자제하고, 문제 해결을 위해 충분한 시간을 두었는지 확인합니다.
14. 갈등 후에도 내가 성장을 위해 배울 점이 무엇인지 생각해 보았는가?
갈등이 해결된 후에도 이 경험을 통해 배울 점을 성찰하고, 앞으로의 관계에서 어떻게 개선할 수 있을지 고민합니다.
15. 현재 상황에서 나의 심리적 스트레스 수준을 인식하고 관리하고 있는가?
갈등으로 인한 스트레스를 인식하고, 이를 관리하기 위한 나만의 방법(휴식, 명상, 운동 등)을 실천하고 있는지 체크합니다.
[자기 유형 확인]
1. 감정적 대응이 우세한 경우
판별 기준: 감정에 치우친 반응을 보이며, 이성적 분석보다는 감정적 반응에 집중하는 답변이 주를 이룬다.
주요 답변 패턴 :
1. 현재 느끼는 감정을 구체적으로 명확히 하였는가?
→ "너무 화가 나서 아무 생각도 할 수 없었다."
2. 내가 이 상황에서 기대한 것은 무엇이었는가?
→ "상대방이 내 기대를 완전히 무시했다."
4. 나의 감정적 반응을 즉시 억제하고 이성적으로 대처했는가?
→ "그 순간 감정을 억제할 수 없었다."
11. 상대방의 행동을 개인적으로 받아들이지 않고 객관적으로 보았는가?
→ "상대방이 나를 공격하는 것처럼 느꼈다."
15. 현재 상황에서 나의 심리적 스트레스 수준을 인식하고 관리하고 있는가?
→ "스트레스가 너무 심해 잘 조절하지 못하고 있다."
결론: 감정적으로 반응하고, 이성적인 대처보다는 감정적 스트레스가 주된 이슈인 경우입니다. 스트레스 조절이 부족하고, 문제를 해결하기보다는 감정에 휘말리는 경향이 강합니다.
2. 갈등의 원인 파악이 부족한 경우
판별 기준: 갈등의 본질적인 원인을 명확히 파악하지 못하며, 문제를 체계적으로 분석하지 못한 답변이 많다.
주요 답변 패턴:
5. 갈등이 발생한 구체적인 원인을 명확히 파악하였는가?
→ "그냥 분위기가 안 좋아졌다. 정확히 왜 그런지는 모르겠다."
6. 이 상황에서 내가 통제할 수 있는 것과 통제할 수 없는 것을 구분하였는가?
→ "모든 게 너무 복잡해서 무엇이 내가 할 수 있는 건지 잘 모르겠다."
7. 상황을 해결하기 위해 구체적인 행동 계획을 세웠는가?
→ "아직 특별한 계획은 없다. 어떻게 해야 할지 잘 모르겠다."
8. 공정하고 합리적인 해결책을 제시하였는가?
→ "문제를 어떻게 풀어야 할지 명확하게 생각해본 적이 없다."
10. 내가 원하는 결과가 현실적이고 실현 가능한지 검토했는가?
→ "생각해 본 적은 없지만, 해결되면 좋겠다고만 생각했다."
결론: 갈등의 원인과 해결책을 명확히 분석하지 못하고, 문제가 무엇인지 파악하지 못한 경우입니다. 주로 구체적인 계획이 없으며, 문제의 본질을 정확히 인식하지 못하고 있습니다.
3. 공정성 및 협력 부족의 문제
판별 기준: 자원이나 책임 분담의 불균형을 느끼고, 공정하지 않다고 느끼며, 상대방과의 협력을 꺼리는 답변을 보인다.
주요 답변 패턴:
3. 상대방의 관점이나 감정을 충분히 이해하려고 노력했는가?
→ "상대방의 입장까지 생각할 필요가 없다."
8. 공정하고 합리적인 해결책을 제시하였는가?
→ "공정하다고 생각하지 않는다. 내가 더 손해를 보고 있다."
9. 갈등 해결을 위한 대화에서 나의 목소리와 상대방의 목소리를 균형 있게 고려했는가?
→ "상대방의 말은 듣고 싶지 않았다. 나만 너무 손해 보는 것 같았다."
12. 이 갈등 상황에서 나의 역할과 책임을 명확히 하였는가?
→ "나 혼자만 책임을 더 지고 있다는 느낌이다."
13. 갈등 해결을 위해 적절한 시간적 여유를 두고 침착하게 대응했는가?
→ "내가 하고 싶은 대로 바로 해결하고 싶었다."
결론: 불공정함을 강하게 느끼며, 상대방의 입장이나 감정을 고려하지 않는 경향이 있습니다. 책임 분담에서 불균형을 느끼며, 협력보다는 개인적인 이익을 우선하는 답변이 두드러집니다.
4. 자기 역할 및 책임 불분명
판별 기준: 자신의 역할과 책임을 명확히 인식하지 못하고, 갈등 해결에 있어 소극적인 태도를 보이는 답변이 많다.
주요 답변 패턴:
12. 이 갈등 상황에서 나의 역할과 책임을 명확히 하였는가?
→ "내 역할이 정확히 뭔지 잘 모르겠다."
7. 상황을 해결하기 위해 구체적인 행동 계획을 세웠는가?
→ "내가 뭘 해야 할지 아직 명확하지 않다."
13. 갈등 해결을 위해 적절한 시간적 여유를 두고 침착하게 대응했는가?
→ "문제를 해결하려고 했지만 무엇을 해야 할지 몰라서 아무것도 하지 못했다."
14. 갈등 후에도 내가 성장을 위해 배울 점이 무엇인지 생각해 보았는가?
→ "이번 갈등에서 내가 배운 건 없는 것 같다."
6. 이 상황에서 내가 통제할 수 있는 것과 통제할 수 없는 것을 구분하였는가?
→ "내가 할 수 있는 게 없다고 느꼈다."
결론: 갈등 해결 과정에서 자신의 역할을 명확히 인식하지 못하고, 책임감을 느끼지 못하는 경우입니다. 소극적이거나 책임을 회피하려는 경향이 있으며, 문제 해결에 기여하지 못합니다.
[유형별 특징과 처방]
1. 감정적 대응이 우세한 경우
특징: 갈등 상황에서 주로 감정적으로 반응하고, 이성적인 분석이 부족함. 상대방의 행동을 개인적으로 받아들이고, 갈등의 본질보다 감정이 부각됨. 즉각적인 대응을 자주 하고, 내면적으로 심리적 스트레스가 높음.
처방:
- 감정 다스리기: 갈등 상황이 발생했을 때 즉각적인 반응을 자제하고, 10초 동안 천천히 호흡하며 스스로를 진정시키는 훈련을 합니다. 이를 통해 감정을 다스리고 이성적으로 상황을 바라볼 수 있습니다.
- 감정 일기 쓰기: 갈등이 발생한 후, 자신의 감정을 일기로 기록하여 감정의 근본적인 원인을 분석합니다. 이를 통해 감정과 사실을 분리하고, 더 객관적인 시각을 기를 수 있습니다.
- 심리적 거리두기 연습: 상대방의 행동을 개인적으로 받아들이지 않고 객관적으로 바라보는 연습을 합니다. 갈등 상황에서 "이 사람의 행동이 나와 관련된 것이 아니라, 그 사람의 상황 때문일 수 있다"는 생각을 통해 감정적 거리를 둡니다.
2. 갈등의 원인 파악이 부족한 경우
특징: 갈등의 본질적인 원인보다는 표면적인 문제에 집중하며, 문제 해결을 위한 이성적인 분석이 미흡함. 갈등이 발생했을 때 해결책보다는 문제의 규모에 압도당하는 경향이 있음.
처방:
- 문제 분석 훈련: 갈등 상황에서 "무엇이 진짜 문제인가?"라는 질문을 반복적으로 스스로에게 던집니다. 감정적 반응보다는 문제의 구체적인 원인을 파악하는 데 집중합니다.
- 갈등의 단계별 분석: 갈등 상황을 단계별로 나누어 생각합니다. 예를 들어, 갈등이 언제 시작되었고, 어떻게 전개되었으며, 어떤 사건이 결정적인 영향을 미쳤는지를 분석하여 해결책을 찾는 데 도움을 줍니다.
- 원인과 결과 도식화: 갈등 상황의 원인과 결과를 시각적으로 도식화하여 정리합니다. 문제를 시각화함으로써 복잡한 상황을 더 명료하게 분석할 수 있습니다.
3. 공정성 및 협력 부족의 문제
특징: 갈등이 자원 배분이나 업무 분담의 불공정함에서 기인하며, 상대방의 입장을 고려하기보다는 개인적인 욕구가 우선되는 경우가 많음. 협력보다는 경쟁적 관계를 유지하는 경향이 있음.
처방:
- 상호 이익 찾기: 갈등 해결을 위해 상대방과의 대화에서 "우리 모두에게 이득이 되는 방법이 무엇일까?"라는 질문을 제시합니다. 이를 통해 상대방의 입장을 존중하며 공정한 해결책을 모색합니다.
- 협력 프로젝트 설정: 팀이나 동료 교사와의 갈등이 있을 때, 협력을 촉진하는 프로젝트를 설정하여 함께 문제를 해결할 수 있는 기회를 만듭니다. 이를 통해 공정한 책임 분담과 협력의 기회를 확대합니다.
- 공정성 체크리스트 활용: 자원이나 기회를 분배할 때 공정성을 점검할 수 있는 체크리스트를 사용하여 감정이 아닌 객관적인 기준에 따라 결정을 내립니다. 이를 통해 편견을 최소화하고 공정한 분배를 실현할 수 있습니다.
4. 자기 역할 및 책임 불분명
특징: 갈등 상황에서 자신의 역할과 책임을 명확히 인식하지 못하고, 갈등 해결에 소극적이거나 상대방에게 책임을 떠넘기는 경향이 있음. 책임 회피로 인해 갈등이 장기화되는 경우가 많음.
처방:
- 자기 역할 명확히 하기: 갈등이 발생한 상황에서 "이 상황에서 내 역할은 무엇인가?"를 먼저 명확히 정의하고, 자신의 역할에 따른 책임을 적극적으로 수행합니다.
- 책임 인정 및 분담: 갈등 해결에 있어 서로의 책임을 인정하고 분담합니다. 공동 프로젝트나 문제 해결 과정에서 책임 분담을 명확히 하여 역할을 구체적으로 설정합니다.
- 책임 회피 방지 훈련: 갈등 상황에서 본인의 실수나 과오를 직면하고 인정하는 연습을 합니다. "내가 이 갈등에서 무엇을 더 잘할 수 있었는가?"라는 질문을 통해 자기 성찰을 강화합니다.
