리더가 현명하게 견디는 방법에 대하여
인내할 수 있는 능력은 언제나 덕목이다. 그러나 어떤 상황에서 인내할 것인지, 용기를 낼 것인지를 판단하는 것 — 그것은 지혜다. (Sarah Schnitker, 베일러 대학교 심리학 교수)
빠른 것이 미덕인 시대다. 즉각적인 피드백, 빠른 의사결정, 빠른 성장. 이런 환경 속에서 ‘인내심’은 다소 낡은 덕목처럼 들릴 수 있다. 하지만 최근 심리학 연구들은 정반대의 이야기를 한다. 인내심은 단순히 ‘참는 것’이 아니라, 장기적 목표 달성, 건강한 관계 유지, 정신적 웰빙, 심지어 신체 건강과도 직결된 고차원적 역량이라는 것이다.
미국심리학회(APA)의 팟캐스트 Speaking of Psychology 최근 에피소드는 인내심 연구의 선두주자인 베일러 대학교(Baylor University) 심리학과 Sarah Schnitker 교수를 초청해 이 주제를 깊이 다뤘다. 이 글은 그 인터뷰와 Schnitker 교수의 연구, 그리고 관련된 심리학 문헌들을 바탕으로, 리더의 맥락에서 ‘인내심’을 입체적으로 이해하고 실제 삶에 적용하는 방법을 탐색한다.
‘인내(patience)’라는 단어는 라틴어 ‘patientia’에서 유래했다. 그 어근은 ‘pati’, 즉 ‘고통을 견디다(to suffer)’이다. 수천 년 전부터 이 개념은 종교, 철학, 윤리학 등 다양한 전통에서 핵심 덕목으로 다뤄져 왔다. 동서양을 막론하고 가치 있는 삶을 살기 위한 조건 중 하나로 ‘인내’가 빠지는 경우는 드물었다.
심리학에서는 인내심을 좀 더 현대적 맥락에 맞게 정의한다. Schnitker(2012) 교수는 인내심을 "좌절이나 역경에 직면했을 때 침착하게 기다릴 수 있는 성향(the propensity to wait calmly in the face of frustration, adversity, or suffering)"으로 정의한다. 이 정의에서 주목할 지점이 두 가지 있다.
첫째, 인내심은 수동적인 체념이 아니라는 것이다. ‘침착함을 유지하면서(calmly)’ 기다린다는 것은 감정을 의식적으로 조절하는 적극적 행위이기 때문이다.
둘째, 인내는 고통이나 좌절이 있을 때만 작동하는 것이 아니다. 기다림 자체가 요구되는 상황이라면 — 설령 외적인 압박이 없더라도 — 인내심이 필요하다는 점이다.
여기서 한 가지 중요한 개념을 추가할 필요가 있다. 인내심을 제대로 이해하려면 그 반대 개념인 ‘조급함(impatience)’도 함께 이해해야 한다.
인간에게는 인내심과 조급함이 모두 발달되어 있다. 이것은 우연이 아니라 진화의 산물이다.
조급함이 강한 사람은 타인보다 더 ‘주목받는(noticed)’ 경향이 있다. 더 크게 반응하고, 더 빠르게 움직이고, 더 빨리 결정한다. 이는 단기적인 목표 달성에 분명히 유리하다. 자원이 희소하고 위협이 즉각적인 환경에서는 조급하게 행동하는 개체가 더 살아남기 쉬웠을 것이다.
하지만 진화적인 이점이 현대 생활에서는 역설을 만든다. 항상 조급한 상태(in the state of impatience)에 있는 것은 만성 스트레스를 높이고, 관계를 손상시키며, 장기적인 목표 추구를 방해하기 때문이다. 생존에 유리하던 특성이 복잡한 사회적 관계와 장기적 관점의 업무 수행이 필요한 현대의 조직 생활에서는 오히려 걸림돌이 될 수 있다.
그래서 중요한 것은 ‘어느 쪽이 더 나은가’가 아니라, 어떤 상황에서 어떤 모드가 더 효과적인가를 판단하는 능력이다. 생사가 갈리는 긴박한 상황에서는 조급함이 인내심보다 더 중요할 수 있다. 그러나 대부분의 조직적·대인관계적 상황에서는 그 반대가 맞다.
인내심이 심리학의 주요 연구 주제로 부상하게 된 계기는 월터 미셸(Walter Mischel) 교수의 유명한 마시멜로 실험이다. 1960년대와 70년대에 스탠퍼드 대학교에서 수행된 이 실험에서, 4~5세 아이들은 마시멜로 하나를 지금 먹거나, 연구자가 돌아올 때까지 기다리면 두 개를 받는 상황에 놓였다.
흥미로운 것은 실험 결과가 아동기의 선택으로 끝나지 않았다는 점이다. 후속 연구에서 마시멜로를 기다릴 수 있었던 아이들이 십수 년 후 학업 성취, 사회적 능력, 스트레스 대처 능력 등에서 더 나은 결과를 보였다(다만 이후 연구들은 이 효과가 사회경제적 배경 등 변수의 영향을 일부 반영한 것임을 지적하기도 한다).
발달심리학 관점에서 보면, 아이가 처음으로 ‘인내심’을 의식적으로 인식하기 시작하는 시점은 대개 ‘마음 이론(theory of mind)’이 형성되는 시점, 즉 대략 6세 전후와 일치한다. 마음 이론이란 타인도 자신과 다른 생각, 감정, 관점을 가질 수 있다는 것을 인식하는 능력이다. 다른 사람의 입장에서 생각할 수 있어야 비로소 ‘지금 당장 원하는 것’과 ‘기다렸을 때 더 좋은 것’ 사이에서 의식적으로 선택할 수 있게 된다.
이 연결은 성인의 인내심 — 특히 대인관계에서의 인내심 — 을 이해하는 데도 중요한 단서를 제공한다.
Schnitker(2012) 교수는 Journal of Positive Psychology에 발표한 연구에서 인내심이 단일한 개념이 아님을 밝혔다. 그는 ‘3요인 인내심 척도(3-Factor Patience Scale, 3-FPS)’를 개발해 인내심을 세 가지 유형으로 구분했다.
유형 1. 대인관계 인내심 (Interpersonal Patience)
가장 복잡하고 사회적인 유형의 인내심이다. 다른 사람의 행동, 속도, 실수, 한계 앞에서 침착함을 유지하는 능력이다.
관련 문항 -- "새로운 것을 배우는 데 어려움을 겪는 사람을 좌절하거나 짜증 내지 않고 도울 수 있다." "가까운 가족이나 친구에게 인내심 있게 대하는 데 어려움을 겪는다." (역채점)
연구에 따르면 대인관계 인내심은 성격 5요인(Big Five) 중 ‘친화성(Agreeableness)’과 강한 상관관계(r = 0.60)를 보인다. 이는 다른 두 유형(r = 0.22~0.30)보다 훨씬 높은 수치다. 공감, 협력, 갈등 회피 성향과 깊이 연결되어 있다는 의미다.
조직의 맥락에서 대인관계 인내심은 특히 중요하다. 새로운 팀원을 온보딩할 때, 성장 중인 직원을 코칭할 때, 다른 관점을 가진 동료와 협업할 때, 까탈스런 고객의 불만을 다룰 때 — 모두 이 유형의 인내심이 작동하는 순간이다.
유형 2. 삶의 역경에 대한 인내심 (Life Hardship Patience)
장기적이고 구조적인 어려움 — 만성 질환, 커리어의 정체, 사업의 위기 — 앞에서 흔들리지 않는 능력이다. 흔히 ‘인내(perseverance)’ 또는 ‘끈기(grit)’라고 불리는 것과 가장 가깝다.
관련 문항 -- "힘든 시간을 견뎌낼 수 있다." "어렵고 큰 삶의 문제나 아픔에 대해 인내심 있게 대처하는 것은 어렵지 않다."
연구에서 이 유형은 우울감 수준과 가장 강한 역상관 관계를 보인다. 즉, 삶의 역경에 대한 인내심이 높을수록 우울 증상이 낮고 전반적 건강 상태가 좋다는 의미다. 긴 안목으로 어려움을 견디는 능력은 정신 건강의 핵심 보호 요인이다.
한계도 있다. 이 유형의 인내심은 예측하거나 미리 대비하기 어렵다. 역경은 갑자기 찾아오고, 훈련의 효과도 가장 가시적이지 않다.
유형 3. 일상적 불편에 대한 인내심 (Daily Hassles Patience)
교통 체증, 느린 인터넷, 줄 서서 기다리기 같은 사소한 일상적 불편 앞에서 감정을 조절하는 능력이다.
"교통 체증에 갇혀 있어도 너무 화가 나지는 않는다." "신호등 앞에서 기다리는 것이 매우 짜증스럽다." (역채점)
이 유형은 삶의 만족도(life satisfaction)와 가장 강하게 연결된다. 작은 일에 일일이 반응하지 않는 사람이 하루 전반의 질을 높게 유지한다는 것이다.
세 유형의 관계
이 세 가지 유형은 대체로 서로 상관관계가 있지만, 완전히 일치하지는 않는다. 어떤 사람은 특정 유형에서는 높고 다른 유형에서는 낮을 수 있다. 관공서에서 5분 대기도 못 참는 사람이 긴 사업 위기 앞에서는 의연하게 버티는 경우가 그 예다. 반대로, 큰 어려움은 잘 견디는 사람이 주변 사람의 작은 행동에는 쉽게 예민해지기도 한다.
이 세 유형이 서로 다른 웰빙 지표와 연결된다는 사실은, 인내심을 하나의 단일한 능력으로 볼 것이 아니라 맥락에 따라 다르게 작동하는 여러 역량의 묶음으로 이해해야 함을 시사한다.
인내심이 삶의 질에 미치는 영향은 정신적 만족감에 그치지 않는다. 신체 건강과도 연결된다.
인내심 연구의 선구자 Schnitker와 Emmons(2007)의 연구에 따르면, 조급함은 두통, 위궤양 등 다양한 신체 증상과 양의(positive) 상관관계를 보인다. 즉, 조급한 사람들은 스스로도 더 많은 신체 이상 증상을 보고한다.
이보다 더 강력한 증거는 장기 추적 연구에서 나온다. 조급함과 ‘시간 긴박감(time urgency)’ 같은 특성—인내심의 반대 성향—을 가진 젊은 성인들을 15년간 추적한 연구에서, 이들이 고혈압 발생비율이 더 높은 것으로 나타났다. 만성적인 조급함은 심혈관 건강에 실질적인 위협이 된다.
반면 인내심이 강한 사람들은 목표 추구 과정에서 장애물에 부딪혔을 때도 더 적극적으로 대처하고, 더 큰 성취 만족감을 보고한다(Schnitker, 2012). 이 과정에서 인내심은 일종의 ‘감정 조절 자원’으로 작동하면서 목표와 성과 사이의 관계를 매개하는 것으로 해석될 수 있다.
한마디로, 인내심은 장기적으로 더 건강하게, 더 오래, 더 잘 달리기 위한 역량이다.
여기서 중요한 구분이 필요하다. ‘인내심이 강하다’는 것이 항상 미덕인가?
Schnitker 교수는 명확하게 답한다: 아니다. 인내심은 상황에 따라 옳거나 그른 ‘상황적 가치(situational value)’다. 절대불변의 가치가 아니라는 말이다.
예를 들어, 직장 내 성차별적 발언을 묵인하는 것은 인내심이 뛰어난 것이 아니다. 그것은 오히려 용기의 부재, 즉 비겁한 무행동(inaction)일 수 있다. 이런 맥락에서 인내심과 용기는 때로 충돌한다.
이 지점에서 핵심적인 개념 구분이 등장한다:
인내할 수 있는 능력(capacity for patience): 어떤 상황을 견딜 수 있다는 것 자체는 언제나 긍정적 자질(a virtue)이다. 능력이 있다는 것은 좋은 것이다.
인내심을 발휘하는 것(exercising patience): 하지만 특정 상황에서 실제로 참을 것인지, 아니면 목소리를 낼 것인지(speaking up)는 다른 판단의 문제다.
능력이 있다고 해서 항상 그 능력을 써야 하는 것은 아니다. 어떤 상황에서는 참는 것이 옳고, 어떤 상황에서는 직접 행동하고 말하는 것이 옳다.
"어떤 상황에서 인내(patience)와 용기(courage) 중 어떤 가치를 발휘할 것인지를 판단하는 것 — 그것이 지혜(wisdom)다."
리더에게 이 구분은 특히 중요하다. 팀원이 실수를 반복할 때 조용히 참는 것이 옳은가, 아니면 명확하게 피드백하고 기준을 세우는 것이 옳은가? 불공정한 외부 요구에 맞닥뜨렸을 때 상황이 지나가기를 기다리는 것이 옳은가, 아니면 반론을 제기하는 것이 옳은가? 정답은 상황마다 다르다. 그 상황을 읽고 판단하는 능력 — 이것이 리더십에서 인내심이 요구하는 지혜의 차원이다.
많은 사람들이 인내심을 타고난 기질, 즉 고정된 성격 특성으로 생각한다. 하지만 연구들은 인내심이 훈련 가능한 역량이라는 것을 보여준다.
Schnitker(2012)의 3번째 연구에서, 참가자들은 인내심을 높이기 위한 훈련 프로그램에 참여했다. 그 결과는 명확했다: 인내심이 증가했고, 우울 증상이 감소했으며, 긍정 정서가 향상됐다. 통제 집단 대비 유의미한 변화였다.
그런데 여기에 흥미로운 역설이 있다. 많은 사람들은 더 인내심 있게 되고 싶다고 말하지만, 그러기 위해 노력하는 것은 싫어한다. 살을 빼고 싶지만 운동과 식단 관리는 하기 싫은 것과 정확히 같은 구조다. 인내심을 기르는 데도 노력과 의식적인 훈련이 필요하다.
세 가지 인내심 유형 중 전문가들이 특히 훈련의 필요성과 효과를 강조하는 것은 대인관계 인내심(interpersonal patience)이다. 그 이유는 명확하다:
삶의 역경에 대한 인내심은 예측하거나 미리 대비하기가 어렵다. 위기는 갑자기 찾아오고, 훈련의 효과가 직접 측정하기 어렵다.
일상적 불편에 대한 인내심은 단순한 감정 조절 이상의 전략적 접근이 어렵다.
반면 대인관계 인내심은 다르다. 성격이 복잡하고, 예측과 대비가 어느 정도 가능하며, 훈련 효과가 가시적이고, 장기적으로 관계와 조직에 분명한 혜택을 가져다준다. 특히 리더의 경우, 팀원·동료·파트너와의 일상적 상호작용이 조직 전체의 문화와 성과에 직접적인 영향을 미치기 때문에 대인관계 인내심의 훈련은 개인의 웰빙을 넘어 조직적 가치를 갖는다.
대인관계 인내심을 높이는 데 가장 효과적인 방법으로 연구자들이 공통적으로 지목하는 것은 인지적 재평가(cognitive reappraisal)다. 인지적 재평가란, 감정적으로 자동 반응이 일어나기 전에 상황의 의미를 의식적으로 다르게 해석하는 심리적 전략이다. 여러 감정 조절 전략 중에서도 특히 효과적인 방법으로 평가받으며, 인지행동치료(CBT)의 핵심 기술이기도 하다. 인내심 연구에서 주목받는 인지적 재평가는 세 가지 방향으로 이루어진다.
"만약 내가 저 사람의 입장이라면?"
상대방의 행동이나 느린 진행 속도가 답답하게 느껴질 때, 그 사람의 관점에서 상황을 바라보는 것이다. 이것은 단순한 공감 이상이다. 상대의 제약, 두려움, 아직 개발 중인 역량을 이해함으로써, 내 조급함이 과잉 반응이었다는 것을 인식하게 된다.
예를 들어, 팀원이 보고서를 기대보다 늦게 제출했을 때 "왜 이렇게 느린 거야?"라고 반응하는 대신, "저 사람이 지금 어떤 어려움에 처해 있을까? 내가 리더로서 더 명확하게 가이드를 줬더라면 달랐을까?"라고 생각하는 것이다.
"6개월 후에는 어떤 모습일까?"
지금 당장 힘들고 느리게 느껴지는 상황을 더 넓은 시간적 맥락 속에 놓는 것이다. 현재의 좌절이 장기적 여정의 한 단계에 불과하다는 것을 인식할 때, 조급함의 강도가 낮아진다.
연구들은 이 전략이 삶의 역경에 대한 인내심과도 연결된다는 것을 보여준다. 중요한 시합을 앞두고 부상을 당한 선수가 "지금 부상을 당했지만, 6개월 뒤에는 다시 뛸 수 있다"는 생각으로 고통을 견디는 것처럼, 조직 내 갈등이나 성장의 더딤도 장기 여정의 한 지점으로 바라볼 수 있다.
"더 나쁜 상황과 비교하면 어떤가?"
현재의 불편함을 더 열악한 상황과 비교해 상대화하는 것이다. 예를 들어, 카페의 와이파이 속도가 느려서 짜증스러울 때 1990년대 말 모뎀으로 인터넷 연결하던 시대와 비교하면 불만이 없어진다. 이 전략은 나를 짜증나게 하는 상황의 절대적 부정성을 약화시킨다.
조직 맥락에서는 이렇게 적용할 수 있다. 팀원의 보고서 품질이 기대에 미치지 못한다고 느껴질 때, "1년 전의 저 사람과 지금의 저 사람을 비교하면 얼마나 성장했는가?"를 떠올리는 것이다. 절대적 기준이 아닌 성장의 방향을 보는 것은 리더의 인내심을 실질적으로 확장시킨다.
이 글 전체를 관통하는 하나의 메시지를 추린다면 이것이다:
인내심은 수동적인 체념이 아니다. 감정을 조절하고, 관계를 지속하고, 장기 목표를 향해 나아가기 위한 능동적이고 훈련 가능한 역량이다.
리더의 일은 대부분 사람을 통해 이루어진다. 성장이 느린 팀원, 다른 속도와 관점을 가진 동료, 예측하지 못한 조직적 위기 — 이 모든 상황에서 인내심은 단순한 미덕이 아니라 실질적인 도구가 된다.
동시에 중요한 것은, 인내심이 있다는 것과 그것을 언제 발휘할 것인지는 별개의 판단이라는 점이다. 참아야 할 때와 직접 행동해야 할 때를 구별하는 능력, 그 판단력을 기르는 것 — 이것이 인내심을 리더십의 맥락에서 성숙하게 만드는 과정이다.
마시멜로 하나를 지금 먹을 것인지 기다릴 것인지를 고민하던 아이들처럼, 우리도 매 순간 크고 작은 선택 앞에 선다. 그 선택의 질이 쌓여 리더십의 깊이가 된다.
Schnitker, S. A. (2012). An examination of patience and well-being. The Journal of Positive Psychology, 7(4), 263–280.
Schnitker, S. A., & Emmons, R. A. (2007). Patience as a virtue: Religious and psychological perspectives. Research in the Social Scientific Study of Religion, 18, 177–207.
APA Speaking of Psychology Podcast, Episode on Patience (Interview with Dr. Sarah Schnitker, Baylor University).
Sweeny, K., & Schnitker, S. A. (2025). Patiently waiting: The role of trait patience during stressful waiting periods. Journal of Research in Personality.
Psychology Today. Cognitive Reappraisal. https://www.psychologytoday.com/us/basics/cognitive-reappraisal](https://www.psychologytoday.com/us/basics/cognitive-reappraisal)
Mindtools. Patience. https://www.mindtools.com/a4xvpkl/patience/](https://www.mindtools.com/a4xvpkl/patience/)