작위성을 개연성으로 만드는 그의 눈빛
<왕과 사는 남자>을 보고서
숙부에 의해 어린 나이에 일찍 왕위를 내려놓고 비운의 죽음을 맞이한 단종의 이야기는 그 자체만으로도 애달프다. 그럼에도 불구하고 드라마 <공주의 남자>, 영화 <관상> 등 미디어에서는 주로 세조 혹은 계유정난의 과정을 다루었다. 그도 그럴 것이 역사 속 단종의 이야기는 서글프고 안타까운 것이 분명하지만 이를 극화시켰을 때에 카타르시스가 부족하기 때문이다. 힘없이 물러난 어린 왕의 이야기는 어떠한 반전 없이 슬픔을 선사할 뿐이다. 부모를 잃고 자신을 어여삐 여긴 조부모와 대신들, 누이마저 잃은 어린 왕의 비정한 이야기는 세조의 말로를 알기 전까지는 어떤 무력감을 선사한다. 이 역사적 사실이 단종을 극화한 장항준감독의 <왕과 사는 남자>의 장점이자, 단점일 것이다.
<왕과 사는 남자>는 장항준 감독이 오랜만에 메가폰을 잡은 영화이자, 계유정난 이후에 이야기를 그렸음에도 불구하고 세조가 등장하지 않는 거의 유일한 작품이다. 주로 계유정난에서 연약한 피해자로만 그려졌던 단종을 조금 더 입체적으로 그렸으며, 그의 시신을 수습한 엄흥도라는 인물과 유배지에 살을 붙여 이야기를 만들었다. 시신을 건들면 삼족을 멸할 것이라는 세조의 공포정치 속에서도 충의를 위해 단종의 묘를 안치한 엄흥도는 사료로는 몇 줄 등장하지 않는 인물이다. 다만 얼마 안 되는 그 몇 줄 안에서 힘없는 이가 불의에 맞서는 그의 충절이 당대에도, 후대에도 평범한 시민들의 심금을 울리는 것이다.
영화 <왕과 사는 남자>는 이 역사적 사실과 야사에서 전해지는 이야기에 살을 붙여 진행했기에 대부분의 이야기는 픽션에 가깝다. 상상력을 가미해야 하는 서사가 다수 필요하기 때문에 초반에는 불필요하게 배경과 인물을 설명하는데 시간을 할애한다. 더불어 흔히 말하는 K신파처럼 단종과 청령포의 주민들이 유대감을 쌓는 과정이 다소 작위적이다. 평생을 왕가의 적장자로 살아온 단종이 평민들과 스스럼없이 한 상을 같이 하고 이야기를 나누는 일련의 과정들이 다소 기능적으로 보인다.
그럼에도 불구하고 이 영화가 혹평보다는 호평이 일색인 이유는 미디어에서 주로 다루어진 단종과 한명회의 이미지를 재정립하며, 유배지라는 특수한 공간이 관객의 피로감을 덜어내기 때문이다. 나약하고 힘없이 그려진 단종이 군주로서의 위엄을 보이는 시퀀스에서는 어떤 카타르시스마저 느껴진다. 더불어 노쇠하고 간악한 이미지로 묘사되던 한명회를 실제 사료처럼 기골이 장대하고 그 자체만으로 중압감이 느껴지는 유지태가 연기함으로써 단종의 두려움과 무력감이 관객에게 전이된다. 앞서 말하였듯이 왕족이 왕족다운 대우를 받지 못하는 유배지라는 특성상 작위적인 설정들도 조금은 눈감게 된다.
무엇보다 이 영화의 모든 단점이 배우의 연기력으로 덮힌다. 유해진과 유지태는 그들이 명배우임을 다시금 잊지 않게 했다면 <왕과 사는 남자>는 박지훈의 재발견이다. 실제로 사과 한쪽만 먹으면서 15킬로나 감량하고 물을 거의 마시지 않았다는 배우의 인터뷰처럼 극 중 단종은 내내 건조하고, 버석하다. 그럼에도 불구하고 결코 유약해 보이지 않는다. 유약한 얼굴로 속에 들끓는 분노를 감추며 누구보다도 서글픈 눈을 한 박지훈의 눈빛은 이 영화의 개연성이다. 실제로 단종이라면 이러지 않았을까 하는 애석한 상상력마저 품게 만든다.
이 영화의 결말은 정사보다는 야사를 택했다. 권력 앞에서 무참히 희생당한 기구한 어린 왕의 이야기가 후대에도 감정을 자극하는 이유는, 지금 사는 이 시대에도 별반 다르지 않기 때문이다. 어떤 정치적인 능력보다도 상대를 찍어 누를 수 있는 잔악함과 간악함이 미덕이 되는 정치판에서 희생당한 많은 이들은 앞으로도 많을 것이다. 그럼에도 불구하고 우리는 언젠가 정의와 신의가 좋은 끝을 보기를 빌고 바란다. 그런 의미에서 충의 하나만으로 수 백 년이 지나 후대에 기억되는 엄흥도의 이야기를 조명했다는 것만으로도 <왕과 사는 남자>는 의미 있는 평작일 것이다.
