by
Apr 10. 2023
'말'과 '예절' 그리고 '지위'(2)
탱크를 타고 나타났다는 이유만으로 반격할 필요는 없다. 정말 탄을 쏘았더라도 굳이 반격할 필요는 없다는 은유에 관한 답을 내놓아야 한다. 누군가의 말이 거칠었다고 해서, 그 사람을 향해 곧장 맹비난할 필요는 없다에 답해야 한다. 여기에도 마사 누스바움의 이론이 필요할 듯하다.
마사 누스바움은 어떤 경우에도 분노는 문제 해결에 도움이 되지 않는다고 말했다. 물론, 그가 내세우는 궁극적인 상황이 친밀한 관계와 중간영역을 넘어 정치적 영역이었지만 말이다. 마사 누스바움은 분노, 짜증이 좋지 않음은 물론이고, 피해를 갚아주거나 용서해 주기조차도 바람직하지 않다고 말했다. 그러한 감정과 행동들은 모두 과거에 집착한 결과이며, 미래를 향해 도움이 되지 않는다고 말이다.
심지어 그는 간디와 킹, 만델라의 ‘비-분노’를 분석하면서 만델라의 그것을 가장 우위에 두고 있다. 만델라는 잘못을 떠올리지 않으며, 그것에 관한 사과를 요구하지도 않고, 오직 미래를 열어나가는 것만 생각한다. 그래서 남아공의 아프리카너와 흑인 사이의 갈등을 봉합하기 위해 과거를 되묻고, 사죄를 받고 용서를 하는 절차 대신, 그저 새로운 미래를 향한 이행을 실천할 뿐이다. 아마, 더 나은 미래를 향한 ‘이행-분노’를 제시하는 누스바움에게 만델라의 경우가 가장 적합했으리라 짐작된다(475-489면).
한편, 간디는 가장 많은 비판을 받는데, 간디가 내세우는 ‘비-분노’가 철저한 ‘비-폭력’으로 귀결되고 있었기 때문이었다. 책에서는 경찰의 폭력에도 철저한 비폭력을 유지하면서 쓰러지는 시위행렬과 그것을 지켜보는 이의 불편함이 인용된다. 그것은 단지 서양인에게만 그런 것이 아니라, 모든 일반적인 사람에게는 이해할 수 없는 행위였으리라고 본다.
누스바움이 간디의 비-분노를 비판한 또 하나의 이유는, 간디가 자신에게 가혹했던 이유가 ‘비-분노’를 위한 절제였다기보다 ‘자아-분노’였다고 보기 때문이다. 누스바움은 간디의 실제 언급을 바탕으로 삼는데, 아버지가 임종하던 순간 아내와 사랑을 나누던 자신을 향한 극도의 분노를 바탕에 두고 있다는 것이다. 결국, 간디의 비-분노는 욕망에 흔들린 자신을 향한 분노와 철저한 복수를 포함하고 있다는 것이다(452면). 누스바움은 책의 끝 부분에 다음과 같은 내용을 쓰고 있다.
비-분노에 실패하는 경우가 자주 벌어지더라도 우리는 자신에게 가혹하게 굴 필요가 없습니다. 간디는 본인을 가혹하게 대했으나, 그런 가혹함은 비-분노에서 수반되는 것이 아니라 사실 일종의 자아-분노였다고 저는 주장했습니다. 간디 자신은 깨닫지 못한 게 분명하지만요(495면). (…) 엄청난 불의가 있을 때에도 우리는 그 사실을 유치하고 무절제한 행위의 핑계로 삼아서는 안 될 것입니다. 불의에는 저항을 통해서, 그리고 신중하고도 용감한 전략적 행위를 통해서 맞서야 합니다. 그러나 궁극적 목표를 언제나 시야 내에 두고 있어야겠죠. 킹이 매우 간단하게 말한 목표, 그러니까 “남자들과 여자들이 함께 살 수 있는 세상” 말입니다. 그런 세상을 건설하기 위해서는 지적 능력과 통제력, 아량의 정신이 필요합니다(497면).
