한국 언론은 북한의 부정적인 측면을 강조한다
목 차
I. 머리말
II. 연구 방법
1. 질적 연구의 필요성
2. 자료 수집 방법
3. 연구참여자 선정
4. 자료 분석 방법 및 과정
5. 연구의 타당성과 제한점
III. 연구 결과 및 논의
1. 양안 관계 인식
1) 대만의 청춘 드라마는 우리의 우상(偶像)이다
2) 대만은 역사이래로 중국의 고유한 영토이다
3) 대만 문제는 민족단결 문제의 핵심이다
2. 남북 관계 인식
1) 한국 언론은 북한의 부정적인 측면을 강조한다
2) 항미원조(抗美援朝), 중국은 자국을 지키기 위해 참전했다
3) 미국을 위시한 서방 국가의 제재가 남북 갈등의 원인이다
3. 양안과 남북 관계 인식 비교
1) 남북은 국가 간의 외교 관계이며, 양안은 중앙 정부와 지방의 관계이다
2) 남북과 양안의 내분은 미국에 의한 민족상잔이다
2. 남북 관계 인식
연구참여자들과의 인터뷰 결과 대만 문제와 양안 관계에 인식은 시기와 주제별로 다양하게 나타나고 있고, 동시에 학교에서 다루어지는 수업에 비해 비교적 상세하다는 점을 파악할 수 있었다. 유년 시절에는 대만의 드라마를 비롯한 매체 문화의 영향이 컸으며, 점차 학교 교육과 중국 정부의 선전과 언론 보도를 받아들이면서 정치적·역사적 쟁점에 대해 당국의 정치 노선을 직간접적으로 수용해왔다. 이후 연구참여자들의 인식은 각자가 겪은 경험과 학습이 더해지면서 더욱 구체화되었고, 그 결과 특정한 역사적 사건과 논쟁에 대해서도 다양한 답변을 확인할 수 있었다.
4차 면담에서는 양안 관계에서 한 걸음 나아가 남북 관계에 대한 연구참여자들의 심층 인터뷰를 진행했다. 물론, 자국사 범주에 해당하는 양안 관계에 대한 학습 밀도와 스스로가 가지는 관심도라는 측면을 고려하면 연구참여자들로부터 충분한 답변을 얻기가 어려울 것이라는 우려도 존재했다. 그러나 연구참여자들이 모두 한국에서 장기적으로 거주해왔고, 북한은 중국과 사회주의 체제를 공유하는 우방국으로 인식되고 있다는 점에서 연구해볼 만한 가치는 충분하다고 판단했다.
또한, 기존 연구를 살펴보면 남북과 양안의 통일 문제를 두고 이 두 관계를 비교하는 정치외교학계의 연구들이 일정한 성과를 이루어 왔다. 비록 한국 사회에서 통일 문제를 거론할 때는 독일의 사례와 비교하는 경우가 많지만, 남북과 양안 관계는 민족 내부의 쟁점임과 동시에 강대국인 미국이 양자 간의 외교 관계에 일정하게 영향을 끼치고 있다는 공통점을 지니고 있다. 또한, 분단 체제로서 통일이라는 국가적 차원의 과제가 현안으로 남아 있고, 이를 위한 방식으로서 점진적인 교류와 협력이라는 평화 통일을 지향한다는 점에서도 유사한 특징을 보인다. 따라서 이에 대한 개개인의 인식을 살펴보는 것은 양안과 남북 관계를 현재적 관점에서 접근할 수 있는 계기가 될 것이다.
1) 한국 언론은 북한의 부정적인 측면을 강조한다
양안 관계에 대한 인터뷰와 마찬가지로 남북 관계에 대한 인식을 살펴보기에 앞서 연구참여자들이 북한과 관련된 직접적인 경험이 있는지에 대한 여부부터 확인했다. 한국 민간인에게는 방북이 엄격히 제한되어 있지만, 우방국인 중국인들은 비교적 자유롭게 북한을 왕래할 수 있다. 그럼에도 불구하고 본 연구의 참여자 중 연구참여자1을 제외하고는 북한을 직접 방문한 적은 없다. 그러나 3명의 연구참여자를 제외하면 모두 북한 사람들을 만나본 경험이 있다. 이는 중국이나 한국에서 유학 생활을 하며 만나게 된 재중(在中) 북한 유학생 및 탈북민과 새터민을 포함한다.
따라서 연구참여자들은 대부분 역사 수업이나 대중 매체를 통해 간접적으로 북한을 접했을 가능성이 크다. 이에 따라 면담에 앞서 중학교와 고등학교 역사교과서 상에 이와 관련된 역사적 사실이 어떻게 서술되어 있는지 살펴볼 필요가 있었다. 남북 관계에 대한 언급은 냉전의 한 사례로서 서술되어 있는데, 중국사 교과서와 세계사 교과서에 모두 서술되어 있다. 그중 세계사 교과서에 비교적 상술되어 있기 때문에 이를 참고했다. 우선, 한국 전쟁은 냉전 시기에 실제 물리적인 충돌이 일어난 전쟁들 가운데 하나로 소개되고 있다. 또한, 냉전 시기에 발생한 전쟁들은 서방 국가들과 패권주의를 지향하는 국가들이 일으킨 전쟁으로 소개하고 있는데, 중국은 이러한 부당함에 대항하기 위해 강력한 군사력을 키워야 함을 강조하고 있다.
한국 전쟁 서술에 대해 구체적으로 살펴보면, 첫째, 전쟁을 일으킨 주동자에 대한 서술이 누락되어 있고, 1950년 6월 대규모의 전쟁이 발발했다고 언급되어 있다. 이는 당시 미국의 대응 과정이 부당한 방식으로 이루어졌다는 서술에 개연성을 부여하려는 의도로 보인다. 미국은 소련 대표가 부재한 상황을 틈타 자신의 휘하에 있는 안전보장이사회를 소집해서 북한을 침략자로 지목했고, 북한 문제에 관여할 연합군을 조직할 수 있는 권리를 부여받았다고 서술되어 있다. 그 결과 미국은 연합군을 조직해 북한을 침공한 침략자로 묘사되어 있다.
둘째, 중국의 참전은 국가를 보위하고 패권주의에 대항하기 위한 투쟁으로 서술되어 있다. 흥미로운 것은 소련의 역할에 대해서는 미국과의 직접적인 충돌을 우려해 오직 군사와 외교 원조만을 제공했다고 서술한 것이다. 이는 중국의 참전에 정당성과 당위성을 제공하고, 연합군의 참전을 부당한 침략으로 이분법적인 구도로 묘사함과 동시에 중국 인민군의 투쟁을 더욱 드높이고 강조하기 위한 목적으로 보인다. 이와 같은 중국 역사교과서의 남북 분단과 한국 전쟁에 대한 서술을 살펴본 뒤 실제로 연구참여자들은 이러한 서술을 어떻게 받아들이고 있는지에 대한 인터뷰를 진행했다.
인터뷰를 통해 연구참여자들은 중국과의 국가적 차원에서 사회주의 체제의 동지로서 북한을 긍정적으로 인식하고 있었다. 다만, 이는 냉전 시기 중국과 북한의 관계에 대한 인식이라고 볼 수 있다. 즉, 냉전 시기부터 함께 사회주의 체제를 유지해온 국가로서 오랜 친구로 인식되고 있는 것이다. 그러나 몇몇 연구참여자는 현재 북한의 정치 제도와 경제 체제 및 북한 사람들의 실생활 등에 있어서는 북한 정권의 독재와 경제적 궁핍, 국제 사회에서의 고립, 무력 도발 등의 부정적인 견해를 드러냈다. 또한, 이러한 견해는 연구참여자들의 애국주의적 성향이 더해지면서 중국의 경제발전과 국제사회에서의 지위 상승과 비교되어 더욱 부각되었다.
[연구참여자1]: 북한은 예전에 중국의 속국이었습니다. 지금은 중국의 이웃이자, 좋은 친구입니다. 북한은 반드시 중국을 배워야 하는데, 이는 바로 지도자가 임기가 필요하다는 것이죠. 또한, 중국이 진행하고 있는 시장 경제를 배워야 합니다.
[연구참여자3]: 북한은 사회주의 국가에 속해 있는 동맹국으로, 중국은 항상 북한을 원조해왔지만, 관계가 예전만큼 좋다고 생각하지는 않습니다. 게다가 중국은 상대적으로 개방되어 있는데, 북한은 훨씬 독재 성향이 강합니다. 북한은 개인숭배를 강요하고 있죠. 또한, 중국의 경제 수준은 높고 발전 속도가 빠른 반면, 북한은 수준이 낮고, 발전이 정체되어 왔습니다.
[연구참여자5]: 북한은 정치 영향력이 강한 국가입니다. 외부의 소식이 철저히 막혀 있죠. … 한국은 선진국의 일부에 속한다고 생각하는데, 경제가 발전되어 있고 국제적으로 상당히 개방되어 있는 국가라 할 수 있습니다. 중국은 개혁개방 이후 중국 특색의 사회주의 시대로 진입했습니다. 공산주의를 실현하고자 하는 목표로부터 경제와 국민의 실제 생활수준을 향상시키는 방향으로 바뀌어 왔기 때문입니다. 반면, 북한은 여전히 공산주의의 실천을 가장 강조하고 있습니다. 북한은 ‘아무것도 가진 것이 없이 두려울 것이 없는 상태’입니다. 북한의 지도자는 자주 납득하기 어려운 언행을 보이지만, 점차 소통과 대화의 흐름이 보이고 있습니다.
면담 결과, 연구참여자들은 중국과 북한의 관계가 긴밀한 동맹국 관계에서 중국의 개혁개방 이후 점차 국가 간의 정치경제적 격차가 심화됨에 따라 국가 간의 거리가 멀어지게 되었다고 인식하고 있다. 또한, 북한의 무력 도발과 국제사회로부터의 제재 역시 연구참여자들로 하여금 중국과 북한의 관계 및 북한을 부정적으로 인식하게 만드는 요인이 되었다. 이 부분에서 흥미로운 것은 연구참여자들이 중국과 북한의 정치 및 경제 체제를 철저히 별개의 것으로 나누려고 한다는 것이었다.
연구참여자3에 따르면, 중국과 북한은 과거 사회주의 체제 속에서 함께 성장한 우호국이었지만, 중국은 개혁개방 이후 자본주의 체제를 받아들이면서 ‘중국특색사회주의’ 실천을 위해 부단히 노력해왔다. 반면, 북한은 여전히 제자리걸음을 벗어나지 못한 채 김일성 일가의 독재 체제 속에 머물러 있다는 것이다. 연구자는 연구참여자의 답변을 통해 덩샤오핑(鄧小平) 체제 이후 실시된 개혁개방과 현대 중국의 정치 노선을 합리화하는 애국주의적 태도를 발견할 수 있었다. 또한, 연구참여자3의 경우는 앞서 진행했던 양안 관계 인식에 관한 인터뷰에서 직접적으로 밝히지는 않았지만, 중국 정부의 정책에 대한 문제의식을 느끼고 있었다. 연구자는 연구참여자의 답변을 들으면서 이를 희석시키기 위한 의도도 포함되어 있음을 느꼈다. 이러한 태도는 다수의 연구참여자로부터도 공통적으로 드러났는데, 중국과 북한의 격차를 강조하는 형태로 드러났다.
특히, 연구참여자1은 북한이 중국의 경제체제 변혁 과정을 본받아야 한다고 답변했다. 이는 현 중국 정부를 적극적으로 옹호하고 있다는 연구참여자의 인식을 다시 한 번 가늠케 해주는 답변으로, 정부의 경제 정책뿐만 아니라 민족의 통일 정책부터 역사교과서 문제까지 이에 수반하는 정책들에 대한 인식과 견해를 포괄적으로 드러낸다.
[연구참여자1]: 저는 신의주, 사리원, 평양, 남포, 개성 등을 다녀온 적이 있습니다. 또한, 중국 동북 지역과 평양에서 북한 친구들을 자주 만납니다. 제 생각에는 현재 북한과 중국의 관계가 한국보다는 더욱 좋다고 생각합니다. 북한 사람들은 아주 열정적이고 착할 뿐만 아니라, 중국인에게 우호적입니다. 저는 그제야 북한은 한국 뉴스에서 보도되는 것만큼 그렇게 나쁘지 않다는 점을 알게 되었습니다.
[연구참여자4]: 저는 주로 매체를 통해 북한을 이해하고 있습니다. 북한은 봉건제를 실시하고 있는 국가이고, 김씨 일가에 의해 통치되고 있습니다. 즉, 폐쇄적이고, 낙후되어 있죠. 현재 모습은 30년 전의 중국과 같습니다. 하지만 한국의 매체는 오직 북한의 부정적인 측면만 강조하거나 과장합니다.
연구참여자1은 다른 연구참여자와는 달리 북한의 왕래한 경험도 많고, 북한을 여행하면서 사귄 북한 친구들도 있다. 어린 시절부터 한국어를 공부한 연구참여자로서는 북한 사람과의 의사소통 과정에서 큰 어려움을 겪지 않았기에 이와 같은 남다른 경험을 갖고 있는 것으로 보인다. 그는 그가 만난 북한 사람들이 중국을 우호국으로, 중국인을 가까운 친구로 인식하고 있다고 답변했다. 이는 연구참여자 개인의 입장에서 한국과 가장 큰 차이점이었다. 연구참여자는 한국에 거주하면서 일부 한국인들이 중국을 비하하고 중국인을 멸시하는 경우를 종종 본 적 있다고 답변했다. 이러한 경험들은 북한에서의 경험을 더욱 긍정적으로 만들어주는 반사작용이 된 것이다.
한편 연구참여자1과 연구참여자4의 공통적인 답변은 한국에서 보도되는 북한의 모습이 부정적인 측면만 더욱 강조되어 보도되고 있다는 점이다. 즉, 북한에도 충분히 일상적인 삶을 살아가는 사람들이 다수 존재함에도 불구하고, 북한 사회를 빈곤과 기아 문제에 초점을 맞추어 보도함에 따라 한국 국민을 정치적으로 세뇌시키고 있다는 것이다. 물론, 이에 대한 사실 관계에 대해서는 관련 연구와 통계 자료를 바탕으로 판단해야 할 문제이지만, 두 연구참여자는 한국 언론의 북한 보도에 대해 비판적으로 인식하고 있다.
[연구참여자3]: 제 생각으로는 그들은 굉장히 폐쇄적이고, 국민은 안쓰러울 정도로 힘들게 살아가고 있습니다. 다른 세계를 정확하게 인식하기도 어렵습니다.
[연구참여자5]: 저는 북한에 대한 소식을 주로 인터넷을 통해 접해왔습니다. 외국 기자들의 보도와 한국의 탈북 관련 TV와 영화 작품을 통해서 알게 되었습니다. 그들의 지도자는 국제적으로 ‘건달’, ‘미치광이’에 가깝다고 볼 수 있죠. 북한 사람들은 대부분 계획경제 체제하에 살아가고 있고 비교적 힘든 생활을 하고 있고, 모두 정치적으로 세뇌 당했습니다.
반면, 다수의 연구참여자들은 언론에서 보도되는 내용을 의심의 여지없이 받아들이고 있는 것으로 보인다. 한국 언론 보도에 대한 연구참여자1과 연구참여자4의 견해를 제외하면 북한에 대해 연구참여자들이 인식하고 있는 수준은 대동소이하고, 일반적으로 알려진 사실 위주라 할 수 있다. 연구참여자5는 중국과 한국에서 북한에 대한 보도는 크게 다르지 않다고 답변했다. 따라서 연구참여자들은 북한 사회의 정치와 경제체제, 그리고 북한 사람들의 실생활 문제 등의 언론 보도를 한국뿐만 아니라, 어렸을 때부터 접해왔을 가능성이 크다.
[연구참여자5]: 중국과 북한, 두 국가는 동일한 사회제도에 속해 있고, 서로 지지하고 도움을 주는 관계였습니다. … 북한의 지리적 위치가 핵심적이기 때문에, 반드시 도움을 주어야 했기 때문입니다. 비록 꾸준히 도발을 당하더라도, 어쩔 수 없이 도와야 하는 것입니다. 중국은 … 비록 일당이 핵심적인 권위를 가지고 있어서 전제정치의 특징이라는 부끄러운 점을 피할 수는 없으나, 현재 여론과 대중의 감독 하에 그 권위가 점차 제한을 받고 있습니다. 국민이 목소리를 내서, 문제를 해결해 나아가는 것입니다. 쌍방향적이고, 참여가 가능한 방식인 것이죠. 북한은 사회주의가 절대적인 체제이고, 영도자 숭배가 엄격하게 강요되고 있기 때문에 국민과의 관계가 지배자와 피지배자의 관계와 같습니다.
중국은 ‘중국특색사회주의’ 노선에 따라 … 선의의 시장경쟁을 독려하고 있습니다. … 신속한 발전을 주요한 판단 기준으로 삼은 것이죠. 북한의 계획경제는 국가가 권력을 장악하고 있기 때문에, 안정적일 수는 있지만, 경제 발전의 동력이 낮다고 볼 수 있습니다.
연구자는 연구참여자5와 중국과 북한의 관계에 대해 인터뷰를 나누는 과정에서 앞선 인터뷰보다 자신의 견해를 더욱 직설적으로 드러내고 있음을 확인할 수 있었다. 연구참여자5는 역사교육 인식과 양안 관계에 대한 인식을 인터뷰하면서 다른 연구참여자들과는 달리 중립적인 입장이 많았고, 답변 과정에서 자신의 답변을 논리적으로 설명하기 위해 다양한 근거를 제시하곤 했다.
그러나 본 인터뷰에서는 중국 정부의 입장에 대한 애국주의적인 태도가 돋보였다. 예컨대, 연구참여자는 남북 전쟁이 발발했던 당시 중국이 북한을 지지하며 지원군을 파견한 사실에 대해서도 철저히 북한의 지리적인 위치로 인한 어쩔 수 없는 선택이라고 답변하면서 중국의 전쟁 책임 문제에 대한 답변을 회피하는가 하면, 중국 정부의 언론과 역사교과서 통제 문제에 대해서도 비판도, 옹호도 아닌 입장을 보이다가 북한과의 비교 과정에서 정부의 입장을 적극적으로 대변하는 태도를 보인 것이다. 이는 연구자와의 인터뷰에서 점차 편안한 분위기가 형성되면서 자신의 견해를 이전보다 더욱 자연스럽게 표현한 결과이며, 북한과의 비교를 통해 중국 경제 발전의 성과 등 자국을 더욱 긍정적으로 표현할 수 있기에 이와 같은 태도가 분명하게 나타난 것으로 보인다.
[연구참여자8]: 중국은 줄곧 북한과 우호적이고 평화적인 상태를 유지해 왔습니다. 그리고 한국에 대해서도 중국은 오랫동안 우호적인 태도를 취해왔는데요. 하지만 몇몇의 계획들이 중국과 한국의 관계를 얼어붙게 만들어 긴장 국면으로 이끌기도 했습니다. 한국은 미국에 의지하기를 희망하기 때문이죠.
한국 및 한·중 관계에 대한 인터뷰에 앞서 연구자는 연구자의 출신이 한국인이기 때문에 다른 인터뷰에 비해 연구참여자들로부터 객관적이고 진솔한 견해를 얻기는 어려울 것이라 판단했다. 이는 중국인들이 상대방의 체면을 떨어뜨리는 언행을 실례라 생각하는 문화가 존재하기 때문이다. 실제로 북한에 대한 인식과는 달리 연구참여자들은 한국의 경제 성장과 민주화 수준을 사례로 들며 긍정적인 측면을 위주로 답변했다.
그러나 연구참여자8의 답변에서도 알 수 있듯, 미국에 대해 부정적인 인식을 갖고 있는 연구참여자들은 한·중 관계에 있어서도 미국을 염두하고 있었다. 연구참여자8은 한국 유학생활에 대해서 별다른 특이사항은 없었지만, 한·미 관계에 있어서만큼은 냉철한 반응을 보였다. 앞서 연구참여자8은 양안 관계에 있어서도 미국의 간섭이 민족단결을 저해하는 주요한 원인 중 하나라고 답변했는데, 한·중 관계에 대한 이와 같은 답변은 연구참여자의 미국에 대한 인식을 재차 확인할 수 있는 답변으로 볼 수 있다.
[연구참여자9]: 중국과 북한은 정치구조가 기본적으로 유사합니다. 모두 독재 체제입니다.
연구참여자9와 연구참여자10은 중국과 북한을 독재 국가라는 범주로 이해하고 있었다. 물론, 다른 연구참여자들도 북한을 독재 국가로 인식하고 있지만, 다른 연구참여자들은 독재 국가라는 개념을 중국 정부와 동일하게 인식하거나 답변하지는 않았다. 연구참여자9와 연구참여자10의 답변은 중국 정부에 대한 인식의 연장선상으로 파악할 수 있는데, 두 연구참여자는 중국과 북한의 사회주의 체제가 지닌 모순에 대해 강한 불만과 비판의식을 느끼고 있다.
이처럼 연구참여자들의 북한에 대한 인식은 중국과의 비교를 통해 더욱 극명하게 드러났다. 중국과 북한의 관계는 동일한 사회주의 체제를 공유하는 동맹국에서 출발했지만, 중국은 개혁개방 이후 성장 동력을 얻었지만, 북한은 여전히 낙후된 사회 체제에 머물러 있다. 이는 연구참여자들로 하여금 중국 정부 정책에 대해 민족적 자부심을 느끼게 해주는 훌륭한 소재이자, 동기가 되었다. 이와 더불어 연구참여자들이 한국과 중국의 관계에 대해서 어떠한 인식을 갖고 있고, 이는 북한 인식과 어떠한 차이점이 있는지에 대한 인터뷰를 진행했다.
