나의 법적 스탠스(?)

"(약간 진보인) 중도"

갑자기 만약 내가 법관이라면 어느 정도 성향이려나 하는 생각이 들었다.

정치적 성향과는 차이가 있을 수도 있을 것 같아서.

AI에게 물어봤다.

그런데 결론적으로는 큰 차이 없었다.

---

[종합 성향]

1. 이념 성향

중도~중도진보

사안별로 균형 잡힌 판단을 중시하며, 개인 권리 보장과 공익의 조화를 추구

급진적 변화보다는 제도 안에서의 합리적 개혁 선호

---

2. 법 해석방법론 태도

해석의 순서와 구조를 중시하는 실증적 접근

문리해석 → 논리·체계해석 → 역사적 해석 → 목적론적 해석

이 순서는 단순한 경향이 아니라 법관의 직무상 의무적 원칙으로 인식

해석 결과가 헌법의 기본 원칙(인권, 정의, 법치)에 부합하도록 균형 있게 조율
→ “실증적 균형주의자”

---

3. 기본권 감수성

표현의 자유, 사생활, 성평등, 노동권 등에서는 비교적 권리 중심적

다만, 권리의 남용 가능성이나 법적 한계에 대해선 현실적 자제도 인정

권리의 실현과 법적 형식성 사이의 정합성 유지에 노력

---

4. 사법 태도

사법 자제 원칙을 원칙적으로 존중하지만,

입법·행정의 헌법 위반이 명백하거나 기본권이 침해되는 경우엔 책임 있는 사법적 개입을 인정
→ “온건한 사법 적극주의”

---

5. 형사사법 태도

책임주의·비례성 원칙 중시

단순 엄벌주의보다 개인의 교정 가능성과 사회적 회복력에 주목

권력형 범죄나 인권침해에는 엄정한 태도

---

6. 정책 판단 및 헌법재판 태도

법원이 정책에 개입하는 것은 제한적이어야 한다는 입법권 존중 태도

하지만 헌법질서와 기본권 보장을 위해 필요한 경우에는 제한된 선에서의 판단도 가능

---

종합 평가

> “실증적 해석 원칙을 따르면서도, 사안에 따라 권리 보장과 헌법 가치 실현을 중시하는 중도~중도진보 성향의 균형적·책임감 있는 법관”
→ **법리적 엄밀성과 현실 감각의 조화를 추구하는 ‘캐스팅보터형 법관’**으로, 대법원이나 헌법재판소에서 다수의견 형성 및 조율 역할을 수행하기에 적합합니다.