[뉴스어디 레터] 대통령이 사회적 약자라고요?
레터 바로 읽기: https://stib.ee/pbSG
안녕하세요, 뉴스어디� 박채린 기자입니다.
항상 레터를 보내는 사람이었는데, 며칠 전 레터를 받는 사람이 되었습니다.
“계엄, 언론의 실패인가요?”라는 제 질문에 독자분들께서 답장을 보내주셨거든요�♀️
뉴스어디 레터의 평균 오픈율은 50% 중후반으로, 꽤 높은 수치예요. 어떤 분들이 봐주시나 늘 궁금했는데, 짧게나마 대화를 나눈 것 같아 즐거웠습니다�
뉴스어디의 첫 상금으로 개최한 <시빌워> 이벤트에 관심을 보여주시고, 의견도 남겨주셔서 고맙습니다. 응모했는데도 연락을 받지 못한 분이 계시다면 피드백 페이지에 꼭 글을 남겨주세요!
인사말에서 소개하고 싶은 독자분 의견이 하나 있어요.
“꼭 기자만 저널리즘을 하는 건 아니라고 생각해요. 그런 경계가 점점 사라지고 있다고 생각해요. 시민 모두가 삶에서 저널리즘을 실천할 수 있어요”
계엄은 기자뿐 아니라, 시민이 저널리즘이 지향하는 가치를 갖고 있다면, 일찌감치 예방할 수 있을 것이라는 취지의 의견이에요.
이 글을 읽고, 후후- 비밀 상자�️에 쌓인 먼지를 불듯, 뉴스어디의 미션·비전·가치를 적어두었던 페이지를 열었어요. (뉴스어디 구성원은 모두 알고 있는 페이지, 하지만 구성원이 한 명뿐이라 비밀처럼 돼버린 페이지..) 아래와 같은 의문이 생겼거든요.
저널리즘이란 뭘까?
시민 모두가 삶에서 저널리즘을 실천할 수 있다는 건 뭘까?
뉴스어디 비전에도 ‘시민’, ‘언론’ 같은 키워드가 있었던 거 같은데?
뉴스어디는 창간 당시, 언론계에서만 소비될 뉴스는 쓰지 않겠다고 생각했어요. 시민 삶과 밀접한 언론 문제에 집중하고, 이 문제를 잘 보여줄 수 있는 전달 방식을 찾고 싶었어요.
그렇다면, 뉴스어디가 생각한 '시민이 실천하는 저널리즘'은 뭐였더라.
사람들이 모이면 드라마나 영화 이야기를 해요. ‘주인공이 그때 그래서는 안 됐다’거나 ‘연출이 기가 막힌다’거나. 저는 사람들이 뉴스를 보고 이런 이야기를 하면 좋겠다고 생각했어요.
‘〇〇신문이 그런 식으로 보도를 하면 나를 완전히 속이는 거지’�
‘△△방송 최대주주가 ☆☆ 회사를 갖고 있으니, 그 방송사 ☆☆ 회사 뉴스는 한번 걸러 들어야 해’
�
'뉴스 편집 방식이 기가 막히더라. 필요한 메시지를 전달하는 데 효과적이야'
뉴스어디는 이런 대화에 필요한 뉴스와 관점을 제공하고 싶었어요. 뉴스어디가 생각하는 ‘시민이 삶 속에서 실천하는 저널리즘’의 모습이라고 할 수 있을 것 같아요.
여러분이 생각하는 ‘시민의 삶에서 실천할 수 있는 저널리즘’은 어떤 모습인가요? 오늘도 말을 걸어보며 인사말을 마무리할게요�♀️
오늘 레터는 다음과 같은 내용으로 구성했어요.
[새 기사] [TK매체 내란보도 분석1] 극우 유튜브 같은 매일신문 칼럼
“계엄, 언론의 실패인가요?” 뉴스어디 독자에게 물었더니
탄핵 심판 ‘취재 차별’, 헌재 취재 차별, 뉴스어디⋅미디어오늘⋅셜록 등 인권위 진정
[TK매체 내란보도 분석1] 극우 유튜브 같은 매일신문 칼럼
<[TK매체 내란보도 분석1] 극우 유튜브 같은 매일신문 칼럼>을 쓰며 접촉한 대구경북 기자들은 소속을 포함해 신원이 노출되는 것을 극도로 꺼려했습니다. 두 세차례 전화를 걸어와 인터뷰 내용의 일부를 기사화 하지 말아달라는 연락도 받았어요. 사내 분위기를 짐작할 수 있었습니다.
인터뷰가 있고, 수일이 지난 2월 7일 매일신문 기자들이 측의 편향적 논조를 강하게 비판하는 성명을 냈습니다. 성명 하단에는 참여한 기자들 실명이 적혀 있었어요.
민주주의 실종된 보수 언론사, 독자 신뢰 포기한 편파 매일신문
극단 정치 받아쓰기에 무너진 저널리즘
'지역의 목소리' 아닌 '극우의 메아리'로 전락한 매일신문
매일신문 79년 역사와 전통이 무너지고 있습니다. 참담하고 부끄럽습니다.
성명의 제목을 봐도 알 수 있어요. 매일신문 독자들이 읽은 기사들은 기자가 독립적으로 작성한 게 아니었다는 것을요. 뉴스어디의 새 기사는 대구경북 열독률 상위 4개 매체 보도 중에서도 최악의 예시를 제시했습니다. 매일신문 디지털논설실장의 칼럼이 분석 대상입니다. 2편에서는 기사 절반을 ‘받아쓰기’로 채우는 문제를, 3편에서는 계엄 옹호 보도를 반복하는 배경을 살펴볼 예정입니다. 향후 나올 기사도 기대해 주세요!
*기사 읽기: [TK매체 내란보도 분석1] 극우 유튜브 같은 매일신문 칼럼
“계엄, 언론의 실패인가요?” 뉴스어디 독자에게 물었더니
영화 <시빌워: 분열의 시대>에서 기자 '리'가 미국에서 발생한 내전을 보며 '저널리즘이 실패한 것 같다'라고 말한 게 기억에 남는다고 이야기를 했었어요.
리는 죽어가는 사람 앞에서도 카메라를 놓치 않고 찍었던 사진이 '평화'라는 메시지를 던지기 위한 것이었는데, 아무런 소용이 없었다고 생각하면서 그렇게 말한 것 같아요. 그러면서 독자분들께 이런 질문을 했었어요.
영화 <시빌워: 분열의 시대>에서 기자 '리'가 미국에서 발생한 내전을 보며 '저널리즘이 실패한 것 같다'라고 말한 게 기억에 남는다고 이야기를 했었어요.
리는 죽어가는 사람 앞에서도 카메라를 놓치 않고 찍었던 사진이 '평화'라는 메시지를 던지기 위한 것이었는데, 아무런 소용이 없었다고 생각하면서 그렇게 말한 것 같아요. 그러면서 독자분들께 이런 질문을 했었어요.
12.3 내란은 어떤가요? 언론이 미리 막을 순 없었을까요. 몇몇 국회의원이 윤석열 정권의 계엄 준비설을 제기했을 때 언론이 할 수 있었던 일은 무엇일까요. 지금 언론은 어떤가요. 언론은 미래의 또 다른 참사에 대해 지금 '실패 중'인 건 아닐까요. 뉴스어디는 무엇을 해야 할까요.
이 질문에 답을 해주신 4분의 의견을 함께 공유하려고 해요. 대다수 구독자님들은 언론이 막기는 어려웠을 것이라거나, 대통령의 아집 때문에 언론이 알았더라도 막기는 쉽지 않았을 것이라는 견해였어요. 모두가 입을 모았던 부분은 12.3 이후 보도가 더 중요한데, 이 부분은 실망스럽다는 내용입니다.
다채로운 구성이 돋보이는 뉴스레터였어요. 뉴스어디의 Q저널리즘상 수상소식은 특히 반가웠고요. � 12.3 내란을 언론이 일으킨 건 아니지만, 12.3 내란으로 인한 혼란을 수습하기는커녕 부추기는 언론 행태(내란수괴나 내란공동정범 스피커 노릇)를 보며 많이 실망스러웠던 게 사실이에요. 언론에 또 실망할 일이 있을까 했는데, 또 실망할 일이 생겨버린 거죠. �� (구독자 *인*님)
저널리즘이 언론만의, 기자만의 것이 아니라고 생각해요. 참사, 계엄같은 사건을 예측하는 데에 기자의 촉이 미치기 어려운 건 어쩔 수 없는 일이지만, 권력을 가진 기득권의 마음에 저널리즘이(양심과 인본주의의 가치)이 있었다면 일찌감치 예방할 수 있지 않았을까요. 꼭 기자만 저널리즘을 하는 건 아니라고 생각해요. 그런 경계가 점점 사라지고 있다고 생각해요. 시민 모두가 삶에서 저널리즘을 실천할 수 있어요. 특정 업종의 것이 아니라. (구독자 *수*님)
매번 예측하기 어려운 것이었다고 할 거면 그 일이 일어난 후에 자성하는 모습이라도 보이고 좀 더 적극적으로 분석하는 모습을 보여야 하지 않을까 싶어요. 떠도는 음모론을 모두 전하라는 것은 아니지만 검증이 필요한 것들은 언론이 가진 자원을 이용해 솔선수범해 파악할 수 있지 않나. 쓰다 보니 결국 팩트체크와 분석을 잘해야 한다는 결론이 돼버린… 특히나 기성 언론들은 취재처도 확보돼있고 사회에 권력자들에게 비언론인들보다는 쉽게 접근할 수 있으니 자신들의 영향력을 최대한 발휘해야 하지 않을까 싶어요. 통신사 속보룰 무작정 받아쓴다거나 하는 것보다는요. 다 똑같은 소식만 전하는 건 사실상 크게 매력적이지 않아서 포털 뉴스 메인을 볼 때도 너무 비슷해 한숨나올 때가 한두번이 아닙니다. 어쨌거나 의견은 이정도로 하고 뉴스어디 유일무이 소중한 인력 박채린 기자 2025년도 파이팅입니다. 상 받은 것도 넘 축하해요. 멋져~~ (구독자 *은*님)
이번 비상계엄 선포는 언론이 미리 알았어도 막지 못 했을 거라고 생각합니다. 많은 사람, 여러 세력이 모여 의견을 모아서 벌어진 일이라면 어딘가에서는 정보가 새어나갈 수도 있었을 것이고, 언론에서 이를 보도하고 공론화하여 사전에 시도 자체를 막을 수도 있었을지 모릅니다. 하지만 12.3 계엄은 모든 행정기관이 요구했거나 동의한 게 아닌 대통령의 독선과 아집에 의한 단독 실행에 가까운 일이었기 때문에 언론에서 사전 보도를 했어도 결국 짧게나마 비상계엄은 실행됐으리라 여겨집니다. 현재 KBS에서 생방송을 준비하고 있었다는 보도가 있는데, 관계자들 가운데 분명히 반대하는 사람이 있었을 테지만 지위와 힘으로 억누르는 상위 권력에 굴복하고 만 것을 보면 안타까울 따름입니다. 극비사항이다, 대외비다, 엠바고 걸렸다며 지시를 받아 관련 정보를 유출하기 어려운 부분이 있었겠지만 그래도 사전에 정보 수집이 되었다면 비상계엄의 부당함과 불합리 및 위헌을 밝힐 수 있는 증거 자료와 증인을 보다 빨리 더 많이 확보했을 가능성이 높기 때문입니다. (구독자 *라님)
의견 남겨주신 모든 분들께 감사드립니다�
헌재 취재 차별, 뉴스어디⋅미디어오늘⋅셜록⋅일요시사 등 인권위 진정
"2등 시민, 2등 기자가 된 것 같았다"
윤석열 대통령 탄핵심판 취재를 갔던 한 기자의 말입니다. 탄핵심판 때마다 헌재에 기자들이 몰립니다. 그런데 공보관에게 질문도 할 수 있고, 6시가 지나도 문을 닫지 않는 브리핑룸은 뉴스어디를 포함한 비법조출입기자는 자리가 있어도 앉을 수 없을 때가 있습니다. 법조기자단만 앉을 수 있는 '지정좌석제' 때문입니다. 뉴스어디는 자리가 없어 서 있으려 했지만 이마저도 제지당했습니다.
31 대 6
뉴스어디를 포함한 미디어오늘, 진실탐사그룹 셜록 등 22개 매체는 이 지정좌석제를 철회를 법조기자단에 요청했습니다. 지정좌석제는 기자단 외 매체와 협의나 사전 통지를 거치지 않은 조치일 뿐 아니라, 비법조기자단이라는 이유로 취재에 어려움을 겪고 있기 때문이죠. 법조기자단 소속 42개 매체 중 31개사 반대, 6개사 찬성, 5개사 무응답으로 철회 요청은 받아들여지지 않았습니다.
"헌재를 취재하고 지켜온 출입기자단"
법조기자단의 이유는 무엇일까요. '전례'를 이유로 들었습니다. 박근혜 대통령 탄핵 심판 때도 운영됐던 방식이라는 겁니다. 이런 말도 했습니다. "오랫동안 헌재를 취재하고 지켜온 출입기자단 기자님들의 입장을 무시하기도 어려운 상황입니다" 헌재가 법조기자단의 것인지 되묻고 싶습니다. 헌재도 "취재 협조를 제공"할 뿐이라며 책임에서 한발 뺀 모양새입니다.
시민이 기대하는 건강한 긴장관계
법조기자단의 원칙 없고, 폐쇄적인 태도가 시민에게 어떤 영향을 줄까요.
"법원과 검찰이 법조기자단에 대한 독점적 정보를 제공해 취재를 용이하게 하고, 속보와 단독을 입맛대로 배분하며, 법조기자단에 속한 언론이 영리를 위해 순응하는 태도를 유지하는 이상 언론과 법조는 시민이 기대하는 건강한 긴장관계를 결코 형성할 수 없다"
지난 2022년 뉴스타파, 미디어오늘, 진실탐사그룹 셜록이 '기자실 사용 여부 등을 법조 출입 기자단 결정에 맡기는 검찰 관행은 위법하다는 취지로 제기한 소송이 최종 패소하자 민주사회를 위한 변호사모임이 낸 성명입니다.
대장동 개발업자인 김만배 전 머니투데이 기자 그리고 그와 수억 원대 돈 거래를 한 중앙일보, 한겨레, 한국일보 기자를 기억하고 계실 텐데요. 이들 모두가 법조기자단에 소속된 매체의 법조팀장들이었습니다. 법조기자단의 카르텔이 언론을 어떻게 망치는지 보여준 사례이기도 하죠. 이러한 폐쇄적 네트워크에서 투명한 기사, 언론과 법조의 건강한 긴장 관계를 기대할 수 있을까요.
헌재 브리핑룸 지정좌석제 운영, 인권위에 진정 제출
진실탐사그룹 셜록, 미디어오늘은 국가인권위원회에 헌재의 브리핑룸 좌석지정제 운영에 대한 진정을 제출했습니다. 뉴스어디, 일요시사 등도 이름을 올렸습니다. 사유는 아래와 같습니다.
사실상 특정 언론사의 취재에만 편의를 제공하는 건 진정인 김보경, 김예리를 포함한 비출입기자들의 취재를 제한하는 결과를 초래할 수 있습니다. 또한 법적 권한이 없는 사조직(법조 기자단)이 공공시설의 출입 여부 등을 결정하는 기 이한 상황입니다. 헌법재판소는 출입처 운영 권한을 사조직인 법조 기자단에 거의 위임했습니다.
앞으로도 레터를 통해 진행 상황을 알려드릴게요. 이번 인권위 진정에 관한 내용은 셜록 <탄핵심판 취재도 차별… “앞자리는 법조기자단 전용”>(김보경 기자)에서 읽으실 수 있어요!
