시드니 스위니의 청바지 광고, 유전자 논란을 일으키다
미국 사회를 양분시킨 청바지 광고의 전말
본문은 구어체로 작성된 리뷰 방송 대본을 AI를 활용하여 다듬은 글입니다.
2025년 여름, 미국의 유명 의류 브랜드 아메리칸 이글이 공개한 새로운 데님 컬렉션 광고 캠페인이 예상치 못한 거센 논란의 중심에 섰습니다. HBO 드라마 '유포리아'를 통해 세계적인 스타로 발돋움한 배우 시드니 스위니가 모델로 나선 이 광고는, 단순한 의류 홍보를 넘어 백인 우월주의와 나치즘, 우생학 옹호라는 심각한 비판에 직면하며 미국 사회를 뜨겁게 달구고 있습니다.
논란의 중심에 선 광고, 그 내용은?
이번 논란의 핵심은 광고가 전면에 내세운 언어유희에 있습니다. 영어에서 발음이 거의 같은 '청바지(Jeans)'와 '유전자(Genes)'를 활용한 아이디어였습니다. 캠페인의 메인 슬로건은
"Sydney Sweeney has great jeans"
로, 이는 "시드니 스위니는 멋진 청바지를 가졌다"와 "시드니 스위니는 훌륭한 유전자를 가졌다"는 두 가지 의미로 해석될 수 있습니다.
https://youtube.com/shorts/2CYCRmqApN0?si=oQi8iBbkkUirYKgU
광고 영상은 이러한 이중적 의미를 더욱 노골적으로 드러냅니다. 한 영상에서는 시드니 스위니가 벽에 "Great Genes(훌륭한 유전자)"라고 적힌 자신의 포스터를 붙입니다. 잠시 후, 'Genes'라는 단어 위에 줄이 그어지고 그 아래 'Jeans'라는 단어가 나타나며 언어유희를 시각적으로 강조합니다.
https://youtu.be/2DNyA-6X0cI?si=8QrBcg0C47DHzwNj
더 직접적인 논란을 일으킨 것은 다른 영상이었습니다. 영상 속에서 시드니 스위니는 "유전자는 부모에게서 자식에게로 전해지며, 우리의 머리카락 색, 성격, 심지어 눈동자 색까지 결정하죠"라고 말합니다. 이 대사와 함께 카메라는 그녀의 상징과도 같은 파란색 눈동자를 클로즈업합니다. 그리고 곧이어 그녀는 "My jeans are blue(내 청바지는 파란색이에요)"라고 덧붙입니다.
단순한 언어유희인가, 위험한 메시지인가?
광고가 공개되자마자 소셜 미디어를 중심으로 비판의 목소리가 터져 나오기 시작했습니다. 수많은 네티즌과 일부 문화 평론가들은 이 광고가 단순한 말장난을 넘어 위험한 메시지를 내포하고 있다고 지적했습니다.
비판의 핵심은 '훌륭한 유전자(Great Genes)'라는 표현과 함께 금발, 파란 눈을 가진 백인 여성인 시드니 스위니를 전면에 내세운 연출 방식이었습니다. 이는 특정 유전적 형질, 즉 백인의 신체적 특징이 더 우월하다는 인식을 무의식적으로 심어줄 수 있다는 해석으로 이어졌습니다. 특히 이러한 표현은 20세기 초 유럽과 미국을 휩쓸었던 우생학이나, 순수한 아리안 인종의 우월성을 선전했던 나치의 프로파간다를 연상시킨다는 점에서 심각한 문제로 받아들여졌습니다.
소셜미디어에서는 "이것은 노골적인 나치 프로파간다다", "'파란 눈은 우월한 유전자'라는 공식을 대놓고 보여주는 것 아니냐"와 같은 격앙된 반응이 쏟아졌고, NBC, 워싱턴포스트(WP)와 같은 미국의 주요 언론들도 이 문제를 비중 있게 조명하며 논란을 확산시켰습니다. 특히 NBC 방송은 논평을 통해 "명백히 해롭고 위험하기까지 한 광고에 참여한 그녀의 의지는 실망스럽다"고 직접적으로 비판하며 사안의 심각성을 강조했습니다.
물론 모든 사람이 이 광고를 비판적으로 본 것은 아닙니다. 일부 보수 성향의 여론은 이러한 비판이 "캔슬 컬처(Cancel Culture)"의 또 다른 사례이자, 소위 '좌파의 과민반응'에 불과하다고 일축했습니다. 그들은 "이건 그저 청바지를 팔기 위한 광고일 뿐"이라며 정치적, 역사적 의미를 부여하는 것 자체가 과도한 해석이라고 반박했습니다.
광고를 옹호하는 측은 브랜드와 배우 모두에게 의도된 인종주의는 없었으며, 이는 단순히 언어유희와 유머, 그리고 유명인의 신체적 특성을 활용한 마케팅 전략일 뿐이라고 주장했습니다. 심지어 트럼프 행정부 시절 백악관 소통 책임자를 지냈던 한 인사는 "바로 이런 식의 반응 때문에 미국인들이 트럼프에게 표를 던진 것"이라며, 비판 여론 자체를 정치적으로 공격하는 입장을 보이기도 했습니다. 이처럼 광고를 둘러싼 논쟁은 순식간에 미국 사회의 해묵은 정치적, 이념적 대립 구도로 번져나갔습니다.
논란을 증폭시킨 배경
이번 논란이 이토록 커진 데에는 몇 가지 배경이 존재합니다. 첫째는 모델인 시드니 스위니가 과거에 겪었던 정치적 논란입니다. 그녀는 2022년, 어머니의 생일 파티에서 찍은 사진을 공개했는데, 사진 속 한 참석자가 도널드 트럼프 전 대통령의 선거 슬로건인 'Make America Great Again' 문구가 적힌 모자를 쓰고 있어 구설에 오른 바 있습니다. 당시 스위니는 파티가 정치적 행사로 비치는 것을 경계했지만, 이 사건으로 인해 일부 대중에게 그녀는 특정 정치 성향과 연결된 인물로 각인되었습니다. 이러한 과거의 이미지는 이번 '유전자' 광고 논란을 더욱 민감하게 받아들이게 만드는 기폭제가 되었습니다.
둘째로, 이 논란은 단순히 광고 하나에 대한 평가를 넘어, 오늘날 미국 사회가 겪고 있는 깊은 문화적 분열과 맞닿아 있습니다. 한쪽에서는 인종적, 문화적 다양성과 포용성을 중요한 가치로 여기는 반면, 다른 한쪽에서는 전통적인 '백인 중심의 미(美)'를 강조하는 흐름이 여전히 존재합니다. 이번 광고는 바로 이 두 가치관이 정면으로 충돌하는 지점에 놓여 있었고, 그렇기에 더욱 폭발적인 반응을 이끌어낸 것입니다.
의도된 노이즈 마케팅이었을까?
한편, 일부 평론가와 언론은 이번 사태를 브랜드가 의도적으로 사회적 논쟁을 활용하는 '노이즈 마케팅'의 일환으로 해석하기도 합니다. 과거 1980년대, 10대였던 배우 브룩 쉴즈가 "나와 캘빈클라인 청바지 사이에는 아무것도 없어요"라는 도발적인 대사로 선정성 논란을 일으켰던 캘빈클라인 광고나, 2017년 모델 켄달 제너가 시위대와 경찰의 대치 상황에 펩시 콜라를 건네며 갈등을 해결하는 비현실적인 장면으로 거센 비판을 받았던 펩시 광고처럼, 논란 자체가 엄청난 화제성을 불러일으키는 도구가 될 수 있다는 분석입니다.
침묵 속의 기다림
2025년 8월 2일 현재, 논란이 일파만파로 커지고 있음에도 아메리칸 이글과 시드니 스위니 양측 모두 어떠한 공식적인 입장도 내놓지 않고 있습니다. 이러한 침묵이 사태의 심각성을 인지하고 신중하게 대응하려는 것인지, 혹은 논란이 자연스럽게 사그라들기를 기다리는 계산된 전략인지는 알 수 없습니다.
결론적으로, 아메리칸 이글의 청바지 광고 논란은 단순한 해프닝을 넘어섰습니다. 'Jeans'와 'Genes'라는 교묘한 언어유희는 서구 사회의 뿌리 깊은 역사적 트라우마(나치즘과 우생학)를 건드렸고, 현대 사회의 정치적, 사회적 갈등을 수면 위로 끌어 올렸습니다. 브랜드와 모델의 침묵 속에서 온라인상의 갑론을박은 계속되고 있으며, 이 사건은 한 편의 광고가 어떻게 한 사회의 가장 민감한 부분을 건드리고 그 균열을 드러낼 수 있는지를 보여주는 대표적인 사례로 남게 되었습니다.
