#9. 생각구름
9-2. 우울한 뇌에서는 어떤 변화가 생기나요?
최근 들어 집중력 저하를 이유로 진료실을 찾는 분들이 부쩍 늘고 있습니다. 점점 더 복잡해지는 세상을 살아가는 탓에 다양한 자극을 유연하게 걸러내는 일이 어려워진 걸까요. 대중매체와 SNS를 통해 집중력 저하를 개인의 부족함이 아닌, 어떤 상태의 신호로 받아들이는 분위기도 형성되고 있는 것 같습니다. 다만 우울한 기분이 집중력을 흐리게 만든다는 사실이 아직은 낯설게 느껴지는 분들이 많을지도 모르겠습니다.
우리 뇌에는 컴퓨터 화면의 화면보호기처럼, 아무것도 하지 않고 쉬거나 나 자신에 대해 생각할 때 자연스럽게 켜지는 회로가 있습니다. 디폴트 모드 네트워크(Default Mode Network, DMN)라고 불리는 이 회로는 보통 외부 과제에 집중해야 할 때 억제되며, 뇌가 ‘작업 화면’으로 넘어갈 수 있도록 돕습니다.
그런데 우울증에서는 이 전환이 매끄럽지 않을 수 있습니다. DMN의 활동이 오래 유지되면서, 뇌가 외부의 일로 시선을 옮기기보다 걱정과 후회 같은 생각에 머무는 시간이 길어지기도 하죠. 실제로 뇌영상 연구들에서도 우울증에서 DMN의 과활성, 기능적 연결성 변화, 그리고 실행 네트워크와의 상호작용 저하가 집중력 저하 및 인지 기능 변화와 관련된다는 결과가 반복적으로 보고되어 왔습니다.
여기에 생각을 정리하고 우선순위를 세우며, 주의를 전환해 결정을 내리는 데 관여하는 배외측 전전두피질(DLPFC)의 기능 변화가 겹치면 어려움이 더 커질 수 있습니다. 우울증에서는 ‘두뇌의 지휘자’ 역할을 하는 이 부위의 기능이 약해지며, 머릿속에 들어온 정보가 오래 붙잡히지 않거나 판단과 결정이 느려지고, 선택지가 많을수록 더 쉽게 흔들리는 경험이 나타날 수 있습니다.
우유부단하고 쉽게 결정을 내리지 못해 당황하던 내 모습, 얼마 남지 않은 시험을 앞두고 도저히 집중이 되지 않아 스스로를 자책하던 날들. 어쩌면 그건 당신의 문제라기보다, 마음의 날씨에 구름이 가득했던 날들이었을지도 모르겠습니다.
9-3. 우울로 인한 집중력 저하와, ADHD는 어떻게 다를까요?
집중이 잘 되지 않는 이유는 한 가지로만 정해지지 않습니다. 우울이 깊어지며 비교적 최근에 집중력이 떨어지는 경우도 있고, 어린 시절부터 이어져 온 산만함과 부주의가 성인이 되어 더 두드러지는 경우도 있습니다.
최근 우울감, 흥미 저하, 피로, 수면 변화처럼 기분의 변화가 함께 나타났다면 우울과의 연결을 먼저 떠올려볼 수 있고, 반대로 어린 시절부터 산만하고 부주의했던 경향이 일관되게 있었다면 ADHD 가능성을 함께 생각해 볼 수 있습니다.
또한 일부 연구들에서는 ADHD에서는 부주의로 인한 실수나 충동성이, 우울증에서는 처리 속도 저하나 우유부단함이 더 두드러지는 경향이 보고되기도 합니다. 다만 개인차가 크고 두 가지가 함께 나타나는 경우도 드물지 않습니다. 그래서 어느 하나로 단정하기보다, 언제부터 어떤 흐름으로 시작됐는지를 전문가와 함께 살펴보는 것이 도움이 됩니다.
참고문헌
Large-Scale Network Dysfunction in Major Depressive Disorder: A Meta-analysis of Resting-State Functional Connectivity. JAMA Psychiatry. 2015. Kaiser RH, Andrews-Hanna JR, Wager TD, Pizzagalli DA.
Causal Interactions Between the Default Mode Network and Central Executive Network in Patients With Major Depression. Neuroscience. 2021. Li J, Liu J, Zhong Y, et al.
Attention-Deficit Hyperactivity Disorder. Lancet. 2020. Posner J, Polanczyk GV, Sonuga-Barke E.
A Transdiagnostic View on MDD and ADHD: Shared Cognitive Characteristics?. Journal of Psychiatric Research. 2023. van Hal R, Geurts D, van Eijndhoven P, et al.