디지털로 업무를 재조직한 청년 C 의 하루

잡크래프팅의 개념과 실천 Ch.2 | EP.08

by 인력경영학자 이윤선

Jul 28. 2025

구조를 바꾸면, 감정이 바뀝니다.
흐름을 바꾸면, 정체성이 바뀝니다.
방식이 바뀌면, 일의 의미가 바뀝니다.

Chapter 1. 일의 주도권은 구조에서 시작된다(3회)

Chapter 2. 잡크래프팅의 개념과 실천(8/10회차)

Chapter 3. 일의 구조를 전략적으로 설계하라(5회)

12화. 디지털로 업무를 재조직한 청년 C 의 하루

디지털 툴은 쓰지만, 구조는 바뀌지 않은 일상

“이제는 진짜 툴 없이는 일을 못 하겠어요. 그런데… 왜 더 피곤하죠?”

청년 C는 IT 스타트업에서 마케터로 일한다.

업무를 시작한 지는 3년 차.

디지털 툴에는 누구보다 익숙하다.

회사에서는 슬랙(Slack)으로 메시지를 주고받고,

노션(Notion)에 업무와 회의록을 기록한다.

트렐로(Trello)로 프로젝트를 진행하며,

구글 캘린더와 줌(Zoom)으로 팀 미팅을 이어간다.

전통적인 보고서는 사라졌고, 물리적인 회의실은 필요 없어진 지 오래다.

그런데 이상하다.

도구는 스마트해졌는데, 그는 점점 더 지쳐간다.

출근하자마자 슬랙 알림이 쏟아진다.

하나를 확인하면 또 하나가 뜬다.

팀원 A는 어제 올려둔 노션 문서를 아직 보지 못했고,

팀원 B는 트렐로의 카드가 왜 밀렸는지를 물어본다.

캘린더에는 줌 회의 3개가 이미 잡혀 있다.

오전은 슬랙 확인과 회의로 사라지고,

점심 이후 겨우 노션을 열어 업무에 집중하려고 하면 또 다른 ‘긴급 메시지’가 들어온다.

업무는 디지털로 전환됐지만, 일은 여전히 ‘몰입할 수 없는 구조’ 안에 있다.

C는 이렇게 말한다.

“모든 툴을 잘 다루고 있는데도 일하기가 너무 힘들어요.
툴 때문에 더 바빠진 느낌이에요. 정작 중요한 일은 미뤄지죠.”

그가 느끼는 피로의 핵심은 툴 자체가 아니라 ‘일의 구조’에 있다.
업무의 흐름은 여전히 복잡하고 단절되어 있다.
툴을 도입했지만, 그 툴들이 연결되지 않았고,
툴 안에서의 협업 방식도 따로 설계되지 않았다.
모든 게 ‘기능 중심’으로 흘러가고 있었다.

하지만 그는 문제를 인식한 순간부터 변화의 실마리를 찾기 시작했다.

툴을 쓰는 법이 아니라,
툴을 ‘어떻게 연결하고 어떤 흐름을 만들 것인가’를 고민했다.
툴 간의 연계, 협업 방식의 재설계, 반복 업무의 자동화,
그리고 자신만의 루틴을 만드는 구조적 접근을 시도했다.

C는 일의 몰입도를 ‘디지털 도구의 성능’이 아니라
‘도구를 기반으로 한 구조의 설계력’에서 찾기 시작했다.

이 글은 디지털 도구에 익숙하지만,
여전히 지쳐 있는 수많은 실무자들에게 건네는 이야기다.
슬랙과 노션, 트렐로를 아무리 써도
하루가 끝나면 ‘오늘도 진짜 일은 못 했어’라고 느끼는 이들을 위한 서사다.

디지털은 툴이 아니라 구조가 되어야 한다.
이제 C의 하루를 따라가 보자.
그가 어떻게 도구를 재구성하고,
몰입 가능한 ‘디지털 일의 구조’를 만들어갔는지.

툴은 쓰는데, 왜 이렇게 힘들지?

청년 C는 디지털 네이티브다.

대학 시절부터 Notion으로 과제를 정리했고,

Trello를 써서 프로젝트 팀을 운영했다.

Zoom 회의는 더 이상 어색하지 않았고,

구글드라이브는 책상 서랍보다 익숙한 ‘작업 공간’이었다.

그는 “일을 더 똑똑하게 하고 싶어서” 디지털 툴을 배우고 활용해왔다.

문제는 툴을 잘 쓰게 된 지금부터 시작됐다.

툴을 도입하면, 더 효율적으로 일할 수 있을 거라 생각했다.
툴을 익히면, 더 많은 일을 해낼 수 있을 거라 믿었다.
툴로 협업하면, 더 자유롭고 덜 피곤할 거라 기대했다.

하지만 현실은 달랐다.

1. 툴은 많아졌지만, 흐름은 더 복잡해졌다

업무 하나를 끝내기 위해 그는 수많은 툴을 넘나들어야 했다.
아침엔 슬랙으로 알림 확인,
그다음엔 구글캘린더로 오늘 회의 체크,
회의는 줌으로 참여하고, 회의록은 노션에 정리,
진행 중인 업무는 트렐로에 업데이트,
공유 파일은 구글드라이브에 저장…
툴을 넘나들수록, 일은 쪼개졌고 흐름은 끊겼다.

게다가 이들 툴 사이의 연결은 대부분 수동이었다.
노션에 기록한 회의록은 트렐로의 할 일과 연결되지 않았고,
슬랙의 대화 내용은 업무 히스토리로 남지 않았다.

C는 말했다.

“툴이 많으니까 오히려 무슨 일을 어디서 하고 있는 건지
기억하고 정리하는 데 더 많은 에너지를 쓰게 되더라고요.”

2. 협업은 쉬워졌지만, 소통은 더 피곤해졌다

디지털 툴은 분명 커뮤니케이션을 단축시켜주었다.
오프라인 회의보다 슬랙 메시지는 빠르고 간편했고,
줌 회의는 장소 구애 없이 팀을 연결해줬다.

하지만 문제는 ‘끊임없는 연결’에 있었다.
슬랙 알림은 근무시간을 가리지 않았고,
노션에 남긴 댓글은 업무 종료 후에도 답을 요구했다.
C는 ‘상시 대응자’처럼 되어버렸다.
심지어 “빨리 확인 좀 해주세요”라는 말도 들었다.

디지털 툴이 ‘실시간 응답’을 당연하게 만들자,
그는 점점 ‘피로’와 ‘압박’이라는 정서를 품게 됐다.

3. 자동화는 되었지만, 의미는 사라졌다

툴을 통한 반복 업무의 자동화는 분명 진보였다.
마케팅 업무 중 일일 보고서나 캠페인 트래킹 업무는
노코드 도구와 매크로로 일정 부분 자동화할 수 있었다.

하지만 자동화된 일일수록,
그는 일에서 의미를 느끼기 어려웠다.
기계적으로 돌아가는 업무 흐름 속에서
그가 기여하는 ‘가치’는 점점 불투명해졌다.

툴로 인한 효율은 분명히 증가했지만,
‘내가 왜 이 일을 하고 있는가’라는 질문엔
답하기가 점점 어려워졌다.

이처럼 디지털 툴은 분명 업무 방식의 패러다임을 바꾸었다.
그러나 단순한 도입만으로는 구조의 문제를 해결할 수 없다.
툴은 효율을 제공하지만,
그 자체로 일의 몰입을 보장하지 않는다.

청년 C는 이제 깨달았다.
진짜 문제는 툴을 쓰는 방식이 아니라,
툴을 둘러싼 업무 구조 전체의 설계에 있다는 것을.

그는 툴을 통해 구조를 설계하고,
그 구조가 몰입과 연결, 회고와 확장으로 이어지는
업무 흐름을 만들고자 했다.

디지털 도구로 일의 구조를 설계하다

― 청년 C가 일의 흐름을 바꾼 디지털 구조화 전략

청년 C는 툴이 문제의 해결책이 아니라는 것을 깨달은 이후, 질문을 바꿨다.
“툴을 더 잘 쓰려면 어떻게 해야 하지?”에서
“이 툴이 내 일의 흐름에 어떻게 기여할 수 있을까?”로.

그는 디지털 도구를 단순한 '사용'이 아니라,
‘일의 구조를 설계하는 재료’로 보기 시작했다.

1. 흐름 중심의 디지털 구조 설계

C가 가장 먼저 바꾼 것은 ‘작업 흐름의 단절’을 제거하는 설계였다.
그는 자신이 주로 사용하는 도구들 간의 흐름을 하나의 ‘연결된 작업 흐름’으로 재구성했다.

노션(Notion)은 기획, 회의록, 아이디어 구역으로 통합해 콘텐츠 허브 역할을 하도록 만들고,

트렐로(Trello)는 일정과 우선순위에 따라 ‘작업 진행’만 시각화하는 보드로 구성했다.

슬랙(Slack)은 ‘정보 전달’과 ‘결정된 사안 요약’만 남기고, 실시간 토론은 최소화했다.

구글드라이브(Google Drive)는 각 프로젝트별로 문서 저장소를 통합하고,
노션에서 자동으로 열람되도록 연동 설정을 마쳤다.

그는 툴 하나하나에 의미를 부여하지 않았다.
대신 모든 툴이 ‘하나의 흐름’을 만들도록 배치했다.

“작업은 Notion에서 시작해, Trello로 이동하고, 슬랙으로 끝난다.
나는 이 순서를 기준으로 ‘업무의 위치’를 파악해요.”

툴이 아니라, 흐름을 기준으로 구조를 설계한 것이다.

2. 감정노동을 줄이는 구조적 필터

C는 디지털 협업의 가장 큰 고통 중 하나인
‘알림과 메시지 과잉’에서 오는 감정노동 문제도 구조적으로 접근했다.

먼저, 슬랙 알림 규칙을 설정했다.

‘@here’ 태그 외에는 알림이 울리지 않도록 설정하고,

업무 시간 외 메시지는 자동 응답 메시지로 정리했다.

실시간 커뮤니케이션을 줄이기 위해 ‘결정사항 요약’을 슬랙에만 올리도록 팀원과 합의했다.

회의도 바꿨다.

대부분의 회의는 노션 페이지에서 비동기 토론으로 전환했고,

줌 회의는 ‘선제적 문서 공유 → 짧은 회의 → 문서 업데이트’라는 구조로 리디자인했다.

이러한 변화는 ‘심리적 경계’를 다시 설정한 것이었다.
툴을 쓰는 기준을 감정적 대응이 아닌 ‘업무 단위’와 ‘시간 단위’로 구획한 것이다.

3. 반복되지 않는 일, 회고되는 구조 만들기

몰입이 유지되려면, 반복이 아닌 성장이 있어야 한다.
C는 매주 금요일마다 스스로 만든 ‘회고 루틴’을 돌렸다.

노션 페이지에 ‘이번 주 주요 진행 과제’, ‘막혔던 이유’, ‘잘한 점’, ‘다음 주 계획’을 정리했고

트렐로의 보드 완료 항목을 기반으로 ‘성과’를 시각화했다.

반복 작업 중 자동화할 수 있는 항목은 찾자마자 노코드 도구(Zapier, Automate 등)로 처리 방식을 전환했다.

이 회고 루틴은 단순한 업무 평가가 아니었다.
“내 일의 구조가 잘 설계됐는가?”를 묻는 시간이었다.
툴은 단지 그 회고를 시각화하고, 저장하고, 다음 설계를 위한 자원이 되어주었다.

C는 툴을 통해 몰입의 구조를 만들어낸 셈이다.
툴은 도구이지만,
툴이 설계된 방식은 일의 리듬을 바꾸고,
사람의 에너지를 지켜냈으며,
업무의 완성도를 끌어올렸다.

그는 더 이상 “왜 툴을 써도 일이 버거운가?”라고 묻지 않았다.
이제 그는 이렇게 묻는다.

“이 흐름은 나의 몰입을 얼마나 지지하고 있는가?”
“이 구조는 내가 주도권을 갖고 일할 수 있게 하는가?”

그리고 바로 그 질문이, 잡크래프팅의 시작이었다.

구조를 바꾸면, 일의 의미도 바뀐다

― 일의 의미는 감정이 아니라 흐름 속에서 탄생한다

1. 반복과 소진 사이에서, 구조가 바꾼 태도

청년 C는 이전에도 같은 일을 하고 있었다.
회의를 준비하고, 기획안을 작성하고, 동료들과 자료를 공유하며 프로젝트를 운영하는 역할.
하지만 그 당시 그는 지쳐 있었고, 일은 버겁기만 했다.

그러나 도구를 통해 업무의 구조를 새로 짜고 나서, 똑같은 일은 전혀 다르게 느껴졌다.

반복되던 업무는 예측 가능한 흐름이 되었고,

애매했던 역할은 명확한 작업 단위로 쪼개졌으며,

불확실한 피드백은 회고 루틴으로 교정되었다.

"이건 그냥 루틴이 아니라, 내가 설계한 구조야."
C는 더 이상 일에 끌려가지 않았다.
일을 어떻게 진행할지 ‘선택할 수 있다’는 감각이 그에게 몰입의 문을 열었다.

이 변화는 그가 가진 ‘일의 의미’까지도 바꾸었다.

2. 의미는 ‘무엇을 하느냐’보다 ‘어떻게 하느냐’에 있다

많은 사람들이 직장에서의 일에 대해 “의미가 없다”고 느끼는 순간은,
그 일이 본질적으로 가치가 없어서가 아니다.
대개는 그 일을 하는 방식이 무의미하거나,
그 과정에서 자신이 아무런 주도권을 갖지 못할 때 그렇게 느낀다.

C는 다음과 같이 회고했다.

“기획서를 쓰는 건 예전이나 지금이나 똑같아요.
그런데 지금은 내가 만든 기획서가 어떤 흐름 안에 위치하는지 알고 있고,
그 기획서가 다음 액션과 어떻게 연결되는지도 보여요.
그러니까 작성하는 데 의미를 느껴요.
그냥 ‘누군가가 시켜서 쓰는 문서’가 아니라,
‘내가 흐름을 만들어가는 도구’가 된 거죠.”

이 말은 단순하지만 본질적이다.
일은 구조 안에서 맥락을 갖게 되고,
그 맥락은 곧 ‘의미’라는 감정으로 해석된다.

3. 설계 가능한 구조, 확장 가능한 의미

C는 이제 일의 구조를 설계할 줄 안다.
그는 이 경험을 다른 프로젝트에도 적용하고,
다른 팀원과도 공유하기 시작했다.

신입 팀원에게는 일의 흐름을 시각화한 보드로 온보딩을 도왔고,

협업이 엉켰던 부서와는 ‘툴 연동을 기반으로 한 역할 명확화’를 제안했다.

이처럼 구조 설계는 개인 차원을 넘어
팀, 조직 단위로 확장되는 실천 전략이 된다.

더 나아가, 그는 이렇게 말한다.

“제가 구조를 설계하면서 알게 된 건,
이 흐름이 나만의 일이 아니라 팀 전체의 몰입도까지도 바꾼다는 거예요.
도구를 통해 팀원 간의 오해가 줄었고,
회의의 목적이 명확해졌고,
서로가 원하는 것을 예측할 수 있게 됐어요.
이게 ‘일의 의미’라고 생각해요.
내가 만든 흐름이 다른 사람에게도 도움이 될 때,
일이 더는 버겁지 않게 느껴지는 거죠.”