국가, 없습니다!
[영화] 두 개의 문 / 김일란, 홍지유 감독
by
Nov 4. 2016
2009년 1월 19일 용산 4 지구 철거민 세입자 20여 명이 강제철거 중단과 철거민 주거생존권을 요구했습니다. 남일당 건물 4층에서 농성에 돌입하자 경찰 1600여 명이 배치되고 강제진압을 시도한 거죠. 다음날 경찰의 강제진압 과정에서, 철거민 5명, 경찰 특공대원이 사망한 용산참사가 발생한 겁니다. 이미 끝난 이야기라고요? 사실은 결코 끝날 수 없는 이야기를 꺼내는 것이 불편할 뿐인 겁니다. 아직도 계속되고 있는 국가의 폭력이 넘치고 있으니까 말이지요.
다큐멘터리를 제작한 두 감독은 2009년 1월 20일 새벽, 망루에서 처참한 죽음을 맞이했던 사람들, 철거민과 경찰이 서로 다른 위치에서, 다른 처지에 서 있었던 순간을 보여줍니다. 그곳에 없었던 우리가 지켜보길 원했던 것 같습니다. 용산참사가 있던 그 날로 돌아가 과연 진실은 무엇일까? 관객들에게 다시 묻고 답을 찾아가길 바랐습니다. 이러한 과정은 용산재판이 시작되면서 용산참사가 발생하게 된 배경과 그 사건이 은폐되는 과정이기도 했기 때문이죠. 용산 참사와 세월호 참사, 장소만 달랐습니다. 땅과 바다에 끔찍한 참사가 일어났고 그 진실은 여전히 수면 위로 올라오기를 꺼리고 있다는 거지요.
2012년 김일란, 홍지유 감독의‘용산 다큐멘터리’라는 부제를 단 <두 개의 문>무디어진 우리 안의 폭력은 멈출 수 없는 것일까요? 국가 폭력은 이름을 달리하여 드러나고 있거든요. 폭력은 꼭 물리적인 것만을 말하는 것은 아니니까요. 합법을 가장하여 공동체의 와해를 부추기며 개인들의 삶을 파괴하는 것이 대표적인 것이죠. 파업 노동자 사태들에서 나타나는 기업의 용역을 동원한 폭력, 그것을 방관하거나 동조하는 국가의 폭력은 한국 사회에 널리 퍼져 있잖아요. 사법부의 정의 또한 바라볼 수 없는 한국사회는 ‘무전유죄 유전무죄’ 임을 판례로써 증명하고 있거든요. 사회 약자들이 보호될 수 있는 최후의 장치마저 사라진 약육강식, 야만의 시대를 살아가고 있다고 해야겠네요. 어때, 좀 무서워지나요? 난 그렇더라고요. 야만인으로 남은 삶을 마감하고 싶지는 않거든요.
사회의 폭력성은 학교 폭력과 연결되고 있습니다. 현재는 학교 폭력이 발생하면 담임선생님의 판단에 따라 학교와 폭력대책위원회에 알려야 하죠. 화해와 조정을 할 수 있다고 판단될 때 담임선생님이 종결할 수도 있거든요. 결국, 교육적인 절차와 법리적인 문제는 결과에 의해 움직이게 되는 사후처리 방법이라는 것이죠. 그렇기에 공론화되던 당시에는 가해 학생에게 중요한 것은 생활기록부 등재는 결코 아니라고 주장했지만 이미 등재되고 있습니다. 폭력의 원인을 들여다볼 수 없는 상태, 본질적인 문제를 성찰하지 않으면 폭력은 대물림될 뿐입니다. 한 개인에서 시작되어 가정, 학교, 사회로 확대 재생산되어 간다고 볼 수 있지요. 다양한 모습으로 답습되는 폭력은 대체로 ‘소수자’에게 또는 ‘약자’에게 그 수위는 높아져 가는 것 같습니다.
학교폭력 멈춰!
학교 폭력이 사회에서 뜨겁게 논란이 되던 게 몇 해 전이었습니다. 학교에 깜짝 등장해 학생들과 뛰고, 호흡하는 이 영웅들은 다름 아닌 학교 전담 경찰관들이라더군요. 이색 아이디어라고 하는데 폭력이 눈으로 확인될 때, 이미 드러난 결과인 겁니다. 사후 처리에 매달리면 폭력의 본질은 희미해집니다. 폭력은 아주 은밀하게 일어난다는 것을 잊어버리진 말자고요. 폭력의 근원을 찾아 개선하지 않는다면 폭력 역시 대물림됩니다. 폭력성이란 것이 개인에게는 나도 모르게 아주 작은 외부의 영향에 의해 불쑥 튀어나올 수 있고, 사회에서 일어난 폭력 역시 보이지 않는 곳에서 꾸준하게 그 기운을 쌓아온 것이거든요. 어느 날 갑자기 폭력이 일어났다는 것은 불가능하다는 게 내 생각입니다.
지금은 좀 달라졌을까요? 내 주변의 청소년들은 학교 폭력을 바라보는 시선이 결과보다는 원인에 집중해 있음을 알고 있더군요. 중학생들의 경우, 학교 폭력은 은밀하게 이루어지는데 물리적인 폭력만을 의미하는 것이 아니라 학교 선배들에 의한 따돌림, 언어폭력과 협박, 위협 등이 주를 이루고 있답니다. 단체 카톡방을 만들어 신입생을 대상으로 실시간 저들이 원하는 것들을 요구한다는 것도 그 한 예가 될 겁니다. 한 친구는 중학교에 입학하여 개통한 스마트폰을 아예 일반 휴대전화로 바꾸어야만 했던 경우도 있었대요. 그렇게 피해자였던 대상이 선배가 되면 개인이 놓인 상황에 따라 학교 폭력에서 다소 벗어나게 된다고도 합니다. 물론 일반화의 오류일 수도 있다는 것을 고려하고 하는 말입니다.
고등학생들의 입장은 좀 더 성숙하게 학교폭력을 바라보고 있더라고요. 그들은 폭력의 본질을 보려고 노력했지만, 현실적으로 생활기록부 등재가 올바른 것인가에 대해서는 비교적 회의적이었어요. 오히려 더 악화하거나 해결 방안으로는 바람직하지 않다는 것이지요. 가해자와 피해자의 경계를 나누지 않는 것, 각자의 원인을 찾는 노력이 필요하다는 의견은 매우 인상적이었습니다. 학교의 비 주체로 전락한 청소년들은 학교 폭력에 대해 본질적인 원인을 찾아 해결하기 위해서 사회에 질문을 던지고 있습니다. 임시방편의 해결책이 아니라 진정한 교육의 의미를 살아나게 할 수 있는 노력을 요구하는 것이었는데 학교 교육의 현실에선 탁상공론에 불과하다는 겁니다. 그에 대한 답을 찾아가기 위해 한국 사회는 어떤 일을 하고 있을까요?
없습니다!