'25. 9월 연준 FOMC 기자회견 전문

파월 의장은 무슨 이야기를 기자들과 나눴을까요?

Sep 18. 2025 brunch_membership's

본지는 테크와 경제 분야를 집중해서 보도하고 있습니다.

그럼에도 이러한 테크 트렌드나 경제 흐름도 결국 자금 흐름을 탈 수 밖에 없습니다.

그런 점에서 매번 미국 연준의 FOMC 기자회견 전문을 게재해왔는데요.

오늘 연준은 금리를 0.25%p 인하했습니다.

<모두 발언>

안녕하십니까. 저와 동료들은 미국 국민을 위해 최대고용과 물가안정이라는 이중 책무(dual mandate) 목표 달성에 전력을 기울이고 있습니다. 실업률은 여전히 낮은 수준을 유지하고 있지만 소폭 상승했고, 일자리 증가세는 둔화되었으며, 고용에 대한 하방 리스크가 증가했습니다. 동시에 인플레이션은 최근 상승했고 여전히 다소 높은 수준을 유지하고 있습니다.

우리의 목표를 뒷받침하고 리스크 균형의 변화를 고려하여, 오늘 연방공개시장위원회(FOMC)는 정책금리를 0.25%포인트 인하하기로 결정했습니다. 또한 보유 증권 규모를 계속 축소하기로 결정했습니다. 경제 동향을 간략히 검토한 후 통화정책에 대해 더 자세히 말씀드리겠습니다.

최근 지표들은 경제활동 성장세가 둔화되었음을 시사합니다. GDP는 올해 상반기 약 1.5% 성장하여 작년 2.5%보다 하락했습니다. 성장 둔화는 주로 소비지출 감소를 반영합니다. 반면 장비 및 무형자산에 대한 기업투자는 작년 대비 증가했습니다. 주택 부문 활동은 여전히 부진합니다. 경제전망요약서(SEP)에서 참가자들의 중간값 전망은 올해 GDP가 1.6%, 내년에 1.8% 성장할 것으로 예상하는 것으로 나타났으며, 이는 6월 전망치보다 소폭 강세입니다.

노동시장에서 실업률은 8월 4.3%로 소폭 상승했지만 지난 1년간 비교적 낮은 수준에서 거의 변화가 없었습니다. 비농업 일자리 증가는 지난 3개월간 월평균 2만 9천 개로 크게 둔화되었습니다. 둔화의 상당 부분은 이민 감소와 경제활동참가율 하락으로 인한 노동력 증가율 감소를 반영하는 것으로 보입니다. 그럼에도 불구하고 노동 수요가 둔화되었고, 최근 일자리 창출 속도는 실업률을 일정하게 유지하는 데 필요한 "손익분기점(breakeven)" 수준을 하회하는 것으로 보입니다.

또한 임금 상승률은 여전히 인플레이션을 상회하고 있지만 계속 둔화되고 있습니다. 전반적으로 노동력 공급과 수요 모두의 현저한 둔화는 이례적입니다. 이러한 활력이 떨어지고 다소 연약한 노동시장에서 고용에 대한 하방 리스크가 증가한 것으로 보입니다. SEP에서 실업률에 대한 중간값 전망은 올해 말 4.5%이며 이후 점진적으로 하락할 것으로 예상됩니다.

인플레이션은 2022년 중반 고점에서 크게 완화되었지만 우리의 장기 목표인 2%에 비해 여전히 다소 높은 수준입니다. 소비자물가지수(CPI) 및 기타 데이터에 기반한 추정치에 따르면 8월까지 12개월간 총 개인소비지출(PCE) 물가는 2.7% 상승했고, 변동성이 큰 식품과 에너지를 제외한 근원 PCE 물가는 2.9% 상승했습니다. 이러한 수치는 상품 인플레이션이 상승하면서 연초보다 높아진 것입니다. 반면 서비스 부문에서는 디스인플레이션(물가상승률 둔화)이 계속되는 것으로 보입니다.

관세 관련 소식으로 인해 시장 기반 지표와 설문조사 기반 지표 모두에 반영된 바와 같이, 단기 인플레이션 기대치는 올해 들어 전반적으로 상승했습니다. 그러나 내년 이후에는 대부분의 장기 기대치 지표가 우리의 2% 인플레이션 목표와 일치하는 수준을 유지하고 있습니다. SEP의 총 PCE 인플레이션에 대한 중간값 전망은 올해 3.0%이며 2026년 2.6%, 2027년 2.1%로 하락할 것으로 예상됩니다.

우리의 통화정책 조치는 미국 국민을 위한 최대고용과 물가안정 촉진이라는 이중 책무에 의해 방향이 결정됩니다. 오늘 회의에서 위원회는 연방기금금리 목표 범위를 0.25%포인트 인하하여 4.0~4.25%로 조정하고 대차대조표 규모를 계속 축소하기로 결정했습니다.

정부 정책 변화는 계속 진화하고 있으며, 경제에 미치는 영향은 여전히 불확실합니다. 높은 관세는 일부 상품 카테고리의 가격 상승을 시작했지만, 경제활동과 인플레이션에 미치는 전반적인 영향은 아직 지켜봐야 합니다.

합리적인 기본 시나리오에 따르면 인플레이션에 미치는 영향이 비교적 단기적일 것이라는 것입니다—즉, 물가 수준의 일회성 변화입니다. 하지만 인플레이션 효과가 더 지속적일 가능성도 있으며, 이는 평가하고 관리해야 할 리스크입니다. 우리의 의무는 일회성 물가 수준 상승이 지속적인 인플레이션 문제가 되지 않도록 보장하는 것입니다.

단기적으로 인플레이션 리스크는 상방으로, 고용 리스크는 하방으로 기울어져 있습니다—이는 도전적인 상황입니다. 우리의 목표가 이렇게 상충할 때, 우리의 프레임워크는 이중 책무의 양면을 모두 균형 있게 고려하도록 요구합니다. 고용에 대한 하방 리스크가 증가함에 따라 리스크의 균형이 변화했습니다. 따라서 이번 회의에서 보다 중립적인 정책 스탠스로 한 걸음 더 나아가는 것이 적절하다고 판단했습니다.

오늘의 결정으로 우리는 잠재적인 경제 발전에 시의적절하게 대응할 수 있는 좋은 위치에 있습니다. 우리는 들어오는 데이터, 진화하는 전망, 그리고 리스크의 균형에 기초하여 적절한 통화정책 스탠스를 계속 결정해 나갈 것입니다.

SEP에서 FOMC 참가자들은 각자가 경제에 대한 가장 가능성 높은 시나리오라고 판단하는 것에 기초하여 연방기금금리의 적절한 경로에 대한 개별 평가를 작성했습니다. 참가자들의 중간값 전망은 연방기금금리의 적절한 수준이 올해 말 3.6%, 2026년 말 3.4%, 2027년 말 3.1%가 될 것으로 예상하는 것으로 나타났습니다. 이 경로는 6월 전망치보다 0.25%포인트 낮습니다. 항상 그렇듯이 이러한 개별 전망은 불확실성에 노출되어 있으며, 이것들은 위원회의 계획이나 결정이 아닙니다. 정책은 미리 정해진 경로에 있지 않습니다.

연준은 통화정책에 대해 두 가지 목표를 부여받았습니다—최대고용과 물가안정입니다. 우리는 최대고용 지원, 인플레이션을 2% 목표로 지속 가능하게 낮추기, 그리고 장기 인플레이션 기대를 안정적으로 고정하는 것에 계속 전념하고 있습니다. 이러한 목표 달성에서의 우리의 성공은 모든 미국인에게 중요합니다.

우리는 우리의 조치가 전국의 지역사회, 가족, 그리고 기업에 영향을 미친다는 것을 이해하고 있습니다. 우리가 하는 모든 것은 우리의 공적 사명을 위한 것이며, 우리 연준은 최대고용과 물가안정 목표를 달성하기 위해 할 수 있는 모든 것을 다할 것입니다.

감사합니다. 이제 논의를 시작하겠습니다.

<질의 응답 세션>

Q1. AP, 크리스 루가버

아시다시피, 연준 이사 스티븐 마이런(Steven Myron)은 연준 이사회에 합류한 후에도 백악관에서의 직책을 계속 유지하고 있습니다. 수십 년 만에 처음으로 행정부와 관련된 인사가 연준 이사회에 참여한 것으로 알고 있습니다. 이것이 일상적인 정치로부터 연준의 독립성을 훼손하는 것입니까?

그리고 관련해서, 이러한 상황에서 연준이 정치적으로 독립적이라는 대중의 인식을 어떻게 유지할 수 있겠습니까?

A1. 파월 의장

오늘 새로운 위원회 구성원을 맞이했으며, 항상 그렇듯이 위원회는 우리의 이중 책무(dual mandate) 목표를 추구하는 데 단합되어 있습니다. 우리는 독립성 유지에 강한 의지를 갖고 있으며, 그 이상으로는 별다른 말씀드릴 것이 없습니다.

Q1-1. AP, 크리스 루가버

당신과 다른 연준 관계자들은 관세가 인플레이션에 미치는 영향에 대해 광범위하게 언급해왔습니다. 비록 많은 기업들이 관세를 흡수하는 것으로 보이지만, 관세가 인플레이션보다는 노동시장과 경제의 다른 부분에 영향을 미칠 수 있습니다. 관세가 인플레이션보다는 노동시장, 특히 노동시장의 둔화를 일으키는 원인이라고 보시는지요?

A1-1. 파월 의장

그럴 가능성은 충분히 있습니다. 우리는 재화 가격이 더 높은 인플레이션으로 이어지기 시작하는 것을 보고 있으며, 실제로 재화 가격이 올해 인플레이션 증가의 대부분, 또는 아마도 전부를 차지하고 있습니다.

현재로서는 그 효과가 매우 크지는 않으며, 올해 남은 기간과 내년에 걸쳐 계속 확대될 것으로 예상합니다. 또한 실업에 영향을 미칠 가능성도 있지만, 고용이 현재와 같은 상황을 보이는 이유를 찾는다면, 그것은 이민 정책의 변화와 훨씬 더 관련이 있습니다. 따라서 근로자 공급이 명백히 크게 감소했습니다. 근로자 공급의 증가는 거의 없거나 전혀 없는 상태입니다.

동시에 근로자에 대한 수요도 상당히 급감했으며, 제가 '기묘한 균형'이라고 부르는 상황을 보게 됩니다. 일반적으로 균형이 잡혔다고 하면 좋게 들리지만, 이 경우의 균형은 공급과 수요가 모두 급격히 감소했기 때문이며, 수요가 조금 더 급격히 감소했기 때문에 실업률이 상승하는 것을 보고 있습니다.

Q2. 월스트리트저널 닉 티모로스

경제 상황과 위험의 균형이 더 이상 긴축적 정책 설정을 정당화하지 않는 것입니까?

A2. 파월 의장

그렇다고 말할 수는 없지만, 다음과 같이 말할 수 있습니다. 올해 동안 우리는 정책을 긴축적 수준으로 유지했으며, 사람들마다 다른 견해가 있지만 명백히 긴축적 수준이라고 말할 수 있습니다. 노동시장이 강력한 일자리 창출과 함께 매우 견고한 상태에 있었기 때문에 올해 동안 그렇게 할 수 있었습니다. 4월로 돌아가서 5월, 6월, 7월, 8월의 수정된 일자리 창출 수치를 보면, 더 이상 그렇게 말할 수 없습니다. 이는 위험이 명백히 인플레이션 쪽으로 기울어져 있었는데, 이제 균형 쪽으로 움직이고 있다는 것을 의미합니다. 아마도 완전히 균형 상태는 아닐 수도 있습니다. 우리가 그것을 알 필요는 없지만, 두 목표 간의 위험이 더 큰 균형을 향해 의미 있게 움직였다는 것을 알고 있으며, 이는 우리가 중립 방향으로 움직여야 한다는 것을 시사합니다. 그리고 그것이 오늘 우리가 한 일입니다.

Q2-1. 월스트리트저널 닉 티모로스

어떤 상황에서 25 베이시스 포인트보다 큰 금리 인하가 정당화될 것입니까? 그리고 이번 주 회의에서 그 옵션이 얼마나 진지하게 고려되었습니까?

A2-1. 파월 의장

오늘 50 베이시스 포인트 인하에 대한 광범위한 지지는 전혀 없었습니다. 지난 5년 동안 우리는 매우 큰 금리 인상과 매우 큰 금리 인하를 실시했는데, 정책이 적절하지 않다고 느끼고 새로운 위치로 빠르게 움직여야 할 때 그런 조치를 취하는 경향이 있습니다. 지금은 전혀 그런 상황이 아닙니다.

우리의 정책이 올해 지금까지 올바른 일을 해왔다고 생각합니다. 관세와 인플레이션, 노동시장이 어떻게 전개되는지 기다리며 지켜본 것이 옳았다고 생각합니다. 이제 우리는 훨씬 낮은 수준의 일자리 창출과 노동시장 연화의 다른 증거들에 반응하고 있으며, 그 위험들이 완전히 균형 잡혔다고는 할 수 없지만 균형 방향으로 움직이고 있다고 말하고 있습니다. 따라서 이는 정책 변화를 정당화하고 있습니다.

Q3. 뉴욕 타임스, 콜비 스미스

오늘의 인하를 위원회가 노동시장 약화 가능성에 대한 보험 차원에서 실시한 것으로 봐야 할까요, 아니면 위원회가 경기침체의 역학이 이미 시작되었다고 보는 것일까요? 불과 3개월 전보다 더 많은 인하 쪽으로 기울어진 SEP[경제전망요약서]의 금리 전망 변화와 실업률 전망이 변하지 않았다는 사실을 어떻게 조화시켜야 할지 궁금합니다.

A3. 파월 의장

어떤 면에서는 이를 위험 관리 차원의 인하로 생각할 수 있습니다. 실제로 SEP를 보면, 올해와 내년의 성장 전망이 조금 상승했고, 인플레이션과 실업률은 실제로 움직이지 않았습니다. 그렇다면 지금 무엇이 다른가요? 노동시장에 대한 위험의 매우 다른 그림을 보고 있다는 것입니다.

지난 회의 당시에는 월 15만 개의 일자리를 보고 있었는데, 이제 수정 수치와 새로운 수치들을 보고 있습니다. 급여 일자리 창출에 너무 많은 강조를 두고 싶지는 않지만, 이는 노동시장이 실제로 냉각되고 있다는 것을 시사하는 요소 중 하나이며, 이를 우리 정책에 고려할 때가 되었다는 것을 말해주고 있습니다.

Q3-1. 뉴욕 타임스, 콜비 스미스

SEP에서 다시 한 번, 중간값 참가자는 내년 말까지 인플레이션이 이전 예상보다 높을 것으로 보고 있으며, 연준이 2028년까지 2% 목표로 돌아가지 못할 것으로 예상하고 있습니다. 이 시점에서 일련의 인하를 시작하는 것의 물가 압력에 대한 위험을 어떻게 특성화하시겠습니까?

A3-1. 파월 의장

이렇게 보겠습니다. 우리는 지속적 기반 위에서 2% 인플레이션을 회복하는 데 완전히 전념해야 한다는 것을 충분히 이해하고 있으며, 그렇게 할 것입니다. 동시에 두 목표에 대한 위험을 고려해야 합니다.

실제로 4월 이후로 제가 보기에는 더 높고 지속적인 인플레이션의 위험이 아마도 조금 줄어들었으며, 이는 부분적으로 노동시장이 완화되었기 때문입니다. GDP 성장이 둔화되었습니다. 따라서 그쪽의 위험은 생각만큼 크지 않았다고 말하겠습니다. 노동시장 측면에서는 실업률이 여전히 낮고, 상대적으로 낮은 수준이지만, 하방 위험을 보고 있습니다.

Q4. 블룸버그 라디오 텔레비전, 마이클 맥키

실업 때문에 연준이 금리를 인하한다는 설명이 좀 혼란스럽습니다. 고용 분야에서 일어나는 일의 대부분이 이민과 관련되어 있다고 생각하신다면, 금리 인하로는 이를 해결할 수 없는데, 목표보다 거의 1%포인트 높게 유지되고 있는 인플레이션보다 이것이 어떻게 더 중요하다고 보시는지요?

A4. 파월 의장

제가 말한 것은 노동시장에서 일어나는 일이 관세보다는 이민과 더 관련이 있다는 것이었습니다. 그것이 제가 답변한 질문이었습니다. 따라서 노동시장에서 일어나는 모든 일이 관세 때문이라고는 말하지 않겠습니다. 분명히 이민으로 인한 둔화가 있습니다. 분명히 수요의 둔화가 있는데, 이제 공급보다 더 클 수도 있으며, 실업률이 상승했기 때문에 이를 알 수 있습니다. 그것이 제가 그 후속 질문으로 의미한 바입니다.

Q4-1. 블룸버그 라디오 텔레비전, 마이클 맥키

2015년 이후 매년 SEP는 2년 후에 목표에 도달할 것이라고 예측해왔고, 올해 SEP는 2년 후에 목표에 도달할 것이라고 말하고 있습니다. 2%가 보이지 않는 것 같습니다. 이것이 2% 목표가 실제로 달성 가능하지 않다는 것을 시사하는 것입니까? 그리고 이것이 절대 달성할 수 없다면 그것을 하겠다고 사람들에게 말하는 것에 대한 신뢰성 문제를 제기하는 것입니까?

A4-1. 파월 의장

맞습니다. 2028년 말에 2% 인플레이션에 도달할 것이라고 나와 있지만, 그것은 말 그대로 전망을 어떻게 구성하는지의 문제입니다. SEP 기간 동안 2% 인플레이션과 최대 고용을 창출하도록 설계된 금리 경로를 제시하는 것입니다. 그것이 전부입니다. 3년 후 경제가 어디에 있을지는 아무도 실제로 모릅니다. 하지만 이 연습의 성격은 적어도 연습이 끝날 때까지, 최소한 그때까지는 2% 목표로 돌아갈 것이라고 믿는 정책을 세우는 것입니다.