일회용 플라스틱 사용 전면 금지 가능할까?
실전 토론 준비에 활용할 수 있는 전략들
요즘 카페를 가게 되면 우리는 어김없이 테이크아웃을 할 것인지 매장에서 음료를 마실 것인지에 대한 질문을 받게 된다. 만일 테이크아웃을 하지 않는다면 일회용 컵이 제공되지 않고 머그컵에 음료를 담아서 받는다. 매장에서 음료를 마실 경우에 일회용 컵을 제공한다면 카페 점주가 과태료를 물 수 있기 때문이다. 우리나라에서 일회용 플라스틱 사용을 줄이기 위한 방안으로 이와 같은 조치를 시행한 지 몇 개월이 지난 지금, 머그컵과 종이빨대를 사용하는 일이 일반적이게 되었다. 그러다보니 카페에서 손님이 몰려 바쁜 시간에 머그컵을 제대로 세척하지 못해서 비위생적이라는 등 플라스틱 제품 사용 규제에 대한 여러 가지 목소리가 나오고 있는 상황이다. 이러한 상황은 비단 우리나라만의 문제가 아닌 것 같아 보인다.
전 세계적으로 플라스틱 제품 사용을 줄이려는 추세인 가운데, 유럽연합의 경우 2021년부터 일회용 플라스틱 제품 사용을 전면 금지할 방침이다. 유럽연합은 2025년까지 플라스틱 병의 90% 이상을 재활용하고 해양 쓰레기로 많이 배출되는 빨대, 면봉, 막대, 접시 등의 플라스틱 제품을 절반 이하로 줄이려고 하는 법안을 추진 중이다. 해양 오염에 심각한 악영향을 미치는 해양 쓰레기의 80%가 플라스틱 제품이라는 것을 지적하며, 유럽연합은 경각심을 갖고 환경오염에 적극적으로 대처하겠다는 입장이다. 그래서 사람들이 일회용 플라스틱이 아닌 지속적으로 사용 가능한 대체품을 쓰게끔 하겠다는 것이다. 영국과 캐나다 역시 이러한 움직임에 동참하여 일회용 플라스틱 제품을 퇴출하는 데 박차를 가하고 있다.
이러한 상황에서 우리나라 역시 일회용 플라스틱 제품 사용을 전면 금지해야 한다는 논제로 토론을 하게 된다면 찬성하는 주장과 반대하는 주장은 각각 어떤 이야기를 할 수 있을까?
플라스틱 퇴출에 찬성하는 사람들은 플라스틱 쓰레기의 양이 얼마나 방대하고 얼마나 생태계에 악영향을 미치는지를 강조하는 주장을 할 것이다. 또한 바이오플라스틱 용품이 개발되는 등 플라스틱 제품을 대체하여 쓸 수 있는 방법이 여러 가지라고 말하며 대안을 제시할 것이다.
한편 플라스틱 전면 금지에 반대하는 사람들은 국내 플라스틱 산업이 어려움에 처하게 될 것이라고 우려하며, 아직 탁월한 대체품이 없는 상황을 고려하지 않고 강제적으로 정책을 밀어붙이는 것이 적절하지 않다는 주장을 할 수 있다. 그리고 일회용 플라스틱 제품이 이미 대중화되어 사람들에게 편리함을 제공하고 있고, 대체품을 세척하여 쓰는 것이 위생상의 문제가 있음을 지적할 것이다. 또한 오히려 세척하여 사용하는 것이 물이나 세제, 노동력과 같은 다른 자원을 더 오염시키는 것이라고 말하기도 한다.
이와 같은 토론을 준비할 때, 청중을 내 편으로 설득하기 위해서 어떤 전략을 사용할 수 있을까?
첫째, 외국의 사례를 들 때, 사람들이 가진 보편적 이미지를 활용할 수 있다. 실제로 토론을 할 때 우리가 논의하고 있는 정책을 이미 시행하고 있는 국가들을 언급하는 경우가 많다. 첫 번째 전략은 그 국가들을 열거하는 것으로써 청중에게 메시지를 전달하는 것이다. 이러한 방법은 해당 정책을 사용하는 국가들이 긍정적인 이미지로 묶이거나 부정적인 이미지로 묶이는 특수한 경우에 사용할 수 있다.
예를 들어 해당 정책을 시행하고 있는 선진국이나 후진국을 묶어 열거하고 ‘이 정책은 후진국에서나 사용하는 좋지 않은 정책이다.’ 또는 ‘선진국에서 실시하는 정책으로 우리에게도 도움이 될 것이다.’와 같이 주장하며 청중을 설득하는 것이다. (『토론, 설득의 기술』 257쪽)
실제로 찬성 측이 도입하고자 하는 일회용 플라스틱 제품 사용 전면 금지 정책은 유럽연합, 캐나다, 영국 등의 선진국으로 생각되는 국가들이 추진하고 있는 정책이다. 따라서 찬성 측은 이 국가들을 나열하여 청중이 해당 정책에 대해 긍정적인 인상을 받도록 하는 전략을 사용할 수 있다.
둘째, 문제점과 더 심각한 다른 문제점을 한꺼번에 차례대로 언급한다. 이 전략은 현재 상황의 문제를 지적하는 찬성 측뿐만 아니라 찬성 측이 제시한 대안의 문제점을 지적하는 반대 측 모두 활용할 수 있는 전략이다.
어떤 현상이나 주장에 문제점이 있다는 것을 강조하는 효과적인 방법은 두 가지 이상의 문제점을 한꺼번에 언급하는 것입니다. 이때 ‘A뿐만 아니라 더 문제가 되는 것은 B도 있다는 것입니다.’와 같이 문제점 A, 그리고 A와 연관된 더 큰 문제점 B를 함께 차례대로 제시하는 것이 좋습니다. (『토론, 설득의 기술』 252쪽)
이런 방법을 쓸 경우에 얻을 수 있는 이점은 지적 받은 두 가지 문제 모두를 충분히 반박하기 어렵게 만들 수 있다는 점, 청중이 두 가지 문제 모두를 충분히 검토하기 어렵게 만들 수 있다는 점 등이다. 우선 반박을 하는 입장에서는 한 가지 문제에 대해 먼저 자세히 반박을 하다 보면, 다른 문제점에 대한 반박에 소홀해지게 된다. 그리고 청중 역시 두 가지 문제점이 서로 관련된 것이며 나중에 제기된 문제 B가 A보다 더 심각한 것이라고 한다면 B에 더 집중하게 될 것이다.
예를 들어 찬성 측에서 일회용 플라스틱 제품 사용의 문제점을 지적한다면, 해양 생태계 교란이라는 문제점(A)을 말하고 더 나아가 인간 몸속에 침투하여 악영향을 미친다는 문제점(B)를 이어서 말한다.
앞에서 나온 두 가지 전략 이외에도 『토론, 설득의 기술』에는 실전 토론에 활용할 수 있는 구체적인 전략들이 실려 있다.
