역사 속의 진실과 개인의 분노는 화해할 수 있을까?
<콜리니 케이스>를 보다 우리 영화 < 26년>을 떠올리다
by
Dec 28. 2020
우리는 영화를 통해 불가능한 꿈을 꾼다.
하지만, 우리의 현실은 영화보다 더 영화 같을 때가 많다. 영화 속의 스토리와 현실의 경계가 모호해지는 까닭이다. 상상력의 총체로서 영화의 자존감은 좌표를 망각한 현실에 의해 가끔 훼손당한다. 특히 우리의 과거와 미래를 연결해주는 역사 속에서 자주 현실은 영화 같고, 영화 속 상상력은 그 현실을 제대로 반영하지 못한다. 역사적 진실은 밝혀지지 않고 불편한 과거는 청산되지 않는다. 더불어 특정 역사적 상황 속에서 상처 입은 개인의 분노는 대부분 해소되지 않는다. 때문에 우리는 근본적이면서 회의적인 몇 가지 질문을 던져야 한다.
개인의 분노와 역사는 화해 가능할까?
역사 속에서 일어난 비극적인 상황에 대한 개인의 단죄는 어떤 평가를 가질까?
과거의 뜻밖의 진실과 조우한 개인의 선택에 대한 법적인 판단은 어떤 의미를 가질까?
위와 같은 질문에 대해 개인적인 차원을 넘어서서 분노의 윤리학에 대한 철학적인 의문을 던지는 영화가 있다.
<콜리니 케이스. THE COLLINI CASE >
사건의 발단을 보여주는 스틸컷이다. 주인공인 콜리니는 존경받는 대기업 회장인 한스 마이어를 찾아간다. 역사적 진실과 대면하는 두 사람의 모습을 상징적으로 보여주는 장면이다.영화의 시작과 끝에 누군가의 죽음이 있었다.
세계적인 베스트셀러인 <DER FALL COLLINI(페르디난드 폰 시라흐)>를 원작으로 한 영화는 이렇게 시작된다. 독일의 건실한 대기업 회장(한스 마이어)이 특급호텔의 객실에서 살해된다. 살인자(파브리치오 콜리니, 프랑코 네로)는 사건 자체와 자신이 범인임을 자백하고 현장 인근에서 체포된다. 살인도구는 권총이다. 범인은 철저히 묵비권을 행사하고 범행 동기는 미궁 속으로 흘러간다. 하지만 동기 없는 살인은 없는 법. 숨겨진 진실은 무엇일까?
살인자인 콜리니는 왜 침묵하고, 살인의 동기를 이야기하지 않을까. 콜리니의 분노를 뒤집어보면 "한스 마이어는 왜 살해당했을까"에 대답이 될 것이다. 한스 마이어의 과거를 살펴보면 살인 동기가 보일지도 모르겠다.
콜리니의 재판은 반드시 변호인이 필요한 상황이어서 국선변호인이 선임된다. 이제 3개월 된 신참 변호사인 그의 이름은 카스피어 라이넨(엘리아스 므바렉)이다. 라이넨은 변호를 맡게 되자 뜻밖의 사실과 마주한다. 피해자인 한스 마이어가 자신의 후원자이자 한때 연인이었던 여인의 할아버지인 까닭이다.
라이넨은 콜리니를 변호하고자 하나 콜리니는 침묵으로 일관한다. 자신의 소임을 다했다고 생각해서일까. 콜리니 역을 맡은 프랑코 네로의 눈빛과 표정은 비교불가의 명품 연기다.변호를 포기하라는 마이어 측의 요구에 라이넨은 변호인으로서 양심과 자신의 오늘이 있기까지 후원해준 은혜 사이에서 갈등한다. 자신을 친자식처럼 아껴주던 한스 마이어를 죽인 콜리니를 변호하려던 라이덴은 인간적인 딜레마 속에서 괴로워하나, 우여곡절 끝에 사건을 담당한 변호사로서의 소임을 다하기로 한다.
라이넨은 재판과정에서 살해도구인 낯익은 권총을 알아보고, 1944년 이탈리아에서 벌어진 콜리니 가족의 사건 속으로 파고든다. 사건의 경위를 파악하기 위해 이탈리아 몬테카티니까지 가서 과거의 인물들로부터 콜리니 가족의 비극사를 듣게 된다. 한스 마이어와 콜리니 가족의 비극이 얽힌 잔혹하면서도 슬픈 이야기를.
한스 마이어에게 숨겨진 과거는 무엇일까?
어린 콜리니는 자신의 선택에 의해 아버지가 학살되었다는 죄책감에 평생을 고통스러워 한다. 예안-밥티스테 마이어(한스 마이어와 동일인)가 콜리니의 시선을 돌리고 있다.그(당시는 예안-밥티스테 마이어)는 나치 정권의 친위대 장교로 전쟁(세계 2차 대전)에 참여한다. 이탈리아에서 독일군 2명이 저항군에게 살해당했다는 이유로 민간인 20명을 무작위로 선정해서 학살행위를 저지른다. 그 피해자 속에 콜리니의 아버지가 있었다. 전쟁의 참혹함은 이유도 없이 누군가를 죽이고 영문도 모른 체 누군가는 죽는다. 그렇다고 전쟁범죄나 민간인 살인행위가 어떠한 정당성도 얻을 수는 없는 법이다.
어린 콜리니의 눈에 비친 아버지의 처형 장면은 평생을 두고 그를 따라다닌다. 자신의 어리석은 행위 때문에 아버지가 죽었다는 죄책감에 평생을 괴로워한다. 콜리니 측은 한스 마이어가 사법 처리될 수 있도록 당국에 형사 고소한다. 하지만 전쟁 중 살인죄의 종범 행위를 살인죄가 아닌 과실치사죄로 규정한 일명 <드러 법>에 의해 공소시효 경과로 처벌을 피하게 된다.
우리는 독일과 프랑스는 전범에 대한 청산을 잘하고 있는 국가로 알고 있다. 하지만 나치 정권하의 부역자들에 대해서 전쟁 후의 독일 정부는 제대로 된 청산을 하지 못했음을 이 영화는 단적으로 보여준다. 누군가의 의도된 법령 개정에 의해 범죄 유형이 달라지거나 공소시효가 짧아져서 특정인들이 사법처리에서 벗어나는 것이다. 실제 <드러 법>에 의해 많은 전범들이 공소시효 경과로 처벌을 면하게 되었다고 한다.
결국 과거의 범죄행위를 현재의 법과 제도가 그들에게 면책권을 준 것이다. 과연 면죄부를 준 특정 법과 제도는 정당하다고 할 수 있을까? 독일뿐만 아니라 청산하지 못한 역사를 가진 우리에게도 시사하는 바가 크다.
한스 마이어가 자신의 신분을 세탁하고 살아가기 전에 자신의 범죄를 진실로 반성하고 피해자들에게 용서를 구했다면 스토리는 어떻게 변했을까. 신분이 바뀐 후의 삶은 건실하고 유력한 대기업의 회장으로서 존경받는 입지를 가졌지만, 끝내 그 자신을 괴롭힌 것은 전쟁 당시의 광기에 사로잡힌 살인이었다. 한스 마이어 그 자신도 전쟁의 휩쓸린 종범이자 피해자라고 항변할 수도 있겠다. 하지만 용기있는 누군가는 그런 부역의 부당함에 저항하고 다른 길을 걷기도 한다. 그래서 이런 논리로 항변하는 이들의 변명은 옹색하며 경청할 가치도 없는 것이다.
"왜 우리의 형사고소 사건이 기각된 것인가. 도대체 어떤 법이 우리 편일 수 있는가?"라고 법정에서 <드러 법>의 부당함을 외치던 콜리니의 처절한 눈빛과,
"우리에겐 현행법 이외엔 아무것도 중요하지 않다. 심지어 정의조차도..."라며 형식적 법치주의를 역설하던 상대편 교수의 뻔뻔한 모습에서 우리의 비겁한 현실이 낯익게 겹쳐진다.
종국 재판을 앞두고 콜리니는 스스로 목숨을 던지고, 재판은 종료된다.(어쩌면 우리 마음속에서는 다시 새로운 재판이 시작될지도 모르겠다.) 여러모로 법은 인간의 얼굴을닮지 않았다.
문득, <콜리니 케이스>를 보면서 우리 영화 <26년>이 떠올랐다.
5.18 민주화운동의 희생자 2세 세사람이 함께 모였다. 그들은 연희동에 있는 전직 대통령 "그사람"을 향해 총을 겨눈다. 그들의 복수는 성공할 수 있을까?