이순신과 원균의 차이
강원국, <대통령의 글쓰기>
by
Dec 15. 2022
최근 <한산>이라는 영화를 봤습니다. 모두가 다 아는 한산도대첩을 배경으로 만든 영화죠.
영화 중간에 작전회의를 하는 장면이 나옵니다. 이땐 이순신 장군이 삼도수군통제사가 아니었습니다. 여러 장수들 중에 하나였죠. 압도적인 대빵(?)이 없다 보니 다양한 의견이 나옵니다. 거의 하브루타 토론장입니다.
이순신: 본진 수비는 최소화하고, 싹 다 끌고 한방러쉬 해 보자. 쟤네 본진인 부산까지 털 자신 있음
원균: 지금 육지 다 털리는 거 모름? 공격 갔다가 본진 털리면 책임 짐? 여수에서 방어나 잘 하자
전라좌수사와 경상우수사, 급이 같은 두 사람의 제안이 불이 튑니다. 그러면 이제 어떻게 해야 할까요? '내 말에 동의하는 사람 내 뒤로 붙어라'를 시전해야 합니다. 결과는 어떻게 되었을까요? 많은 장수들이 이순신 장군 뒤에 쪼르르 붙었죠.
이순신의 말은 설득력이 있었습니다. 반면 원균의 말은 설득력이 부족했죠. 이런 차이가 생긴 이유는 무엇일까요?
영화에서 이순신은 말을 잘 합니다. 글도 잘 쓰죠.(난중일기, 거의 조선시대 에버노트급) 말을 잘 하고 글을 잘 쓰니 자연스럽게 설득력이 생깁니다. 생각해 보면 다 이치에 맞거든요.
설득력이 생기니 자연스럽게 리더가 되었습니다. 점점 주위에 따르는 장수가 많아집니다. 대사 몇 번 안 쳐도 사람들이 일사분란하게 움직여 줍니다.
원균은 다릅니다. 원균은 리더부터 되었습니다. 리더로서 아랫사람들을 설득하려고 하죠. 설득하기 위해 글을 쓰고 말을 합니다.
그런데 잘 안 먹힙니다. 심지어 직속 부하들도 이순신 말에 동조당하는 것 같습니다. 자존심이 상합니다. 권력으로 찍어누르기 시작합니다.
다른 장수들은 이순신을 택했습니다. 원균의 전술도 충분히 괜찮았지만, 설득되지 않았죠. 둘의 차이는 도대체 무엇일까요? 저는 '순서'의 차이라고 생각합니다.
-이순신: 말 잘 함 -> 글 잘 씀 -> 설득력 생김 -> 리더가 됨 -> 뭔 말을 해도 사람들이 들어줌
-원균: 일단 리더가 됨 -> 설득하려고 함 -> 글 써 봄 -> 말 해 봄 -> 사람들이 말 안 들어 줌 -> 삐짐
일단 첫 단추는 말을 잘 해야 한답니다. 그럼 도대체 어떻게 해야 말을 잘 하게 될까요? 책에서 힌트를 주네요.
말을 잘 하려면
말을 많이 하지 마세요
