by
May 12. 2023
역사의 피인가, 피의 유산인가.
<영화 길복순>과 <창덕궁> 바라보기
역사의 피인가, 피의 유산인가.
넷플릭스의 최신 킬러콘텐츠 영화 "길복순"을 보고 있었다. 집중력이 흐트러지는 찰나 이목을 사로잡는 장면이 흘러나왔다. 극 중 주인공인 킬러와 그의 딸은 식탁에서 세상의 모녀관계가 그러하듯 작은 일상을 나누고 있었다. 그들의 이야기는 자연스레 "위인"으로 옮겨갔다. 10만원권 지폐에 들어갈 위인으로 누가 적절한가!라는 흥미로운 주제였다.
딸은 다름 아닌 학교 역사토론시간의 주제였다는 말과 함께 광개토대왕, 을지문덕 , 안중근, 김구를 거론했다. 그리고는 네 인물이 공통점이 있다는 이야기를 무심한 사람의 얼굴로 하고 있었다. 그녀는 그들을 "모두 사람을 죽인 사람들이다." 라며 규정했다. 이 말을 듣자 엄마는 속내를 들킨 킬러마냥 당황했다. 이윽고 시청자인 나도 단단한 얼음처럼 그 지점에 멈춰 섰다. 일상을 나누는 모녀간의 모습이라기엔 딸의 대답은 너무나 심오했다.
길복순의 성씨 "길"이 kill에서 온 것에서도 알 수 있듯, 이 영화는 킬러를 주인공으로 한다. 그러므로 저 대사 속에는 연출자의 영화적 의미나 의도가 있었겠거니라며 어렴풋이 짐작할 수 있었다.
하지만 의도를 짐작하는 것과 내용을 이해하고 수긍하는 것은 다른 문제였다. 네 위인에 대한 딸의 평가가 "역사적 맥락"이 제거된 발언 같아 조금 불편함을 느꼈다. 침략당한 약자로서 조국을 지키기 위해 스스로를 불살랐던 위인들의 행동이 "숭고한 희생"으로썬 고려되지 않은 것 같았다.
그럼에도 딸의 말은 한참 동안 머릿속을 맴돌았다. 달리 생각해 보니 새로이 보이는 지점이 있었다. 우리는 어릴 때부터 훌륭한 사람이 되라며 교육받아 왔고, 동시에 또 가르치지만 거기엔 그 어떤 경우에도 사람을 죽이라는 내용은 없다. 그런데 우리가 위인으로 추앙하는 대다수 사람들은 스스로를 희생하면서 죽거나, 죽임을 당하거나 아니면 살기 위해 누군가를 죽여야만 했다. 위인들에 대한 평가와 별개로 이런 비극이 또 있을까. 스스로를, 조국을 지키려는 몸짓은 살육이 아니고선 불가능했다. 희생과 숭고함은 피바람이 아니고선 가능하지 않았다. 그게 우리가 최근까지 이어 온 역사다.
'피바람'하면 곧장 연상되는 역사적 인물이 있다. 조선왕조 3대 임금인 태종 이방원이다. 몇 해 전부터 궁궐 해설을 시작하면서, 내 해설의 도입부는 늘 그의 차지였다. 해설 공간인 창덕궁은 바로 태종 임금이 지은 곳이다.
태종 임금이 궁궐을 기피했기에 존재할 수 있었던 궁궐. 창덕궁은 이처럼 환영받지 못한 궁궐에 의해 잉태했다. 조선왕조하면 대부분 경복궁을 떠올린다. 조선왕조와 함께 태동한 경복궁에 우리는 정궁(법궁)이라 칭한다. 그런데 태종은 조선의 선조들이 정통성을 담아 빚은 경복궁을 꺼려했다. 왕자의 난을 거치며 피와 살육이 점철된 곳이라 그랬던 걸까. 태종이 경복궁을 기피한 사실은 기록 곳곳에서 드러난다. 결국 태종은 법궁 경복궁을 놔두고 창덕궁을 지어라 명한다.
창덕궁에서 해설 할 때면 내가 자랑 스러이 여기며 강조하는 대목이 있다. "창덕궁! 1997년 유네스코 세계문화유산에 등재되다." 이러한 사실을 말하다 보면 이야기하는 나 조차도 뿌듯함에 취해 말의 톤과 어조가 높아질 때가 있다. 더군다나 5대 궁궐 중에서는 창덕궁이 유일하다. 그렇다면 왜 조선을 대표하는 궁궐인 경복궁이 아닌 걸까.
유네스코의 세계유산 선정기준 중에서 가장 중요한 것은 "뛰어난 보편적 가치(outstanding universal value)"를 지니고 있느냐 하는 점이다. 유네스코는 "과거로부터 물려받은 것으로 현재 우리가 더불어 살아가고 미래세대에 물려주어야 할 자산"인지를 철저히 검증한다.
창덕궁 세계유산기념비