Thinking in Bets(4)
Oaktree 인사이트 - 더 현명한 의사결정을 하는 법
<사회자>
우리는 사람들이 의사결정을 내릴 때 부딪히는 많은 문제에 대해 논의했습니다. 투자 업계에서든 투자 업계 밖에서든 사람들이 더 나은 의사 결정자가 되기 위해 할 수 있는 구체적인 일에는 어떤 것이 있는지 두 분 모두 말씀해 주셨으면 합니다.
<Annie D>
투자 업계에서 제가 보고 싶은 두 가지가 있다고 생각합니다. 사실 저는 함께 일하는 사람들에게서 이런 일이 일어나는 것 을 보았습니다. 첫 번째는 하워드가 대화 초반에 한 말이 지금 제가 하려는 말과 일맥상통한다고 생각하는데, 한 번 연속으로 우승한 사람들에 대해 이야기할 때 자신에 대해 매우 높은 의견을 가진 사람들에 대해 이야기할 때였습니다. 그들은 팀이 필요하지 않다고 생각하죠. 저는 모든 사람에게 팀이 필요하다고 생각합니다. 좋은 의사 결정자가 되려면 의사 결정에 대한 360도 시야를 확보해야 하잖아요? 모든 종류의 다양한 관점이 필요합니다.
우선, 하워드는 제가 가지고 있지 않은 지식을 가지고 있기 때문에 저의 부족한 지식을 채우는 데 도움이 될 것이고, 저는 하워드의 부족한 지식을 채우는 데 도움을 줄 수 있습니다. 하지만 또 다른 한 가지는 하워드가 저와는 다른 방식으로 현장의 사실을 모델링할 것이라는 점입니다. 저는 하워드와 제가 이야기하는 모든 내용이 우리가 문제에 대해 서로 다른 관점을 가진 똑똑한 사람들이라는 가정 하에 서로 동의하지 않는 부분을 파고들기를 원하기 때문에 이러한 분산성을 드러내고 싶습니다.
따라서 의사 결정의 질을 높이기 위해 할 수 있는 최선의 방법 중 하나는 실제로 다른 사람들의 의견을 수렴하는 것입니다. 이상하지 않나요? 하워드에게 "네 생각은 어때?"라고 말해야 하는 거 아닌가요? 글쎄요, 상황에 따라 다르죠. 하워드의 의견을 어떻게 이끌어내느냐에 따라 다르죠. 다 같이 모여서 이야기하는 그룹 환경에서 하워드가 의견을 말하기 전에 제 의견을 먼저 들은 다음 의견을 말하나요, 아니면 다른 사람들이 말할 기회를 갖기 전에 하워드가 먼저 의견을 말하나요? 이 경우 저는 하워드의 의견을 제대로 이해하지 못합니다.
따라서 의사 결정의 질을 높이기 위해 할 수 있는 가장 좋은 방법 중 하나는 사람들의 의견을 도출할 때, 즉 예측이 어떻게 되는지, 여기서 무엇을 해야 한다고 생각하는지, 적절한 결정은 무엇인지, 어떤 옵션이 있는지, 투자해야 하는지, 투자하지 말아야 하는지 등 그룹 토론이 아닌 독립적인 방식으로 의견을 도출하는 것입니다. 그런 다음 모든 사람의 의견을 얻었습니다. 하워드도 독립적으로 의견을 제시했고, 애나도 독립적으로 의견을 제시했고, 저도 독립적으로 의견을 제시했고, 이제 함께 모여서 논의하고, 특히 우리가 동의하는 부분은 이미 신호를 받았기 때문에 무시하고 동의하지 않는 부분에 대해 이야기합니다. 이것이 바로 여러분이 내리는 결정의 질을 높이기 위해 할 수 있는 가장 중요한 일이라고 생각합니다.
두 번째로 할 수 있는 일은 미래에 어떤 일이 일어날 수 있는지 생각하여 내 의견을 업데이트해야 하는지, 예측을 업데이트해야 하는지, 리스크를 넣어야 하는지, 리스크를 빼야 하는지 등 헤지해야 할 일이 무엇인지 생각해보는 것입니다. 그런것들을 미리 적어두세요. 그런 일이 발생했을 때 이성적으로 대응하기 위해 자신에게만 의존하지 마세요. 그런 것들을 적고, 팀과 공유하고, 팀과 독립적으로 비동기식으로 작성하고, 어떤 신호가 보이면 어떻게 행동할지 모든 신호에 대해 적어두세요. 특히 투자 분야에서 이 두 가지를 실천한다면 의사 결정의 질이 높아질 것이라고 생각합니다.
<Howard>
저는 사람들이 지적으로 겸손한 태도, 즉 "내가 틀렸다면 어떻게 할 것인가?"라고 생각하는 연습을 하는 것이 매우 중요하다고 생각합니다. 상대방이 옳을 수도 있고 내가 틀릴 수도 있다."라고 생각하는 연습을 해야 합니다. 만약 내가 예상한 대로일이 진행되지 않는다면 어떻게 될까요? 그 결과는 어떻게 될까요? 대부분의 사람들은 결과와 전망을 모델링하고 그렇게 될 경우의 결과에 대해 생각합니다. 심지어 확률을 할당할 수도 있지만, 상황이 그렇게 될 수 있는 다른 방법에는 어떤 것이 있는지 엄밀히 따지지는 않습니다. 그럴 확률은 얼마나 될까요? 예상되는 결과는 무엇인가요?
그리고 살아남을 수 없는 결과가 있는지 아닌지에 대한 감각이 있어야 한다고 생각합니다. 애니는 기대값의 중요성에 대해 언급했는데, 기대치를 계산하는 것은 우리가 가장 먼저 배우는 의사결정 도구 중 하나입니다.
각 결과에 확률을 곱하면 가중치가 부여된 결과가 나오는데, 이것이 바로 기대되는 결과입니다.
그러나 우선, 아이러니하게도 평균화 과정으로 인해 예상되는 결과는 불가능한 것이 될 수 있습니다. 달성할 수 있습니다. 기대한 결과가 실제 가능한 결과의 집합에 속하지 않을 수도 있습니다. 예상 결과는 매우 좋지만 일부 불리한 상황에서 가능한 결과가 생존할 수 없는 경우 어떻게 해야 할까요? 그러면 어떻게 해야 할까요? 저는 항상 98% 성공하는 스카이다이버가 되고 싶지 않다고 말하곤 합니다. 그 스카이다이버는 기대치가 매우 높지만 제게는 맞지 않는 역할이 거든요. 그러니 제가 틀렸다면 정말 큰 도움이 되겠죠.
<Annie D>
하워드의 말을 따라가자면, 기대값은 가중 평균이기 때문에 가능한 결과 집합에 포함되는 경우는 드뭅니다.
따라서 당연히 우리가 생각해야 할 것은, 그리고 포커 플레이어들이 매우 깊이 생각하는 것은 어떻게 하면 그 기대 가치를 실현하기 위해 베팅할 돈을 확보할 수 있는가 하는 것입니다. 그래서 여기서 무엇이 잘못될 수 있는지 생각하게 됩니다. 바로 여기에서 베팅 사이징에 대한 매우 상세한 질문이 나옵니다. 특정 핸드에 대한 베팅 크기뿐만 아니라, 포커 게임에 앉았을 때 내가 가진 총 달러의 몇 퍼센트를 이 게임에서 기꺼이 걸 수 있는가? 빚을 지고 있으면 기대 가치를 실현할 수 없기 때문입니다. 따라서 이 두 가지를 좋은 리스크 관리 전략과 결합하여 변동성이 낮은 베팅인지, 정말 재앙이 될 수 있는 꼬리가 있는지 등을 명확히 파악하고 이를 명확히 생각해야 합니다.
제 책 제목을 고려할 때 이기적인 태도를 취하는 것은 아니지만, 파멸의 위험이 실제로 머릿속에 떠오르기 시작하기 때문에 베팅이 무엇인지, 다른 사람에게 베팅할 것인지에 대해 생각하는 것이 정말 중요하다는 데 동의합니다.
<Howard>
저는 포트폴리오의 자산 배분에 큰 변화가 필요하다고 생각합니다. 하지만 지금까지 아무도 저에게 "네 말이 맞아요, 우리는 그렇게 할 겁니다."라고 말하지 않았습니다. 사실 어떤 사람들은 "가능하긴 하지만 실패할 수도 있다"고 말합니다. 그래서 저는 이렇게 생각합니다, 저는 대립하고 싶지 않아요. 그런 일이 일어나지 않을 거라는 데 100달러를 걸겠습니까?
내 편이 이길 확률이 낮다고 생각한다는 것은 내 편이 약하다고 생각하는 것입니다. 따라서 의견, 추측, 직감을 베팅으로 줄이고 이를 구체화하는 것이 매우 중요합니다. 제가 메모에서 말한 것은 무슨 일이 일어날지 예측하는 것은 쉽다는 것이었습니다. 실제로 일어나지 않을 수도 있지만, 대부분의 경우 우리 대부분은 일어날 가능성이 가장 높은 일을 알아낼 수 있으며, 이는 가능성이 얼마나 높은지를 말하는 것과는 다릅니다. 하지만 우리 모두는 아마존이 근본적으로나 주식으로서 Macy's를 능가할 것이라고 생각합니다.
지금 나보다 더 잘 알겠지만, 애니, 우리 모두는 필라델피아가 슈퍼볼에서 우승할 거라고 생각해요. 어려운 부분은 결과를 예측하지 못하는 것이죠. 매 경기마다 누가 우승 후보인지에 대한 광범위한 합의가 이루어집니다. 그리고 모든 산업에서 어느 회사가 우위를 점할지에 대한 광범위한 합의가 있습니다. 어려운 부분은 제가 말하는 '명제'를 평가하는 것인데, 이 명제는 제가 만들어낸 것이 아닙니다.
다시 말해, 필라델피아에 베팅하시겠습니까, 아니면 필라델피아보다 훨씬 못하지만 머니 플레이 팀 중 100대 1의 수익을 얻을 수 있는 팀에 베팅하고 100번 중 2번만 맞히면 엄청난 부자가 될 수 있는 팀에 베팅하시겠습니까? 100번 중 2번만 맞히면 됩니다. 반면, 가장 좋아하는 팀에 베팅하는 경우, 거의 항상 맞아야 앞서 나갈 수 있습니다. 따라서 이벤트 발생 가능성과 배당률, 보상금, 보상 테이블 등 여러 가지를 고려해야 합니다.
<Annie D>
다시 한 번 말씀드리자면, 하워드 씨가 말씀하신 대로 100이 있다고 하면 마지막 1달러를 걸지 마세요. 왜냐하면 이제 여러분 의 리스크 관리 전략이 달라질 것이기 때문입니다. 100 중의 2라는 것을 깨달아야 합니다. 50분의 1의 확률에 도달하는 것이 매우 중요하다고 생각합니다.
다른 하나는 제가 전에 말씀드린 것처럼 가능성이 있다고 말하지 마세요. 실제 확률을 제시해 주세요. 하워드의 대화에서 나는 See Change가 일어날 거라고 생각하는데 사람들은 "그건 아닌 것 같아요."라고 말하죠. "좋아요, 그럼 100달러 걸래요?" 그러면 사람들은 "글쎄요, 2대 1로 저에게 걸어야 할 것 같아요."라고 대답합니다. 이렇게 하면 상대방에게 확률을 강요하는 셈인데, 이 경우에는 1/3이 될 것입니다. 그래서 그들은 33과 3분의 1이라고 말합니다. 이 베팅이 하는 일이 바로 공정한 시장이라고 믿는 확률을 실제로 식별할 수 있는 명제를 강요하는 것입니다. 제가 2 대 1로 내기를 해야 한다고 하면, 33%는 그대로 유지되고 66%는 바뀔 것이라고 믿는다는 뜻입니다.
그래서 이런 종류의 언어가 중요하다고 생각합니다. 그래서 실제로 숫자를 매겨서 어떤 것의 확률을 인식할 수 있도록 하는 것이 정말 중요합니다. 그렇지 않으면 가격을 올바르게 책정하지 않으면 정말 나쁜 베팅을 많이 하게 될 것이기 때문입니다. 그리고 정말 일어날 가능성이 높은 모든 종류의 일에 베팅을 했다가 가격을 잘못 책정해 결국 손해를 볼 수도 있습니다. 50 대 1의 배당률에 속아 넘어갈 수도 있죠? 제가 1달러를 걸고 이 1달러로 50달러를 벌 수 있다고 가정해 봅시다.
그 자체로는 좋은 베팅이 아니며, 이는 확률이 여전히 50분의 1보다 높아야 한다는 의미이기 때문입니다. 합리적인 베팅이 되려면 2% 이상이어야 합니다.
<Howard>
사실 이는 제가 복권이라고 부르는 사고방식으로 이어집니다. 비트코인이 50만 달러가 될 거라고요. 50만 달러가 되려면 제 베팅이 성공하려면 2%의 확률이 필요합니다. 따라서 사람들은 종종 낮은 성공 확률에 이끌려 베팅을 하게 됩니다. 하지만 비트코인이 50만 달러가 될 실제 확률은 0이 될 수도 있고 0.5%가 될 수도 있습니다. 따라서 2%의 확률로 성공할 것이라는 가정하에 베팅을 한다면 매우 실패할 것입니다. 여기서 말하는 것은 주관적인 개념, 추측, 직감 등을 정량화하는 것입니다. 추측이나 직감이라고 하면 과학적이지 않게 들릴 수 있습니다.
첫째, 어떤 것에 숫자를 붙인다고 해서 그것을 측정한다는 의미에서 정량화했다는 의미는 아닙니다. 그리고 제가 쓴 글 중 하나는 미래에는 위험을 정량화할 수 없다는 것입니다. 위험은 단지 가능성일 뿐입니다. 그리고 숫자를 붙일 수는 있지만, 제가 가장 좋아하는 피터 번스타인의 메모를 인용하기 전에 리스크를 숫자로 줄일 수 있는지 살펴봤습니다. 결과는 할수 없다 입니다. 제가 가장 좋아하는 명언 중 하나는 위대한 투자자인 알버트 아인슈타인의 "계산할 수 있는 모든 것을 계산할 수 있는 것은 아니며, 계산할 수 있는 모든 것을 계산할 수 있는 것도 아니다"라는 말입니다.
좋은 기회가 있다고 합시다. 확실하지는 않아요. 압도적으로 가능하지는 않지만 그렇다고 가능성이 희박한 것도 아닙니다. 다른 어떤 결과보다 가능성이 높습니다. 시도해 볼 만한 가치가 있습니다. 이 경우 숫자는 소통을 위한 단어입니다. 반드시 모델 링할 수는 없습니다. 앞서 말했듯이 어떤 일이 일어날 확률을 측정할 수는 없습니다.
여기서 한 가지 더 말씀드리고 싶은 것이 있습니다. 바로 최악의 경우의 개념입니다. 저는 고객사 중 한 곳의 사고 그룹에 속해 있었습니다. 그들은 투자 담당 직원들에게 위기 상황에서도 30% 이상 하락하지 않는 높은 수익률의 포트폴리오를 만들어 달라고 요청했습니다. 그들은 29.6% 하락할 가능성이 있는 포트폴리오와 30.4% 하락할 가능성이 있는 포트폴리오를 제시했습니다. 물론 조건에 부합하는 첫 번째 포트폴리오를 선택했지만, 29.6% 하락 가능성이 있는 포트폴리오가 30.4% 하락 가능성 포트폴리오보다 더 위험할 확률은 상당히 높았습니다.
둘째, 위기에서 일어날 수 있는 최악의 상황을 말할 때 위기가 얼마나 나쁜지 구체적으로 어떻게 규정할 수 있을까요? "지난 위기 또는 20세기의 모든 위기의 매개변수 수준의 위기가 발생한다면, 나는 30% 이상의 손실을 보고 싶지 않습니다." 라고 말할 수 있지만, 현재의 조건들이 유지된다는 가정 하에 그렇게 말할 수 있을 것입니다. 하지만 "위기 상황에서"라고만 말한다면, 다음 위기가 글로벌 금융 위기의 두 배에 달한다면 어떻게 해야 할까요? 구체화할 수 없고, 사람들은 "최악의 경우 이렇게 될 수도 있고 저렇게 될 수도 있다"고 말할 수 없죠. 최악의 상황에 대해 무심해지기는 어렵습니다.
<Annie D>
다시 정량화 얘기로 돌아와서, 주관적인 판단을 정량화하려는 것이라는 설명이 마음에 듭니다. 우리는 이것이 계산기로 계산한 것이 아니라는 점을 이해해야 합니다. 우리가 하려는 것은 내 주관적 판단이 무엇인지 충분히 정확하게 표현하여 당신과 내가 동의하지 않는다는 것을 알아낼 수 있도록 하는 것입니다. 우리가 하려는 것은 우리의 판단에 차이가 있을 때를 알아내는 것입니다. 저는 63%라고 생각해요. 당신은 42%라고 생각하죠. 당연하죠 이것은 주관적인 판단입니다. 객관적이지 않아요. 객관적으로 42%는 아닙니다. 객관적으로 63%는 아니지만, 이 수치는 차이가 있다는 것을 알 수 있습니다. 왜 그런 격차가 발생한다고 생각하는지에 대해 이야기해야 합니다.
제가 사람들이 이렇게 하기를 바라는 이유는 결정을 내릴 때 그 판단이 그 결정에 포함되기 때문입니다. 따라서 내가 한 투자를 다른 투자보다 선택한다는 것은 위험을 고려할 때, 그러나 여기서는 기대 가치에 대해서만 이야기한다고 가정할 때, 투자 A가 투자 B보다 내 목표를 달성하는 데 도움이 될 확률이 더 높다고 생각한다는 것을 의미합니다. 즉, 가능한 결 과의 범위, 발생 확률, 각 결과의 보상 등이 B에 비해 나에게 유리하다고 생각한다는 뜻입니다.
저는 사람들에게 이렇게 말할 수 있습니다. "글쎄요, 제 직감입니다. 제 직감이 이게 옳은 일이라고 말하고 있어요. 이 선택이 옳은 선택이라고요." 문제는 투자에 들어가기 전에 사전적으로 결정을 검토할 수 있는 방법이 없고, 검토할 수 있는 어떤 대상을 만들지 않았기 때문에 내가 이런 것들에 할당하는 확률은 얼마인가? 내가 생각하는 가장 좋은 투자 수익은 얼마인가? 어쨌든 결정에 포함되는 이러한 것들에 대한 나의 근거는 무엇인가? 제가 명시적으로 밝히지 않는 한 암묵적으 로만 알 수 있습니다. 사전 예방적으로 매우 유용합니다.
하지만 또 한 가지 큰 도움이 되는 것은 회고 또는 복기 기능입니다. 정말 큰 도움이 됩니다. 이 결정이 나에게 불리하게 작용했는지, 유리하게 작용했는지, 내가 내린 결정의 품질은 어땠을까? 저에게 유리했어요. 좋은 결정이었나요, 나쁜 결정이었나요? 저에게 불리하게 작용했습니다. 좋은 결정이었나요, 나쁜 결정이었나요? 이제 이러한 주관적 판단을 명확히 하고, 팀의 다양한 주관적 판단을 모두 볼 수 있고, 우리가 나눈 대화와 그 결정의 원동력이 무엇인지 알 수 있게 되었으니 이제 되돌아 보면서 '우리가 알았어야 할 것을 놓친 건 아닌가? 베팅 규모에 대해 어떤 논의를 했나? 대안에 대해 어떤 논의를 했을까?"라고 돌아볼 수 있습니다. 이제는 결과를 보지 않고도 의사 결정의 질을 이해할 수 있는 방법이 생겼으니까요.
저는 이 일을 하는 데 중요한 것이 많다고 생각하지만, 하워드의 말에 따르면, 저는 제 주관적 판단을 정량화하여 명확히 하고, 마치 2와 2를 더한 것처럼 제가 말하는 것이 진실이라는 지나친 정확성 문제에 빠지지 않기 위해 "저는 이 일이 일어날 확률이 63%라고 생각합니다."라고 말할 것입니다. 저는 제 주관적인 판단을 정확한 방식으로 정량화하고, 그 정량화에 대한 일종의 근거를 제시하여 팀의 다른 사람들이 제 범위를 벗어나는지 확인할 수 있도록 하는 것뿐입니다.
<Howard>
중요한 것은 그 과정의 끝에 이런 일이 일어날 확률이 X%이고, 이 주식은 나에게 Y의 수익을 안겨줄 것 같고, Z를 베팅해야 한다는 숫자가 나오면 그 과정의 부정확성을 절대 잊지 말아야 한다는 것입니다.
직감, 추측, 직관에 기반한 프로세스를 취하고 이러한 입력값을 엄격하게 처리하되 입력값의 본질을 잊지 말아야 한다는 것입니다. 제가 시도했던 기사의 정확한 제목은 "숫자로 리스크를 측정할 수 있을까?"였습니다. 분명한 것은 그의 대답은 '아니오'였습니다. 하지만 그 글에서 인용한 한 구절이 지금 우리가 이야기하고 있는 많은 내용을 요약해 줄 것 같습니다.
G.K. 체스터턴이라는 작가의 글귀입니다. "우리가 사는 이 세상의 진짜 문제는 이 세상이 불합리한 세상이라는 것도, 심지어 합리적인 세상이라는 것도 아니다. 가장 흔한 종류의 문제는 거의 합리적이지만 완전히 합리적이지 않다는 것입니다. 삶은 비논리적인 것은 아니지만, 논리적인 사람들에게는 함정입니다. 실제보다 조금 더 수학적이고 규칙적으로 보일 뿐 입니다. 그 정확성은 분명하지만 부정확성은 숨겨져 있습니다. 야생성이 숨어 있습니다. 대부분의 경우 일은 늘 그래왔고 그래야만 하는 것처럼 진행됩니다. 때때로 변화가 있습니다. 우리는 그것을 인식해야 합니다. 가끔씩 미친 꼬리 사건이 발생하거나 꼬리 너머의 일이 발생하여 상황이 미쳐버리는 경우가 있습니다. 하나의 이벤트가 어떤 극단으로 치달을지 예측하기는 매우 어렵습니다."
<Annie D>
맞아요. 제가 요약해서 말씀드리고 싶은 것은 대부분의 결과가 1 또는 0으로 정해지는 확률론적 세계에서 의사결정을 내리는 것은 정말 어렵다는 것입니다. 정말 힘든 일이라고 생각합니다. 축구 경기의 승리 확률은 어느 정도 정해져 있지만, 결국 한 팀은 이기고 다른 팀은 지지 않죠. 1 또는 0으로 정해집니다. 보험 적용 지역에 비가 올 확률이 30%라고 예측할 수 있습니다. 비가 오거나 오지 않거나 둘 중 하나입니다.
결과는 본질적으로 매우 이분법적인 경향이 있습니다. 일이 일어나거나 일어나지 않거나. 확률적으로 예측하기는 어렵지만, 일단 1이나 0으로 정해지면 그것이 결정론적이지 않고 확률적이었다는 것을 소급해서 기억하기는 정말 어렵습니다. 우리는 결정론적 사고방식을 가지고 있고, 이길 수도 있고 아닐 수도 있다고 생각합니다.
<Howard>
런던 비즈니스 스쿨에 엘로이 딤슨이라는 교수가 있었습니다. 그는 제가 들어본 것 중 위험에 대해 가장 훌륭한 말을 했습니다. 그는 "위험은 일어날 일보다 일어날 수 있는 일이 더 많다는 뜻입니다. 가능한 결과의 다양성에서 위험이 발생한다."라고 말했습니다. 저는 이 말을 제 리스크 메모에서 뒤집어 여러가지 일이 일어날 수 있지만 실제로는 단 한 가지 일만 일어난다는 말로 바꾸었습니다.
여기서 애니의 말은 한 걸음 더 나아갑니다. 여러 가지 일이 일어날 수 있었음에도 불구하고 한 가지 일만 일어났지만, 대화를 시작한 원점으로 돌아가서 일어날 수 있었던 다른 일은 무엇이었을까요? 상대방이 그럴 거라고 생각한 내가 현명했나, 아니면 그렇지 않았나 등등? 지난 한 시간 동안 우리가 나눈 이 대화는 정말 정신이 번쩍 들지만 그게 바로 이 대화의 재미입니다. 주관적인 추측을 통해 지혜를 이끌어내는 것은 정말 재미있는 일입니다.
