꿈의 해석
꿈의 해석- 지그문트 프로이트
꿈은 그동안 연구의 대상이 아니었다. 그동안 꿈은 신적 존재로부터 받는 계시이자 미래를 예측하는 역할을 했다. 그 특유의 모호성과 신비성, 주관성 때문에 꿈은 학자들의 분석을 초월하는 존재였다. 하지만 프로이트라는 한 심리학자에 의해 꿈은 색다른 국면을 맞이한다. 인간이 본래 데카르트가 말했던 합리적 존재였다면 프로이트의 정신분석에 의해 인간은 비합리적이고 본능적인 판단에 이끌리는 동물적 존재로 전락했다. 하지만 이로써 우리는 깜깜했던 무의식의 세계에 전등을 비출 수 있었다.
기억의 지속- 살바도르 달리꿈을 해석할 수 있다는 프로이트의 주장은 꿈이 낮의 정신활동의 연장선상이라는 데에서 출발한다. 꿈은 낮에 해소하지 못한 욕구와 소망을 간접적으로 충족시키는 역할을 한다. 이런 점에서 꿈은 항상 소망 충족을 목적으로 한다. 그렇다면 악몽은 어떻게 받아들여야 하는가? 소망 충족은 분명 우리가 원하는 기분 좋은 것이어야 할 텐데 종종 꿈속에서 불안하고 두려운 형태로 등장한다. 프로이트는 이러한 악몽 역시 소망 충족을 위한 꿈이라 한다. 꿈은 생각을 검열하기 때문이다.
꿈이 뭔데 검열까지 하는 것일까? 다소 우습지만 이는 우리의 양심 때문이다. 소망 충족은 모두에게 동일한 의미로 다가오지 않는다. 누군가의 소망이 다른 누군가에게는 체벌일 수 있다. 우리는 종종 금지된 욕망을 가지기도 하지 않는가. 아마 우리의 무의식은 그런 생각들로 차고 넘칠 것이다. 왜냐하면 우리는 낮 동안에 그러한 생각들을 억압하기 때문이다. 우리의 뇌는 낮에 무의식에서 쏟아져나오는 생각들을 전의식을 통해 통제한다. 그래서 이성적인 판단을 내릴 수 있는 생각 환경이 조성되는 것이다. 하지만 밤에 우리가 자면서까지 무의식의 생각을 전의식으로 통제하려 한다면 뇌는 에너지를 계속 소모해야 하고 이로 인해 제대로 잠을 잘 수가 없게 될 것이다. 따라서 잠을 잘 때 전의식은 무의식을 통제하는 활동을 멈추고 휴식을 취한다. 그럼 그때 꼭꼭 억압된 무의식적 소망들이 스멀스멀 흘러나와 비로소 꿈으로 발현되는 것이다. 하지만 양심에 어긋나는 소망이 꿈 속에 지나치게 발현된다면 전의식이 놀라서 통제하려 할 것이다. 그래서 꿈은 검열을 통해 위험한 생각들을 왜곡해서 발현한다. 왜냐하면 잠을 방해할 수 없기 때문이다. 이러한 과정에서 꿈의 부조리한 부분이 생기고 우리는 이를 악몽으로 받아들이는 것이다. 이를 해석하기 위해서는 꿈꾼 당사자의 전후 상황, 최근의 경험들을 심층적으로 분석해야 한다. 책에 언급되는 한 꿈을 예시로 보면 이해가 쉬울 것이다.
한 여성이 남자 조카의 장례식장에 간다. 하지만 여성은 울지 않는다. 심지어 기쁜 감정까지 느낀 것 같다. 잠에서 깨어난 후 여성은 기분 나쁜 느낌에 사로잡혔다. 왜냐하면 최근에 남자 조카의 누나인 여자 조카가 죽었기 때문이다.
여성은 조카들을 끔찍이 아낀다. 그런데 왜 그녀는 장례식장에서 기뻐했을까? 여성은 조카의 어머니인 언니의 남편과 사랑에 빠진 적이 있었다. 하지만 언니에게 들통이 나 언니와 남편은 이혼한다. 여성은 다시는 언니의 남편을 볼 수 없게 되어버렸다. 여자 조카의 장례식 때 한번 마주친 것 말고는. 해몽을 하자면 언니의 남편을 다시 만나고 싶던 여성의 금지된 소망이 전의식에 들키지 않도록 남자 조카의 장례식장이라는 상황으로 치환되어 꿈 속에 발현된 것이다. 여성은 자신이 남자 조카의 죽음을 슬퍼하지 않는 것을 고통스러워했지만 그 이면에는 언니의 남편과 다시 만나고 싶던 소망이 내재돼 있었다. 프로이트가 앞서 언급했듯 꿈은 독자적인 신비현상이 아니라 낮의 정신활동의 연장선상에 있다. 따라서 꿈의 분석을 위해서 꿈 꾼 당사자의 최근 경험과 상황들을 면밀하게 분석해야 한다. 그리고 낮에 해소되지 못한 욕망들은 주로 억압된 욕망들이므로 꿈 꾼 당사자가 밝히기 힘들어하는 지점이 있다면 그것이 비로소 꿈 해석의 결정적인 열쇠라 볼 수 있다.
책을 읽으면서 프로이트의 꿈 분석 이론들이 향후 무의식을 분석하는데 큰 틀을 제공했다고 생각한다. 하지만 프로이트의 분석이 다소 자의적인 면이 있다고 느꼈다. 이는 프로이트의 학문적 무능함이 아니라 꿈의 모호성 그 자체에서 비롯된 문제라 생각한다. 꿈은 보이는 것보다 더 멀리 있기 때문이다. 같은 꿈을 꾸어도 당사자에 따라 다르게 해석할 수 있다는 말이다. 그만큼 꿈을 분석하는 것은 주관성이 필연적으로 개입된다. 프로이트는 이러한 이론의 허점들을 그나마 보편성이 가미된 문학적, 신화적, 상징적인 측면에서 해석하려 한 듯 보인다. 그러나 프로이트와 동떨어진 문화권에 살고 있는 나로선 그러한 해석들을 납득할 수 없었다. 내 꿈속에서 흰 꽃이나 계단을 오르내리는 행위는 성적인 의미를 가지지 않기 때문이다. 하지만 내가 사는 문화권 안에서 거의 보편적으로 통용되는 꿈의 특성이 따로 있지 않을까 싶다.
아담과 이브- 장 지로드(뫼비우스)프로이트는 인간의 성적인 측면을 꿈의 해석에 유용하게 활용한다. 왜냐하면 아담과 이브로부터 비롯된 선악과에 의한 죄악 중 하나는 성적 수치심이었고 이러한 불안과 창피함은 지금까지 이어져 있기 때문이다. 누구나 발가벗는 것을 부끄러워 하지 않는가. 프로이트는 이러한 수치심과 부끄러움이 꿈을 구성하는 중요한 재료라 말한다. 그의 이론들은 지금의 시각에서 봤을 때 부실한 부분이 있지만 이는 지금까지도 해결이 안된 부분이다. 그가 꿈을 해석한 일련의 과정들은 적어도 꿈을 분석할 가치가 있다는 것을 확고하게 증명해 주었다. 왜냐하면 그저 신비한 현상으로 두기엔 꿈에 일정한 법칙이 있기 때문이다.
