{김세라변호사} 업무상횡령죄

업무상횡령죄 (형법 제356조)

● 형법 제356조

업무상의 임무에 위배하여 제355조의 죄를 범한 자는 10년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처한다.

● 형법 제358조

10년 이하의 자격정지를 병과할 수 있다.

● 형법 제359조

미수범은 처벌한다. 

업무상 횡령죄란 '업무상의 임무에 의하여 자기가 보관하는 타인의 재물을 횡령하는 것을 내용을 하는 범죄'입니다. 「업무」란 사회생활상의 지위에 기하여 계속 또는 반복하여 행하는 사무를 말합니다. 다만, 생명이나 신체에 위험을 가져올 사무에 제한되지 않으며 타인의 재물의 보관을 내용으로 하는 사무이면 됩니다.

업무상횡령죄의 업무는 위탁관계에 의하여 타인의 재물을 점유·보관하는 것을 의미하며, 그것이 주된 업무이든 부수된 업무이든 불문합니다(대법원 1867. 2. 28. 선고 67도33 판결). 

업무는 법령이나 계약에 근거가 있는 경우 뿐만 아니라 관례에 따르거나 사실상의 것도 포함합니다. 업무자로서의 지위에서 면직되거나 사임된 때에도 사무인계를 마치지 않았거나 사실상 업무를 수행하고 있는 때에는 업무상 횡령죄의 주체가 됩니다(대법원 1982. 1. 12. 선고 80도1970 판결). 

◎ 대법원 1982. 1. 12. 선고 80도1970 판결

가. 형법 제356조 소정의 "업무"는 직업 혹은 직무라는 말과 같아 법령, 계약에 의한 것일 뿐만 아니라 관례를 쫓거나 사실상이거나를 묻지 않고 같은 행위를 반복할 지위에 따른 사무를 가리킨다.

라. 피고인이 등기부상의로 공소외 회사의 대표이사를 사임한 후에도 계속하여 사실상 대표이사 업무를 행하여 왔고 회사원들도 피고인을 대표이사의 일을 하는 사람으로 상대해 왔다면 피고인은 위 회사 소유 금전을 보관할 업무상의 지위에 있었다고 할 것이다.                                                 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

「횡령행위」란 횡령하거나 반환을 거부하는 것으로 불법영득의사를 표현하는 행위를 말합니다. 즉, 횡령행위는 객관적으로 인식할 수 있는 방법으로 영득의사를 표현하는 행위를 말하며 단순히 내심의 의사만으로는 부족합니다. "반환거부 행위"는 반환거부의 의미 및 주관적인 의사 등을 종합하여 횡령행위와 같다고 볼 수 있어야 합니다(대법원 1993. 6. 8. 선고 93도874 판결). 

횡령행위는 사실행위이건 법률행위이건 묻지 않습니다. 그러나 재물의 손괴만으로는 횡령행위라고 할 수 없습니다. 법률행위는 그것이 유효인가 무효인가 또는 취소할 수 있는 행위인가 여부를 묻지 않습니다(대법원 2002. 11. 13. 선고 2002도2219 판결).

대법원 2002. 11. 13. 선고 2002도2219 판결

다른 사람의 재물을 보관하는 사람이 그 사람의 동의 없이 함부로 이를 담보로 제공하는 행위는 불법영득의 의사를 표현하는 행위로서 사법상 그 담보제공행위가 무효이거나 그 재물에 대한 소유권이 침해되는 결과가 발생하는지 여부에 관계 없이 횡령죄를 구성한다.                                                

                                                                                  

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

횡령행위는 부작위에 의해서도 가능합니다(대법원 1996. 9. 6. 선고 95도2551 판결).

대법원 1996. 9. 6. 선고 95도2552 판결

법원의 입찰사건 담당공무원이 자신이 맡고 있는 입찰사건의 입찰보증금이 사무원에 의하여 계속적으로 횡령되고 있는 사실을 알고도 묵인한 경우에는 그 공무원을 업무상 횡령죄의 종범으로 처벌해야 한다.     

                                                                                                                                                                             

                                                                                                                                                                                                                                                           

회사 또는 단체가 소유하는 금전을 그 조직 내부의 사무분담에 따라 관리·보전하는 자가 그 금전을 유용한 때에는 업무상 횡령죄가 성립합니다. 금전이 대체물이라 할지라도 회사 또는 단체의 소유인 때에는 타인의 재물이라 하지 않을 수 없습니다. 대법원도 이러한 경우에 업무상 횡령죄의 성립을 인정하고 있습니다(대법원 2014. 4. 30. 선고 2013도8799 판결). 

대법원 2014. 4. 30. 선고 2013도8799 판결

운송회사와 소속 근로자 사이에 근로자가 운송회사로부터 일정액의 급여를 받으면서 당일 운송수입금을 전부 운송회사에 납입하되, 운송회사는 근로자가 납입한 운송수입금을 월 단위로 정산하여 그 운송수입금이 월간 운송수입금 기준액인 사납금을 초과하는 경우에는 그 초과금액에 대하여 운송회사와 근로자에게 일정 비율로 배분하여 정산하고, 사납금에 미달되는 경우에는 그 부족금액에 대하여 근로자의 급여에서 공제하여 정산하기로 하는 약정이 체결되었다면, 근로자가 사납금 초과 수입금을 개인 자신에게 직접 귀속시키는 경우와는 달리, 근로자가 애초 거둔 운송수입금 전액은 운송회사의 관리와 지배 아래 있다고 봄이 상당하므로 근로자가 운송수입금을 임의로 소비하였다면 횡령죄를 구성한다. 이는 근로자가 운송회사에 대하여 사납금을 초과하는 운송수입금의 일부를 배분받을 권리를 가지고 있다고 하더라도 다른 특별한 사정이 없는 한 다를 바 없다고 할 것이다.