[이제 정신 문학의 정당성을 찾을 때]

{1. 정치적 문학 출발}

우리는 70년대 이후부터 우리 문학은 왜곡되고 오염되고 문학으로서가 아니라 투사적인 문학과 이데올로기의 하나인 민중문학이 민주화라는 사칭 이념에 사로 잡혀 당시의 비평가들은 전반적으로 외국 문학을 전공한 사람들이 문학의 본질을 오도하고 정치적인 수사의 말을 서슴없이 자행하면서 서구적인 잣대로 한국문학의 전통을 허무는 일이 정치적으로 변질되고 정치적인 말과 혼합, 상승하는 일들에만 열중하다 보니 민중 타령을 시작하게 되었다고 보는 것이 옳을 것이다.

[대중문화평론가/칼럼리스트/이승섭]

그 첫째는 순진한 김수영이었으나 <창작과 지평>의 등장은 본격적으로 우리 문학의 절름발이의 첫 단추를 제공하는 공간이 되었다고 필자는 보는 것이다.

또한 백낙청은 출 간사도 없는 창간호에 “한국문학은 전통이 없다는” 요지로 사시(斜視)의 입구를 통과했으나 당시의 정치적인 구호와 문학의 구분은 모호하고 감옥이나 민주화 운동이라는 미명에 경찰서 문 앞에나 다녀온 것이 대접받는 투사로 연출했다. 정치와 문학이 어울리는 시대-     

이때부터 시작이 김지하의 『오적 시』라면 이후 아류의 목소리는 순화된 문학이 아니라 욕설과 투쟁적인 혼합된 글이 탄생되었고 사장은 모두가 도독이라는 이념으로 정치가는 적으로 생각하는 이분법은 시작되었다고 보는 것이다.

여기서 상승작용을 일으키는 일이 이른바 문학을 왜곡하는 황색 좌경문학과, 언론이라는 종사자들의 역할과 혼합하여 한국문학을 모르는 민중문학으로 끌고 갔으며 충실히 수행하는 절차가 지금 도 진행형이라고 본다.

사실 문학은 문학성으로 답을 하는 것이지 문학을 이용하여 정치적으로 변색되고 군 중 집회로 변하여 소리만 지르고 반미, 좌파 문학이 되어 버린 것이다. 정도(正道)이지만 당시 김지하 시인은 이른바 『오적 시』 한편으로 국내에서 가장 유명한(?) 시인을 넘어 노벨문학상 후보라는 거창한 무게를 결국에는 감당하지 못하는 불행이 되었던 것, 이후 이런 흉내는 상당 기간 지속되었고 아류들은 금배지를 다는 정치가가 되는 일이 일어났다.

그러나 민중문학의 풍경은 다음 세대에 먹히는 소리 지르기 게임 양상이 지속되었고 현재까지도 이어지고 있다.     

박정희 대통령 통치에서 전두환 이르기까지 회색 문학 시대가 1기라면 이때의 문학의 순정성을 지키려는 경향이 우세했다고 볼 수 있고 제도적으로 민예총은 제도권에 진입하지 못한 시대였다. 그러나 노태우가 집권하면서 회색 시대의 구체적인 문학이 2기로 접어 이 시기에 해금 문인들의 대한 복권은 칭찬을 받을만했다. 물론 올림픽 덕분이었지만-

아울러 민주 투사라는 김영삼의 집권은 2기에 핵심이라 하겠다. 문화예술의 문외한들이 한국문화계를 접수하는 시기가 서서히 전개되었다고 볼 수 있겠다. 물론 교육계는 전교조, 그리고 예술계는 민예총 등이 한국 교육과 문화를 사실상 접수하면서 판도를 넓히는 기초를 완성했다. 이어 김대중의 집권은 구체적으로 회색의 강도를 집중하는 시대가 되었고 이어 노무현시대에는 노골적으로 좌파적인 경도에서 온통 회색으로 바뀌는 무대를 연출했다.

일반 대중의 뇌와 정신을 우둔으로 몰아넣은 영화 -

깡패들의 욕설과 반미의 주제가 흥행의 열쇠로 둔갑하는 시대를 만든 것이다. 우울한 예기지만 노벨문학상을 한국 사람이 받는다면 어떨까?라는

물론 문학의 우수성이라면 한국문학의 위상은 높일 수 있지만, 그러나 김정일과 김대중의 사이에서 술잔을 높이 들면서 감격하는 사람들이 노벨상을 받는 일은 난센스가 아니었을까?

왜 그런가 하면 문학은 휴머니즘이고 인간을 사랑하는 일이라면 김정일이 수백만의 백성을 굶어 죽이는 동토의 땅에서의 행위는 이미 민족을 넘어 죄업일 뿐만 아니라 공산주의의 탄탄함을 이룩하는 시대의 서막이 올랐던 것은 분명한 사실이다.          

참으로 문학성이 나올 수 없는 시대임에도 좌경문학이 탄생한 것은 설익은 소재를 정치적인 이념으로 포장으로 드러내는 속성에서 파탄에 운명적으로 올 수밖에 없었던 것은 아닐지?

70년대 이른바 능동적 소수- 필자는 민중문학을 이렇게밖에 부를 수 없다. 그들의 목소리는 집권을 그늘에 있는 권력 맛에 또 다른 행보를 계속하고 있으니 참으로 안타까움이다.

좌경의 틀에서 소수의 문인이라는 자들에 상품 품목은 민주화, 민족, 통일, 다시 민족이라는 상품을 포장하여 팔았던 것은 아닌지-

최근에는 민족을 떼고 우리끼리, 보편성을 강조하려는 변화의 기민성은 한국 사회의 변화를 알아차리고 새로운 상품명 우리 민족끼리의 동질성 의식을 주장하고 있다.          

해방 이후 남한에 문인은 165명이었고 1950년까지 111명이 북한으로 넘어간 김일성에 의해 숙청의 칼날에 가버린 문인들의 행로-

임화, 이태준, 정지용, 등은 어떤 대접을 받고 형장의 이슬로 사라졌는지는 문인 모두가 기억해야 할 사항들이다.

북의 문학과 한국의 문학은 본질에서 엄연히 다른 것이다. 누구를 추종한다는 것은 이름만 문학이지 문학이 아닌 것.

[한 가지 예를 들겠다] 김일성이 교시한 “진실로 사회주의적이고 혁명적인 문학과 예술은 인간 생활의 가장 아름답고 숭고한 세계를 사람들에게 보여준다. 우리는 문학과 예술을 통하여 생활을 더욱 깊이 이해할 수 있으며 더 훌륭한 생활을 창조하기 위한 우리의 투쟁에서 힘과 용기를 얻을 수 있습니다.

문학과 예술은 인민대중에 대한 가장 중요한 교양수단의 하나입니다. 『김일성 저작선집』 2권 356~357면』

이렇게 시작되는 김일성의 문학에 대한 2페이지에 걸친 설명 중 앞부분이다. 문학을 통해서 생활에 깊은 이해와 투쟁과 용기를 얻을 수 있는 도구로 생각한 김일성의 교시 `-

고딕체로 강조한 말이 어떻게 문학의 정의로 둔갑할 수 있는지 불가사의한 일이다.          

그러나 남한에서의 문학개론 = 문학의 효용이 지적 쾌락과 간접적인 교훈을 얻는 자기 성찰 혹은 수양의 방편으로 삼을 뿐이다. 출발이 다르면 목적지도 다를 수밖에 없다. 현격한 사고의 차이를 보편적인 문학의 땅으로 끌어올 수 있는 인자(因子)는 묘연하다는 점에서 북한의 문학에 대한 접근은 이해 불가 그 자체뿐이다.     

{2. 정신 가치 문학으로 출발해야}     

대한민국의 3대 좌편향 그룹의 출발은 산업화의 후유증인 박정히 독재의 그늘에서 싹이 자랐고 이런 현상은 전두환 그리고 노태우, 김영삼 김대중에 이어 노무현을 거치면서 불합리한 정권의 투쟁을 하면서 자연스레 정치적인 구호인 민족, 민주화라는 이름으로 포장되어 자금에 이르게 되었다. 이들이 개발한 상품은 소비자인 국민에서 합리와 설득력과 우리끼리라는 이념을 갖고 진행되었고 점차 사회에 불합리의 그늘이 벗겨짐에도 불구하고 여전히 투쟁의 구호로 일관하면서 사회의 동력을 잡아먹는 축으로 전락하였고, 변해야 한다를 모르고 우물 안 개구리 식으로 신세가 위축 혹은 고사당하고 있음이다. 386, 486.586. 686을 거치면서 이젠 정치권, 사회권 등에서 퇴출해한다는 목소리가 점차 커지고 있다.

민주노총이나 전교조는 미망에 빠져 투쟁의 목소리만 높일 뿐 소비층인 국민은 벌써 얼굴을 외면한 것도 모르고 좌편향 문학 또한 그렇다. 이젠 어떤 구호, 어떤 상품을 개발에도 이미지의 퇴색이 가져온 불매운동은 계속된다는 것을 알아야 한다.

더구나 노무현 정권으로 인한 이런 증거는 백일하에 드러났고 민주화를 외쳤던 실세들의 실체가 목청뿐이지 실력도 없고 내로남불, 이기주의, 안하무인으로 비전도 없으며 데모 집단이라는 학습을 마친 국민의 수준을 따라야 한다는 다시 말해 학습의 진도가 빠른 국민의 수준을 간과하고 여전히 빨간 머리띠를 두르고 소리치는 일이나 빨치산 추모행사장에 학생을 인솔하고, 대학에서는 이미 학생이 교수를 평가하고 있는 일을 거부하는 전교조 또한 얼마나 난센스인가를 모르는 집단이 되었다.           

민족문학작가회의- 민주노총의 경직된 행동양식에 대한 차이는 독자의 욕구를 위한 상품개발에 다시 한번 머리를 회전하는 기민성을 보이는 것은 그나마 다행으로 여긴다.

그러나 아직도 백낙청의 말은 여전히 오만과 독선의 늪에 빠져 있는 것 같다. 『우리가 한국문학 전체를 대표하는 문인단체로 꾸준히 성장한 만큼 더 유연한 자세로 조직 운영 방침이 필요하다는 점에서 명칭 변경은 충분히 일리 있는 주장이라고 07년 1월 27일 정기총회에서 찬성 의견을 말했었다.

숫자가 중요한 것은 아니지만 <2006년 12. 20.>은 한국문학의 쭉정이-

차별성은 고사하고 그들이 한국문학 전체를 대변한다는 기가 차는 말은 분명 억지에 불과하다고 보는 것이다.

아직도 일부 신문들이 문화담당자들의 호기심 때문에 살아남는 것을 꼭 기억해야 할 것이다. 그들에게는 뼈가 없고 오로지 소리만 있기 때문이다.           

민족 문학이라는 앞 수식어를 버릴 수 없는 설왕설래의 증거는 민족이나 민주를 전유물처럼 앞세우는 그들에게 다음 상품 선택이 고갈될 이슈에 직면했음을 뜻한다.

자기들 나름대로 시대적인 변화를 읽고 있지만 문학의 본질로 돌아가지 않으면 모두 허사가 될 뿐이다.

애 그런가 하면 이젠 민족이나 민주 혹은 통일이라는 이름만으로는 문학의 그릇을 채우기엔 문학 여건이 너무 광범위하게 변했다는 것이다.

첫째 이유는 글로벌 <global> (세계화) 시대의 보편성에 원리를 외면할 수가 없게 되었으며

둘째 이를 뒷받침하는 인터넷의 확산은 이미 감당이 불가능할 정도로 빠른 변화가 진행되고 있다는 사실

지구촌이 한 가족이라는 자기를 지키는 시대가 되었으며 AI가 인간을 대체하는 시대에 네트워크 <network>로 공유하는 시대이기 때문이다.

혈통의 순혈주의(純血主義)는 고립되고 있다.

이미 국제결혼은 보편화되고 있으며 당연함으로 바뀐 시대를 우리끼리라는 사상에 빠져 우리끼리 살아야 한다는 주장은 변할 수밖에 없다.     

문학은 문학적 표현으로 말하는 것이지 집단이나 단체행동으로 말하는 것이 아니며 말로 문학을 라는 시대는 지나고 있음을 우리는 깨달아야 한다.

문학은 누구를 위해 무엇을 쓰는가? 그리고 정치가는 누구를 위해 봉사하는가? 노동자는 누구를 위해 땀을 흘리는가?

이 모든 것을 리더로서 아우르고 서로 인간을 사랑하는 일일 것이며 독재를 미워하고 불의를 보고도 지나치는 일은 만시지탄(晩時之歎)이며 민주라는 허울을 신봉한다면 정치나 문학이나 노동, 교육, 등은 곧 인간의 사랑이라는 명제에서 벗어날 수 없는 일이기 때문이라고 주장하면서 나가려 한다.      

2023. 12.     

대중문화평론가/칼럼니스트/이승섭           

[허육도]

[필자 저서]

[필자 저서]