오해한 게 아니고 너무 잘 안 것이다-안중근의 최후진술

한국은 보호를 희망하지 않았다 일인을 죽이더라도 곧 십인이 일어날 것이다

"Shoot"는 도발적이고 종종 위험한 퍼포먼스로 유명한 미국 예술가 크리스 버든의 퍼포먼스 아트 작품입니다. 1971년 11월 캘리포니아 산타 애나의 F Space 갤러리에서 공연된 이 작품에서 버든은 조수가 약 15피트 거리에서 .22 장총을 사용하여 왼팔에 총을 쐈습니다. 그는 총격범에게 자신의 팔을 조준하라고 구체적으로 지시했습니다. 전체 이벤트는 단 몇 초 동안 진행되었으며 사진 촬영과 영상 촬영도 이루어졌습니다.

이 퍼포먼스의 의도는 도덕적 의미를 살펴보고 예술의 경계를 탐구하여 당시 베트남 전쟁으로 인해 발생했던 폭력에 대한 관심을 불러일으키는 것이었습니다. 따라서 예술의 본질과 예술가의 책임에 대한 광범위한 논란과 논쟁을 불러 일으켰습니다. 이러한 논란에도 불구하고, 아니 어쩌면 그 논란 때문에 '슛'은 버든의 가장 유명한 작품 중 하나가 되었습니다. 현재 이 예술 퍼포먼스를 기록한 폴라로이드 사진은 뉴욕 현대미술관에 소장되어 있습니다. "Shoot"와 같은 크리스 버든의 위험한 퍼포먼스 작품은 1970년대 개념 미술의 이정표로 여겨지며 후대의 예술가들에게 큰 영향을 미쳤습니다.

"Shoot"는 현실에서 진행되는 폭력과 전쟁의 의미를 탐색하고자 하는 목적을 가지고 있습니다. 이것은 한국의 독립운동가 안중근의 업적과 일부 연결된 부분이 있을 것으로 생각됩니다. 안중근은 일본의 식민지 확장 정책에 반대하며, 이를 위해 물리적인 행동을 취했습니다. 그는 1909년 러시아의 하얼빈에서 일제 강점기 당시 일본의 점령정책을 주도하고 있던 이토 히로부미를 암살했습니다. 이 행동은 한국의 독립을 위한 그의 끊임없는 투쟁의 일환으로, 일본의 압제에 맞서 한국 사람들에게 자유와 독립을 위해 싸울 수 있는 희망을 주었습니다.

---

문장:

변호인(辯護人): 본건(本件)은 청국(淸國) 영토내(領土內)에서 발생(發生)한 범죄(犯罪)이며 피고(被告)는 한국(韓國)의 국적(國籍)을 가진 자(者)이다. 그리고 한국(韓國) 신민(臣民)은 청국령토내(淸國領土內)에 있어서는 한청통상조약(韓淸通商條約)에 의해 치외법권(治外法權)을 가진 것이다. 그러나 명치삼십팔년(明治三十八年)(일구(一九)◯오년(五年)) 십일월십칠일(十一月十七日) 체결(締結)된 한일협약(韓日協約)에 의하면 일본(日本)은 한국(韓國)으로부터의 위임(委任)에 의(依)해 한국(韓國)을 보호(保護)하기로 되었으므로 외국(外國)에 있어서의 한국민(韓國民)은 한국법령(韓國法令)에 의해 일본국(日本國)의 보호(保護)를 받아야 할 것이다. 까닭에 본건(本件)과 같은 경우에 있어서는 한국(韓國)의 법익(法益)을 보호(保護)하기 위해 제국형법(帝國刑法)을 적용(適用)할 것이 아니고 한국법(韓國法)에 의(依)해야 할 것이다. 그렇지 않으면 위임(委任)의 범위(範圍)를 초월(超越)하여 한국(韓國)의 입법권(立法權)을 좌우(左右)하는 것과 동일(同一)한 결과(結果)가 생길 것이다.

설명:

이 문단은 중국, 일본과의 국제조약에 따른 대한민국 국민의 관할권과 법적 권리를 둘러싼 복잡성을 잘 표현하고 있습니다. 변호인은 재판 중인 범죄가 한국과 중국 간의 조약에 따라 한국인이 치외법권을 가진 중국 영토에서 일어났다고 주장합니다. 그러나 일본과 조약이 체결된 후 한국은 일본의 보호 아래 놓이게 되었고, 이는 외국에 있는 한국인에 관한 법적 문제는 일본의 보호를 받는 한국법에 따라야 한다는 것을 의미합니다. 이러한 상황은 한국이 주권을 상실하게 된 역사적 맥락과 그에 따른 법적 모순을 잘 보여줍니다.

비유와 사례:

이를 더 잘 이해하기 위해 미국에서 유학 중인 한국 학생 준호가 소속 대학과 계약을 맺었다고 가정해 봅시다. 이 계약은 준호에게 캠퍼스 내에서 일정한 권리를 부여합니다(한국인이 중국에서 가졌던 치외법권처럼). 이제 한국에 있는 준호의 부모님이 준호의 친구에게 준호가 공부하는 동안 잘 돌봐달라고 부탁했다고 가정해 봅시다. 이 친구는 준호에 대해 어느 정도의 권한을 가지고 있으며 준호의 이익을 보호해야 합니다(해외에서 한국인을 보호하는 일본의 역할과 유사). 준호에게 법적 문제가 발생할 경우, 준호의 복지에 관한 것이 아니라면 부모와 가족 친구 간의 계약이 아니라 대학과의 계약(한-중 조약 등)이 우선적으로 적용되어야 합니다. 만약 가족 친구가 대학과의 원래 계약을 넘어서는 결정을 내리기 시작한다면, 이는 부모의 역할을 대신하여 지정된 책임을 넘어서는 행동을 하는 것이나 마찬가지입니다.

문장:

이등(伊藤) 그 자(者)는 영웅(英雄)이 아니다. 간웅(奸雄)으로 간지(奸智)에 뛰어나 있으므로 그 간지(奸智)를 가지고 한국(韓國)의 개명(開明)은 날로 달로 나아가고 있다고 신문(新聞)에 게재(揭載)케 하고 또 일본(日本) 천황(天皇)이나 일본정부(日本政府)에 대해서는 한국(韓國)은 원만(圓滿)히 다스려 날로 달로 진보(進步)하고 있다고 속이고 있으므로 한국(韓國) 동포(同胞)는 모두가 그의 죄악(罪惡)을 미워하고 이 자(者)를 살해(殺害)할 마음을 일으키고 있다.

설명:

이 단락은 이토 히로부미의 성격과 한국에 대한 그의 행동에 대한 화자의 인식에 대한 깊은 통찰을 제공합니다. 화자는 이토가 영웅이라는 개념을 거부함으로써 이토가 대중의 인식을 조작한 방식을 비판하고 있습니다. 이토가 일제 치하에서 한국의 발전과 진보에 대한 거짓 서사를 일본 천황과 대중에게 제시했다는 비난은 기만과 식민주의에 대한 날카로운 비난을 보여줍니다. 이 표현은 외국의 지배와 조작에 대한 화자의 강한 반대를 반영합니다.

비유와 사례:

이를 이해하기 위한 강력한 비유는 이토 히로부미를 마술을 부리는 마술사로 보는 것입니다. 관객(이 경우 일본 천황과 일반 대중)의 입장에서는 마술사가 자신의 영향으로 한국이 눈부시게 발전하고 현대화되고 있다고 주장하며 경이로운 마술을 선보이는 것처럼 보입니다. 그러나 한국 국민의 입장에서는 발전의 외관 뒤에 숨겨진 철조망과 거울, 즉 억압과 통제의 실체를 볼 수 있습니다. 관객이 마술이 환상에 불과하다는 것을 알게 되면 속았다고 느끼듯, 조선 민중은 이토의 거대한 기만에 배신감을 느꼈습니다. 이 기만술이 분노의 근본 원인이자 안중근 의사가 거사를 감행하게 된 배경이었고, 진실을 밝히고 나라의 자주권을 회복하기 위해서는 기만술사를 제거해야 한다고 생각했던 것입니다.

문장:

검찰관(檢察官)이나 변호인(辯護人)의 변론(辯論)을 들으니 모두 이등(伊藤)의 통감(統監)으로서의 시정방침(施政方針)은 완전무결(完全無缺)한데 내가 오해(誤解)하고 있다는 것이었지만 그것은 부당(不當)하다. 나는 오해(誤解)하고 있는 것이 아니고 도리어 너무 잘 알고 있다고 생각하므로 이등(伊藤)의 통감(統監)으로서의 시정방침(施政方針)의 대요(大要)를 진술(陳述)한다. 일팔구오년(一八九五年)의 오개조(五個條) 보호조약(保護條約)의 일이다. 그 조약(條約)은 황제(皇帝)를 비롯하여 한국(韓國) 일반(一般)이 보호(保護)를 희망(希望)하였던 것은 아니다. 그런데 이등(伊藤)은 한국(韓國) 상하(上下)의 신민(臣民)과 황제(皇帝)의 희망(希望)으로 체결(締結)한다고 말하고 일진회(一進會)를 사주(使嗾)하여 그들에게 운동(運動)케 하여 황제(皇帝)의 옥새(玉璽)와 총리대신(總理大臣)의 부서(副署)가 없는데도 각대신(各大臣)을 돈으로 만착(瞞着)하여 체결(締結)하였으므로 이등(伊藤)의 정책(政策)에 대해서는 당시(當時) 뜻있는 사람은 크게 분개(憤慨)하여 신사(紳士) 등(等)은 황제(皇帝)에게도 상주(上奏)하고 이등(伊藤)에게도 건의(建議)하였다.

설명:

이 단락은 이토 히로부미의 정책과 그의 감독하에 체결된 조약에 대한 비난이라는 역사적, 정치적 맥락에서 중요한 부분을 요약한 것입니다. 저자는 피고가 단순히 이토의 선의의 의도를 오해하고 있다는 주장을 반박하고, 대신 1895년 보호 조약에 대한 한국인의 정서를 이토가 고의적으로 왜곡했다고 주장합니다. 한국인의 실제 동의 없이 한국인의 의사를 대표한다고 주장하며 비합의적이고 기만적인 방식으로 조약을 체결한 것에 대한 이의 제기입니다.

비유와 사례:

한 지역 사회가 동네 공원을 개선할 것이라는 약속과 함께 지역 공원을 개보수할 것이라는 말을 듣는 시나리오를 상상해 보십시오. 그러나 이 공원의 개보수를 발표하는 대변인은 일부 개인에게 뇌물을 주고 만장일치 동의를 가장하기 위해 지역 사회 지도자들의 지지를 조작한 것으로 밝혀졌습니다. 진실이 밝혀지자 배신감을 느낀 주민들은 격렬하게 항의하며 불만의 깊이를 드러냅니다. 이는 마치 이토 히로부미의 정책이 공개적으로는 유익하고 합의된 정책이라고 선전했지만 실제로는 일방적으로 시행되고 속임수로 은폐되어 정보에 밝은 한국 국민들 사이에서 깊은 공분을 불러일으킨 상황과 유사합니다.

문장:

그로 인(因)해 십만(十萬) 이상(以上)의 한국민(韓國民)이 도살(屠殺)되었다. 그들도 모두 다 국사(國事)에 진력(盡力)하고 쓰러졌다면 본회(本懷)이었을 것이나 모두 이등(伊藤) 때문에 학살(虐殺)되었는데 심(甚)한 것은 머리에서 노끈으로 꿰뚫어 사회(社會)를 위혁(威嚇)하는 잔학무도(殘虐無道)한 일을 했다. 그 때문에 의병(義兵)의 장교(將校)도 적지 아니 전사(戰死)하였다. 이등(伊藤)의 정책(政策)이 이와 같아 일인(一人)을 죽이면 십인(十人), 십인(十人)을 죽이면 백인(百人)의 의병(義兵)이 일어나는 상황(狀況)이므로 시정방침(施政方針)을 개선(改善)하지 않으면 한국(韓國)의 보호(保護)는 되지 않는 동시(同時) 한일간(韓日間)의 전쟁(戰爭)은 영원(永遠)히 끊기지 않는다고 생각한다.

설명:

이 단락은 이토 히로부미 정책의 비극적 결과를 조선 저항의 관점에서 보여주고 있습니다. 화자는 10만 명이 넘는 조선인 학살을 보고하고 사회를 공포에 떨게 하려는 참수 등 일제가 사용한 잔인한 수단을 묘사합니다. 이 단락은 각 폭력 행위는 더욱 단호한 저항을 불러일으킬 뿐이며, 정책 변화 없이는 한국과 일본 간의 평화를 이룰 수 없음을 시사하며 그러한 정책의 비생산성을 주장합니다.

비유와 사례:

일본의 억압적인 정책 아래 놓인 한국을 상징하는 가스레인지 위에 단단히 밀폐된 압력솥의 이미지를 생각해 보세요. 일본 당국이 사용한 잔인한 전술을 상징하는 열기는 한국인 피해자의 증가로 대변되는 것처럼 내부에서 계속 쌓여가고 있습니다. 폭력을 행사할 때마다 불을 키우고 임계점에 도달할 때까지 압력을 높여 더 많은 사람들이 저항의 대열에 동참하게 만드는 것은 마치 증기가 격렬하게 폭발하면서 뚜껑을 강제로 열어버리는 것과 같습니다. 이 비유는 가혹하고 억압적인 정책이 일시적으로 반대 의견을 억누를 수는 있지만 궁극적으로 저항과 갈등을 고조시켜 화해와 평화를 더욱 멀어지게 만든다는 것을 보여줍니다.

문장:

그래서 이등(伊藤)은 야반(夜半)에 발검(拔劍)하고 황제(皇帝)를 협박(脅迫)하여 칠개조(七個條)의 조약(條約)을 체결(締結)하여 황제(皇帝)를 폐위(廢位)하고 일본(日本)으로 사죄사(謝罪使)를 보내게 되었다. 이러한 상태(狀態)이므로 경성(京城) 부근(附近)의 상하(上下)는 분개(憤慨)하여 그 중(中)에는 할복(割腹)한 사람도 있었지만 인민(人民)과 병(兵)은 손에 닿는 대로 병기(兵器)를 가지고 일병(日兵)과 싸웠으므로 경성(京城)의 변(變)이 일어났던 것이다.

설명:

이 단락은 이토 히로부미가 무력과 협박으로 대한제국 황제에게 불리한 조약에 서명하고 퇴위하도록 강요하여 대중의 항의와 광범위한 저항을 초래한 한국 역사의 중추적인 사건을 묘사하고 있습니다. 이 사건은 한국 주권의 찬탈과 수도에서 일어난 봉기의 직접적인 원인을 상징하며, 이러한 행동으로 인한 정서적, 사회적 격변을 강조합니다.

비유와 사례:

설명한 시나리오는 한 플레이어가 일련의 공격적이고 비신사적인 동작을 통해 상대방의 왕을 코너로 몰아 넘어뜨리는 체스 게임에 비유할 수 있습니다. 이러한 강압적인 플레이는 게임의 정신을 무시하고 불명예스러운 전술이 사용되는 것을 본 구경꾼들의 분노를 불러일으킵니다. 주변 사람들(수도 주민을 대표)은 충격과 분노, 그리고 이에 맞서 판을 뒤집고 싶은 욕구 사이에서 갈등하며, 강압에 의해 리더십이 훼손되면 본능적인 반응으로 반란으로 이어진다는 것을 보여줍니다. 신뢰에 대한 배신과 강제 복종은 체스판에서 볼 수 있는 격렬한 저항처럼 대중의 격렬한 반응을 불러일으킵니다.

문장:

이에 있어 판관(判官)은 결심(結審)할 것을 고(告)하고 판결(判決)은 오는 십사일(十四日) 오전(午前) 십시(十時)에 언도(言渡)하므로 출정(出廷)하라는 뜻을 명(命)하고 폐정(閉廷)하였다. 명치사십삼년(明治四十三年)(일구일(一九一)◯연(年)) 이월(二月) 십이일(十二日) 관동도독부(關東都督府) 지방법원(地方法院) 서기(書記) 도변량일(渡邊良一) 판관(判官) 진과십장(眞鍋十藏)

설명:

재판 절차의 종결을 알리는 문장으로, 향후 지정된 날짜에 판결을 내리겠다는 의사를 명시합니다. 이는 사법 절차의 형식과 임박한 판결에 대한 기대감을 나타냅니다. 이 판결문은 역사적으로 중요한 재판의 해결 일정을 정하기 때문에 중요한 의미를 갖습니다. 또한 이름과 날짜는 절차의 공식적인 기록 역할을 하는 등 이 시대 법원 시스템의 행정적 측면을 보여줍니다.

비유와 사례:

한 학기가 끝나가고 학생들이 1년간의 노력과 도전 끝에 기말고사 결과를 기다리고 있는 상황과 비슷한 시나리오를 생각해 보겠습니다. 특정 날짜에 결과가 발표될 것이라는 발표는 학생들에게 불안과 기대감을 동시에 불러일으킵니다. 마찬가지로 법원이 판결 선고기일을 발표하는 순간은 재판에 참여한 모든 사람들의 노력과 고민의 정점을 상징하고, 그들의 행동에 대한 최종적인 판단을 의미하며, 역사의 기록에 지울 수 없는 인상을 남기므로 모든 사람들에게 매우 중요한 순간입니다.

문장:

나는 이등(伊藤)이 일본(日本)과 한국(韓國)과의 사이에 장벽(墻壁)을 만든 사람이므로 그것을 없애버리려고 한 것은 나의 소지(素志)였던 것으로 본건(本件)에 가담(加擔)하였던 것이다. 별로 말할 일은 없다. 그러나 금후(今後)는 일본(日本) 천황(天皇)의 뜻에 따라 한일인(韓日人)을 균등(均等)하게 취급(取扱)하고 또 한국(韓國)의 보호(保護)를 확실(確實)히 해주기 바라고 있다.

설명:

이 부분에서는 화자가 이토가 일본과 한국 사이에 설치한 은유적 장벽을 제거하고자 하는 바람을 나타내는 행동의 동기를 설명합니다. 근본적인 소망은 일본 천황의 평등과 한국에 대한 진정한 보호입니다. 이 문구는 식민지 세력에 의한 국가 주권과 공평한 대우에 대한 핵심적인 열망을 담고 있으며, 정의에 대한 탄원과 한국의 자율성에 대한 인정을 담고 있다는 점에서 중요합니다.

비유와 사례:

이 개념을 시각화하기 위해 작은 식물에 그림자를 드리워 햇빛과 영양분을 빼앗는 큰 나무를 상상해 보세요. 큰 나무(이토의 정책 하에서 일본을 상징)는 작은 식물(한국)의 성장을 방해하는 것으로 인식될 수 있으며, 화자의 목표는 큰 나무의 가지를 잘라내거나 작은 식물이 동일한 햇빛을 받을 수 있도록 재배치를 원하는 것으로 볼 수 있습니다. 화자의 미래에 대한 희망은 정원에 있는 모든 식물에게 햇빛을 공평하게 분배해 달라는 자연에 대한 요청과 비슷하며, 이는 모두가 함께 번성할 수 있는 균형 잡힌 생태계에 대한 호소를 의미합니다.

문장:

나는 예(例)컨대 합이빈(哈爾賓)에서 검찰관(檢察官)이 본년(本年)(일구일(一九一)◯연(年)) 오세(五歲)되는 나의 아이에 대해 나의 사진(寫眞)을 보이고 이것이 아버지냐고 물었더니 아버지라고 대답했다고 말했는데 그 아이는 내가 고국(故國)을 떠날 때 이세(二歲)였는데 그 후(後) 만난 일도 없는 나의 얼굴을 알고 있을 까닭이 없다. 이 일에 의해 보아도 검찰관(檢察官)의 심문(審問)이 얼마나 조루(粗漏)한가 얼마나 틀리고 있는가를 알 수 있다고 생각한다.

설명:

검찰의 심문 기법 및 사건 처리 전반에 대한 피고인의 비판을 강조한 부분입니다. 아이가 사진을 보고 아버지로 잘못 인식했다는 이야기는 피고가 검찰의 사건에서 어떤 결함이 있다고 생각하는지를 잘 보여줍니다. 이 일화는 사법 절차에서 신뢰성과 정확성의 문제를 강조하고 피고에게 불리하게 사용되는 증거에 의구심을 불러일으키는 역할을 합니다.

비유와 사례:

교사가 몇 년 동안 집을 떠나있던 학생을 대상으로 구술 시험을 실시한다고 상상해 보세요. 교사는 학생이 아주 어렸을 때 마지막으로 본 오래된 사진을 근거로 학생의 신원에 대해 의문을 제기합니다. 교사는 특히 어린 나이에는 기억이 희미해진다는 사실을 무시한 채 아이가 사진 속 인물을 알아볼 수 있는 능력이 지속적인 관계의 증거라고 주장합니다. 이러한 상황은 피고가 제기 한 비판과 유사하며, 당국이 흔들리는 가정과 의심스러운 증거에 의존하여 부정확하고 부당한 판결로 이어질 수 있으며 재판의 무결성을 훼손 할 수 있음을 나타냅니다.

출처: 한국독립운동사 자료 6 6권 안중근편Ⅰ > 五二. 公判始末書 第五回