지난 글에서 나는 자동화를 잠시 멈추고 AI와 직접 대화해 본 경험을 이야기했다. 그 경험이 뭔가 달랐다는 것도 말했다. 하지만 처음에는 정확히 무엇이 달랐는지 명확하지 않았다.
그 답을 찾기 위해 나는 다음 글감으로 준비해 둔 5개의 아이디어 요약본을 AI에게 보여주며 본격적인 대화를 시작했다. "이 흩어진 조각들을 어떻게 하나의 설득력 있는 서사로 엮어낼 수 있을까?"
AI의 대답은 뜻밖이었다. 초안을 생성하는 대신 "이 아이디어들은 딜레마와 해결의 구조를 가지므로 2부작 시리즈로 구성하는 것이 좋겠습니다"라며 구조를 제안했다. 마치 노련한 편집자와 기획 회의를 하는 듯했다.
대화가 거기서 그치는 게 아니었다. AI는 나의 생각을 깊이 있게 끌어내는 질문을 던지기 시작했다. 내가 30년 전 스포츠 경기장 경험을 꺼내자, "그때의 갈망이 지금 프레임워크를 추구하는 것과 어떻게 이어지나요?"라고 물었다. 코딩을 못하는 것에 대한 좌절감을 이야기하자, "그 한계가 오히려 님만의 정체성을 만든 건 아닐까요?" 같은 질문들이었다.
AI가 던지는 예상 밖의 질문들에 당황하기도 했지만 '아, 이 각도로 생각할 수도 있구나' 하는 발견의 순간들이 이어졌다. 내 생각이 확장되는 그 쾌감, 혼자서는 결코 갈 수 없었을 곳까지 대화를 통해 도달하는 느낌이 신선했다.
나조차 잊고 있었던 생각의 조각들, 머릿속을 무관한 듯 떠돌던 30년 전의 기억과 오늘의 디버깅 경험이 AI와 주고받은 질문 속에서 하나의 의미 있는 그림으로 맞춰졌다. 지적인 희열이었다. 무엇보다 이 과정 자체가 생각보다 훨씬 재미있었다. 그 결과로 나온 초안은 이전의 그 어떤 자동화 결과물보다 훨씬 더 풍성하고 깊이가 있었다. 이것이 글쓰기의 본질임을 다시 한번 확인하는 순간이었다.
이 경험을 통해 AI와의 진정한 협업 모델에 대한 분명한 관점이 생겼다. AI의 진짜 역할은 창작자가 아니라 나의 생각을 끌어내고 구조화하는 인터뷰어이자 조력자였다. 나의 역할은 AI의 질문에 답하며 이야기의 방향을 잡는 사람이었다.
그렇다면 자동화 시스템은 어떻게 되는 걸까? 지난 글에서 다뤘던 문제는 여전히 나에게 질문을 남긴다. 효율성을 높이려던 자동화 시스템이 오히려 내 의도와 다른 결과물을 내놓았던 그 아이러니 말이다.
나는 이 질문의 답을 찾기 위해 다음 단계의 실험을 계속할 것이다. 지난 글에서 의심했던 AI 모델의 한계를 검증하기 위해 모델을 클로드로 교체해 볼 것이고, 동시에 오늘 발견한 이 AI와의 상호작용 자체를 하나의 정교한 프로세스로 만들어가는 탐구도 이어 나갈 것이다.
AI 자동화 시스템은 한 번 만들고 끝나는 것이 아니었다. 그것은 나의 성장에 맞춰 끊임없이 진화시켜야 하는 살아있는 매뉴얼이자 나에게 계속해서 더 깊은 질문을 던지는 파트너다.
AI 시대에도 사람의 손길이 필요한 전문 번역을 찾고 계신가요? 29년간의 미국 생활과 기술 분야에 대한 깊은 이해를 바탕으로 한 저의 번역 서비스가 궁금하시다면, 제 크몽 프로필에서 자세한 정보와 포트폴리오를 확인하시거나 브런치 '제안하기'를 통해 직접 문의해 주셔도 좋습니다.