라임자산운용 주요인물들 현재 도피 중
실제 현실은 영화보다 더 드라마틱하고 극적이고 막장이다
펀드 부실로 투자자들에게 1조6000억원대의 피해를 입힌 라임자산운용의 배후 전주(錢主)로 알려진 김모(46) 전 스타모빌리티 회장이 한 친노(親盧) 인사에게 20억원의 정치자금을 줬다는 간접 증언이 19일 나왔다. 김 전 회장과 한 투자증권 출신 A(42)씨, 금융 업계 B씨는 한때 사업 파트너였다. 이들 가운데 B씨는 본지 인터뷰에서 "김씨가 '나와 막역한 친노 인사에게 정치자금 20억원을 제공했으며 그를 통해 300억원을 책임지고 끌어오겠다'고 했다는 말을 A씨로부터 들었다"고 했다. 이 친노 인사는 현 정권에서 한 공제조합 감사로 임명됐고, 이번 총선에서 민주당 공천을 받았다.
본지 취재를 종합하면, 김 전 회장은 2018년 10월 한 자산운용사를 인수하려 했다. 당시 그는 친노 인사를 거명하며 "20억원을 줬기 때문에 (친노 인사가 감사로 있는) 공제조합의 자금 300억원을 끌어올 수 있다"고 했다는 것이다. 실제 김 전 회장 등은 해당 조합에 자산운용사 인수를 위한 투자 제안서를 제시했다. 다만 조합 내부 심의 과정에서 이 투자 건은 최종 부결됐다. 해당 친노 인사는 본지 통화에서 "후배를 통해 김 전 회장을 소개받아 몇 번 만났고 펀딩을 요구해 담당 부서에 연결해줬을 뿐"이라며 "'20억원'은 터무니없는 얘기"라고 했다.
김 전 회장과 증권사 출신 A씨는 앞서 2018년 3월 라임 자금 등으로 경기도의 한 운수 업체도 인수했다. 이 두 사람을 연결해 준 사람이 라임 사태 개입 의혹을 받는 금융감독원 출신의 김모(46) 전 청와대 경제수석실 행정관인 것으로 확인됐다. 김 전 회장과 A씨는 이후 이 운수 업체 자금 161억원을 빼돌린 혐의로 수사받던 도중 도피했다.
검찰은 금융감독원 출신 김모(46) 전 청와대 경제수석실 행정관, 라임 사태의 배후 전주(錢主) 김모(46) 전 스타모빌리티 회장, 그와 함께 운수 업체를 인수한 한 투자증권 출신 A(42)씨 간의 관계를 규명하고 있다. 이들은 학연·지연으로 서로 얽혀 있었다. 본지 취재에 따르면, 김 전 행정관과 김 전 회장은 광주 출신의 동갑 친구로 어릴 때부터 친하게 지냈다고 했다. A씨 역시 광주 출신으로 김 전 행정관과는 서울대 경제학과 선후배 사이다.
라임 펀드를 대거 판매했던 대신증권의 장모 전 센터장은 작년 말 펀드 피해자들에게 김 전 회장을 "상장사를 2개 갖고 있는 회장님"이라고 소개하며 "정말 로비할 때 어마 무시하게 돈을 쓴다"고 말하기도 했다. 검찰은 김 전 행정관이 이들의 기업 인수를 지원하고 대가를 받았을 가능성에 주목하고 있다.
당초 운수 업체 인수를 시도한 건 A씨였다. 그는 2018년 초 한 사모펀드와 함께 경기도 운수 업체를 인수하려다 자금 부족에 시달렸다. 이 사정을 안 김 전 행정관이 김 전 회장을 A씨에게 소개해 줬다. 김 전 회장은 역시 잘 알고 지내던 이종필(42) 라임 전 부사장을 끌어들여 펀드 자금 270억원을 A씨 등에게 대출해줬다. 이 전 부사장 역시 같은 금융 업계에 있는 A씨와 절친한 사이였다고 한다. 이들은 라임 자금과 다른 사모펀드 자금 등을 합쳐 2018년 3월 운수 업체 인수에 성공했다. 인수 조건은 A씨를 운수 업체 재무 이사로 앉히는 것이었고 2018년 8월 그대로 이행됐다.
업계에서는 "애초 기업 인수를 한 뒤 내부 자금을 빼돌리기 위해 A씨가 재무 이사로 들어간 것"이라고 보고 있다. 실제 두 달 뒤부터 이들의 횡령이 시작됐다. 2018년 10월부터 12월까지 내부 자금 161억원을 빼돌리기 시작했다. 대부분 김 전 회장이 실소유주로 있는 코스닥 상장사나 페이퍼 컴퍼니 등으로 흘러들어 갔다. 너무 복잡한 단계를 거쳐 계좌 추적이 어려울 정도였다고 한다. 이 전 부사장도 일부 자금을 관리했던 것으로 전해졌다.
결국 운수 업체 측이 자금 흐름을 수상히 여기고 작년 1월 김 전 회장과 A씨를 횡령죄로 경찰에 고소했다. 그러나 A씨는 고소 직전 해외로 나갔다. 이 전 부사장은 작년 11월, 김 전 회장은 지난 1월 각각 영장실질심사를 앞두고 도피했다. 증권 업계에 따르면, 전형적인 주가조작 및 기업 사냥꾼이었던 김 전 회장은 자신의 정치권 인맥을 과시하며 이를 활용한 것으로 알려졌다. 실제 그를 만난 인사들의 말을 종합하면, 김 전 회장은 "고향 친구인 김 전 행정관을 내가 청와대에 꽂았다"고 말하고 다녔다고 한다.
이들이 현 정권 권력 실세와의 친분을 과시했다는 또 다른 증언도 있다. 작년 중순 김 전 회장과는 사업 파트너로 얽힌 이른바 주가조작 '세력' 인사들이 강남에서 회동했다. 그 자리에 참석했던 한 인사는 "김 전 회장과 친했던 한 참석자가 다들 보는 앞에서 청와대 모 실세에게 전화를 걸어 '형, 형' 하며 친분을 과시하는 것을 봤다"고 말했다.
http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2020/03/20/2020032000151.html
라임펀드가 뭐길래
라임펀드는 라임자산운용(이하 라임운용)이 만들어 운용하는 사모펀드를 말한다. 라임운용은 지난해 7월 말 기준 사모펀드 설정액 5조9000억원에 달하는 국내 1위 헤지펀드 운용사다.
원종준 라임자산운용 대표이사가 지난해 10월 14일 오후 서울 여의도 국제금융센터(IFC)에서 펀드 환매 연기 사태 관련 기자 간담회에서 펀드 환매 연기 사태를 설명하고 있다. [뉴스1]
그런데 지난해 7월 라임운용이 코스닥기업들의 전환사채(CB) 등을 편법 거래하면서 부정하게 수익률을 관리하고 있다는 의혹이 불거지면서 문제가 발생했다. 이후 라임운용에 대규모 환매 요청이 빗발쳤고, 라임운용은 지난해 10월 자신들이 운용하는 일부 펀드에 대해 환매를 연기한다고 발표했다. 라임운용이 당시 환매를 연기한다고 밝힌 펀드는 플루토 펀드(사모채권 투자), 테티스 펀드(메자닌 투자), 무역금융펀드 등 3개 모펀드와 여기에 투자한 157개 자펀드 1조5587억원어치다.
라임운용은 지난 15일 또 다른 모펀드 '크레딧 인슈어드 무역금융펀드'와 이에 투자한 16개 자펀드를 추가 환매 연기한다고 밝혔다. 이 펀드는 앞서 환매 연기된 문제의 펀드 등에 재투자한 사실이 알려져 '펀드 돌려막기' 논란을 낳기도 했다. 이로써 현시점에서 환매 연기된 자펀드의 숫자와 설정금액은 총 173개, 1조6679억원으로 불어났다.
뭐가 잘못됐나
당초 라임 사태는 라임운용의 유동성 문제에서 주로 비롯된 것으로 여겨졌다. 그러나 지난해 12월 라임운용 무역금융펀드가 투자한 미국 헤지펀드의 운용사 인터내셔널인베스트먼트그룹(IIG)이 폰지사기 혐의로 미국 증권거래위원회(SEC)로부터 자산 동결 조치를 받은 사실이 알려지면서 펀드 투자처에 대한 의구심도 함께 부각됐다. 라임운용은은 6000억원대 무역금융펀드의 약 40%를 IIG 헤지펀드에 투자한 것으로 알려졌다.
원종준 라임자산운용 대표(오른쪽)와 이종필 전 부사장이 지난해 10월 14일 오후 서울 여의도 국제금융센터(IFC)에서 펀드 환매 연기 사태 관련 기자 간담회에서 펀드 환매 연기 사태를 설명하기 위해 단상에 오르고 있다 [뉴스1]
이번 사태의 핵심 인물인 이종필 전 라임운용 부사장이 잠적한 사실도 사태를 키운 요인의 하나로 꼽힌다. 이 전 부사장은 코스닥 상장사 리드에서 벌어진 800억원대 횡령 사건에 연루돼 검찰 수사를 받던 지난해 11월, 구속 전 피의자 심문(영장실질심사)에 불응하고 돌연 잠적했다.
라임운용의 최고운용책임자(CIO)였던 이 전 부사장은 2015년 말 라임운용에 합류한 인물로, 이번에 문제가 된 라임 펀드를 전부 기획하고 관리했다. 라임운용이 코스닥 좀비기업의 부실자산을 대량 매입하고, 이 과정에서 채권의 보유 한도 규정을 피하기 위해 다른 회사 명의로 매입하는 '파킹거래'를 일삼았다거나 '펀드 돌려막기'로 수익률을 관리했다는 등 최근 부각된 부정 의혹 핵심에도 이 전 부사장이 있다.
이종필은 어디갔나
이 전 부사장이 어디로 갔는지에 대해선 알려진 바가 없다. 다만 이 전 부사장이 캐나다 국적자고, 두 달 넘도록 검찰의 추적을 피해 잠적했다는 데 비춰 해외 도피설이 가장 유력하게 거론됐다. 최근 일부 언론에선 이 전 부사장의 출입국 이력이 없다며 이 전 부사장이 국내에 체류 중일 것이라고 추정하기도 했다.
원종준 대표는 최근 중앙일보에 이 전 부사장의 거취를 전혀 알지 못한다고 밝혔다. 이 전 부사장이 회사에도 아무런 언질을 하지 않고 돌연 잠적해버렸다는 것이다. 금감원 담당자도 "검찰이 모르는 이종필의 거취를 우리가 어떻게 알겠냐"고 했다. 문제가 된 라임 펀드의 운용 총괄을 전부 도맡았다는 점에서 이 전 부사장은 사태 해결의 실마리로 지목받는다. 아무도 모르게 사라진 이 전 부사장을 두고 금융권에선 '배후설', '처리설' 등 별별 소문이 다 나오고 있다.
금감원은 여태 뭐했나
금감원 책임론도 불거진다. 금감원은 라임운용 편법거래 의혹이 처음 제기된 직후인 지난해 8월부터 본격적인 검사에 착수했다. 하지만 5개월여가 지난 여태까지 별다른 검사 결과나 실효성 있는 조치안을 내놓지 못했다. 검사에 돌입한 뒤로 같은 해 11월 15일 이 전 부사장이 잠적하기까지 오랜 시간 동안 이 전 부사장 한 사람도 제대로 단속하지 못했다는 비판도 나온다.
[뉴시스]
금감원에 "지금은 뭘 하고 있냐"고 물었더니 "(하고 있는 게)없다"는 대답이 돌아왔다. 금감원 관계자는 "지난해 10월 2일에 라임운용에 대한 검사가 다 끝났으며 이후 라임운용이 환매 중단을 선언하면서 그에 대한 대책과 일정을 조정하거나, 11월 3일부터 시작된 삼일회계법인의 실사 결과를 기준가격에 반영(상각)하도록 하는 일의 진행을 돕고 있다"며 "금감원이 무슨 대책을 만들고 강요하지는 않는다"고 말했다.
판매사들은 금감원이 이 문제에서 손을 빼려 한다고 주장한다. 한 판매사 관계자는 "금감원이 삼일회계법인 실사 및 가치평가 뒤에 숨어 자기는 책임소재에서 빠지려고 한다"며 "실사 결과를 빨리 적용해 펀드 가입자들의 손실을 대충 확정해놓고 손실 확정에 뿔난 가입자들과 은행 간 불완전판매 갈등을 조장해서 자기들의 감독 책임을 묻히게 하려는 의도가 아니겠냐"고 말했다.
이에 금감원 관계자는 "누구는 우리에게 그동안 아무 결론도 안 내고 있다면서 늑장 대응한다고 지적하고, 또 다른 누구는 빨리 실사 결과를 반영해 투자자들에게 정확한 투자 가치를 알려주려는 데 대해 성급하다고 지적한다"며 "신중하게 일을 처리하려는 우리도 고충이 있다"고 말했다.
문제 어떻게 해결해야 하나
지금의 문제 해결 방법을 두고는 크게 두 가지 입장이 엇갈린다. 먼저 금감원을 중심으로는 빠르고 정확한 기준가격 반영(상각)을 우선해야 한다는 주장이 있다. 그래서 고객들이 자신의 펀드 수익률을 정확하게 인지하도록 해야 한다는 것이다.
금감원 관계자는 "고객들에게 언제 얼마를 돌려줄 수 있는지 이른 시일 안에 명백히 알리는 게 가장 중요한 해결방안"이라며 "삼일회계법인 실사 결과를 토대로 라임운용이 적정한 기준가격을 산정해 펀드에 반영(상각)하는 게 고객들을 위하는 방법이라고 본다"고 말했다.
https://news.joins.com/article/23690212
우리은행과 KEB하나은행에서 판매한 파생결합펀드(DLF) 대규모 원금 손실 피해와 라임자산운용의 펀드 환매중단 사태가 점입가경이다. 국내 시중은행 두 곳과 헤지펀드 1위 운용사에서 발생한 사고라는 점에서 타격이 크다.
라임자산운용이 설정한 사모펀드 환매중단 사태는 투자자들에게 원금과 이자를 제때 돌려주지 못하는 것을 뜻한다. 라임자산운용의 사모채권, 메자닌채권 및 무역금융에 투자한 개방형펀드 환매 요구가 발생했지만, 즉시 현금화가 어려운 자산 구성임에도 6개월 만기의 짧은 개방형펀드로 설정되면서 환매중단 사태가 발생한 것이다.
작년 10월 2일부터 라임자산운용이 설정한 '라임 Top2밸런스 6M 전문투자형 사모투자신탁' 3개 펀드 상환이 연기됐다. 이어 10월 10일에는 '플루토 FI D-1호(무역금융펀드)'와 '테티스 2호'에 투자된 재간접펀드 환매가 중단됐다. 라임자산운용은 10월 14일 기자간담회를 열어 환매가 연기된 사유와 향후 상환계획을 발표했다.라임자산운용은 기자간담회를 통해 자산의 현금화를 신속하게 추진해 일부 펀드의 부분 상환을 추진하겠다고 밝혔다. 기초자산 부도 등이 발생하지 않았기 때문에 순차적인 현금화를 통해 일부 펀드를 상환하겠다는 것이다.
라임 측은 “자산을 무리하게 저가에 매각하면 오히려 투자자에게 손실이 돌아가기 때문”이라며 환매중단은 손실을 최소화하기 위한 조치라고 강조했다.
그러나 환매중단 조치를 취했음에도 사실상 '펀드런'이 벌어지고 있다. 금융감독원과 금융투자협회에 따르면 2019년 12월 말 현재 라임자산운용의 사모펀드 290개 설정액은 4조4000억원으로 작년 7월 말보다 1조5000억원(25.8%) 정도 줄었다. 설정액은 작년 7월 말 5조9000억원으로 사상 최대치(월말 기준)를 찍고 이후 9월 말 5조원 아래로 떨어진 후 계속 내려가고 있다. 작년 8월 금융감독원이 검사에 돌입하자 불안한 투자자들이 대거 펀드를 해지하고 자금을 빼간 것이다.
라임사태 쟁점은 불완전 판매와 라임자산운용이 손실 위험을 알고도 펀드를 운용했는지 여부다. 무역금융펀드는 주요 투자처인 미국 헤지펀드 운용사가 가짜 대출채권을 판매한 폰지사기 혐의로 미국 증권거래위원회(SEC)에서 등록취소와 자산동결 제재를 받은 상태다. 금감원은 이와 관련해 라임자산운용을 검찰에 사기 혐의로 통보했다. 일부 투자자들이 불완전문제를 제기하며 소송에 나섰다.
법무법인 한누리 구현주 변호사는 “이번 주 신한금융투자와 우리은행에 대해 검찰에 사기혐의로 고발할 예정”이라고 밝혔다. 특히 투자자 수익 보장이 우선인 대형 증권사와 은행이 회사 수익을 위해 사기성 펀드 운용 및 판매에 가담한 정황을 문제 삼았다.
구 변호사는 “라임무역금융펀드는 환매 및 청산절차 미완료로 손해액이 확정되지 않아 투자자들은 당장 손해배상소송을 제기하기는 어려운 상황”이라며 “판매회사가 투자대상, 수익률, 신용보험가입여부, 투자자금 사용처와 관련해 투자자들에게 사실과 다른 설명을 한 부분이 확인돼 계약 취소소송을 진행할 예정”이라고 덧붙였다.
우리은행과 KEB하나은행에서 판매한 해외금리연계 파생결합펀드(DLF) 대규모 원금 손실 피해도 현재 진행형이다. DLF 예상 손실액은 4200억원가량이다. DLF와 같은 고위험 상품은 제대로 위험 고지도 없이 가입자에게 팔린 것으로 드러났다. 실제 금감원 중간조사 결과에 따르면 문제의 상품에 가입한 투자자 3243명 중 개인 일반 투자자가 3004명(92.6%)으로 압도적인 비중을 차지했다. 연령별로는 60대 이상 1462명으로 개인 투자자의 절반(48.4%)가량을 차지했다. 파생상품 투자 경험이 전무한 가입자의 투자금이 1431억원(21.8%)이나 됐다.
금감원은 은행들이 고위험 상품을 상품 이해도가 낮은 고령자 등에게 팔았는 지 점검하고 있다. 특히 채권금리 하락으로 DLF 손실 가능성이 커지는 상황에서도 상품 판매를 중단하지 않고 손실 배수를 올리면서 판매를 계속한 대목에 주목한다. 금감원은 불완전판매 피해가 인정된 DLF 상품 투자자들의 경우, 금감원 분쟁조정 절차를 거치지 않더라도 최소 20%는 배상을 받을 수 있도록 시중은행과 협의한 바 있다.
하나은행은 이사회를 거쳐 금융감독원 금융분쟁조정위원회(분조위)가 배상비율을 결정한 3건 중 고객이 수용 의사를 밝힌 2건에 대해 손해배상금 지급을 완료했다. 우리은행 역시 불완전판매 피해 고객에 대한 손해배상 비율 산정 작업을 진행 중이다. 금융위는 '고위험 금융상품 투자자 보호 강화를 위한 종합 개선방안'을 발표하면서 고난도 신탁에 대한 판매규제를 강화하기로 했다. 고난도 금융상품은 최대 손실 가능성이 원금의 20%를 초과하는 파생상품, 파생결합증권, 신탁·일임 등 파생형 펀드를 뜻한다.
신탁재산 운용방법을 변경할 때에도 신탁 편입자산에 대한 투자권유 규제가 적용되고, 신탁에 편입되는 고난도 상품(공모)에 대한 투자설명서 교부가 의무화된다. 대형거래, 잦은거래, 고객 투자성향 변동 등 이상거래 여부를 모니터링하고 영업점 직원 핵심성과지표(KPI) 개선 등을 포함한 은행권 자율규제도 마련할 예정이다. 무엇보다 문제가 됐던 우리은행, 하나은행 수장에 대한 제재 수위는 시장에 대한 강력한 시그널을 줄 것으로 보인다. 향후 고위험 상품에 대한 불완전판매는 최고경영자에 치명타를 준다는 학습인 셈이다.
금융감독원은 지난달 DLF 사태와 관련해 손태승 우리금융지주 회장(우리은행장 겸임)과 함영주 하나금융지주 부회장(전 KEB하나은행장)에게 '문책경고'를 통보했다. 문책경고는 해임권고·정직 다음으로 강한 중징계다. 오는 16일 개최되는 금감원 제재심의위원회에서 최종 징계 수위가 결정된다.
결국 해결할 방법이 없다는 것 아닌가? 그렇다면 이 펀드를 투자한 사람들에게 고스란히 손해가 들어갈거고. 그 과정에서 은행/펀드사가 버티면 또 세금이 일부 들어가고.... 그런 시나리오?
