Stable coin이 화폐가 아니라면, 무엇인가?
화폐는 영리하고 기이한 것이다. 완전히 추상적이면서도 우리의 사회적 권력 구조를 구체화한다. 그것은 기억의 한 형태이자 낯선 사람들을 조직하는 방식이며, 측정할 수 없는 것들의 사회적 가치가 부유층 중심으로 삼각측량되는 실용적 수단이다. 그보다 더 중요한 것은, 그것이 우리가 창문 청소부에게 돈을 지불하는 데 사용하는 것이다.
사회적 물질이기 때문에 화폐는 거대한 돌 원반에서 디지털 결제에 이르기까지 끊임없이 진화하고 있다.
Stablecoin이 화폐의 다음 진화 단계일까? BIS는 아니라고 본다
아니 오히려 절대 안 된다!
FT에서는 이에 대해 다음과 같이 보도했다:
주요 중앙은행 총재들이 stablecoin에 대해 신랄한 평가를 내렸다. 화폐로 널리 사용되기 위한 핵심 요구사항에서 "형편없는 성과"를 보인다며, Donald Trump 미국 대통령이 이를 주류 금융의 핵심 축으로 만들려는 시도를 일축했다.
BIS의 분노에 대한 깊고 상세한 이유들은 Chris Giles(FT 기고자)가 전문적으로 분석했으며, 그 중 가장 중요한 것은 다음과 같다:
달러를 직접 보유하거나 상업은행을 통해 보유하는 대신, tether나 USDC 같은 코인을 소유하게 되며, 이런 코인들은 실제 사용할 때 대부분 미국 달러로 바꿔야 한다.
다시 말해 BIS는 stablecoin이 단일성 테스트에 실패한다고 생각한다. 만약 당신이 집에서 놀고 있는 crypto bro라면, 단일성 테스트에 실패하는 것이 꿈일 수도 있다. 중앙은행가들 사이에서는 악몽의 소재다.
화폐로 인정받으려면, 화폐 같은 것들이 모든 사람에게 주저함 없이 받아들여져야 한다. Stablecoin이 환율을 가지고 있는 한, 이것은 일어나지 않을 것이다.
더 나아가, BIS는 우리 모두가 매우 관심을 가져야 한다고 생각한다. 화폐의 가치에 대한 공통 지식 없이는:
통화 시스템이 정박지를 잃게 된다...
좋지 않다.
과장되게 들릴 수 있지만, 화폐의 단일성이 무너질 때 큰 사회적 비용이 발생한다는 아이디어는 근거가 없지 않다. 중앙은행가들, 경제 역사학자들, 그리고 칼럼니스트들이 즐겨 사용하는 대표적인 예는 American Free Banking Era다.
역사 마니아가 아닌 사람들을 위해 유사점이 실제로 얼마나 강한지 간단히 살펴보겠다.
역대 대통령의 전례들
Trump은 Jay Powell을 좋아하지 않는다. 하지만 그는 아직 그의 두 번째로 좋아하는 전직 대통령인 Andrew Jackson이 19세기 미국이 중앙은행에 가장 가까웠던 Second Bank of the United States에 대해 보여준 적대감 수준에는 미치지 못했다.
은행의 특허 갱신을 거부하고 모든 연방 자금을 철수함으로써 Jackson은 그 기관을 무너뜨렸고 1837년의 Panic과 그에 따른 주요 경제 불황을 촉발했다고 할 수 있다.
그렇게 함으로써 그는 또한 소위 Free Banking Era를 열었다.
1837년과 1864년 사이에 자유은행법이 있는 주에서는 거의 누구나 나타나서 자신을 은행이라고 선언할 수 있었다. 자유은행들은 각각 액면가 가치가 있다고 주장하며 자체 은행권을 발행했다. 하지만 자유은행이 규칙이 없다는 뜻은 아니었다. Philadelphia Fed는 다음과 같이 설명했다:
자유은행법은 주 은행 당국이 일반 운영 규칙과 최소 자본 요구사항을 결정한다고 명시했다... 주들이 자유은행에 부과한 중요한 규칙은 그들의 은행권을 뒷받침하기 위해 정부 채권 형태의 담보를 예치할 것을 요구하는 것이었다.
오직 주정부와 연방정부 채권만이 담보로 예치할 수 있었다. 전형적인 요구사항은 자유은행이 은행권 1달러당 1달러 상당의 적격 채권을 주 은행 당국에 예치하는 것이었다.
6월 17일 상원은 The Genius Act를 통과시켰다. 법이 되기까지 아직 몇 가지 장애물을 넘어야 하지만, 주요 내용은 주들이 stablecoin을 규제할 수 있게 되고, 발행자들은 최소 1대1 기준으로 식별 가능한 준비금을 유지해야 한다는 것이다.
The Genius Act는 US T-bill이거나 T-bill과 매우 유사한 것들 형태의 담보를 요구한다. 자유은행법 하에서의 담보 사양은 다소 느슨했다. 그래서 그들의 지폐를 액면가라고 선언했음에도 불구하고, 2차 거래소에서 거래된 19세기 은행권에 대해 액면가의 10% 또는 20% 할인은 드문 일이 아니었다.
해당 기간 동안 Indiana 은행권이 액면가에 대해 거래된 평균, 최소 및 최대 할인을 보여주는 이 차트를 보라:
게다가 은행권의 시장 가치는 짧은 기간 내에도 매우 심하게 요동쳤다. 아래는 1839년 여러 자유은행 주에서 발행된 은행권이 액면가에서 얼마나 할인되어 거래되었는지를 월별로 보여주는 그래프다:
완전히 담보화되었음에도 불구하고, 은행이 파산할 경우 은행권(banknotes) 보유자들은 종종 손실을 입었다. 그 시기는 은행 실패로 가득 찼다.
자유은행은 남북전쟁과 1863년과 1864년의 National Banking Acts 통과로만 끝났다 - 이는 통화를 통일하고, 전쟁 자금 조달을 도왔으며, 주 은행권에 세금을 부과해 사라지게 만들었다. 은행 실패 발생률이 급락했다.
따라서 유사점이 매력적으로 보이고(우리는 불과 3년 전 Terra의 stablecoin의 장대한 붕괴를 기억할 만큼 나이가 들었지만) Genius Act 이후 미국에서 규제되는 stablecoin 가격이 19세기 초 미국 은행권의 거친 가격 행동에 필적한다면 놀라울 것이다.
화폐가 아니라면, 무엇인가?
우리는 BIS의 콧대 높음을 이해할 수 있다. 그들이 stablecoin이 화폐가 아니라고 말하는 것이 맞다. 그리고 우리는 그들이 왜 그것의 확산에 경각심을 가질 수 있는지 알 수 있다.
하지만 우리는 그것들이 곧 사라질 것으로 보지 않는다. Stablecoin은 많은 사용 사례가 있는 금융 자산이다. Dan Davies가 쓴 바와 같이 - 그것들은 일반 미국인들을 괴롭히는 이상하게 높은 카드 수수료의 책임이 있는 아늑한 과점을 유용하게 흔들 수 있다. 더 나아가, 그것들은 암호화폐 영역에 진입하고 싶어하는 사람들에게 거의 필수적이다. 그리고 우리는 Trump의 계획된 송금세를 피하고, 제재를 회피하거나, 범죄 자금을 유통시키는 더 좋은 방법을 생각할 수 없다.
그리고 그것은 큰 시장이다.
<출처:FT>
자유은행시대(Free Banking Era)에 대하여
1. 시대적 배경 (1837–1864)
자유은행시대는 1837년 미국의 제2합중국은행이 폐지된 이후부터 남북전쟁 직전까지 이어진 기간으로, 중앙은행이 존재하지 않았던 미국 역사상 유일한 시기였다. 당시 대통령이었던 앤드루 잭슨은 연방정부 자금을 모두 인출해 중앙은행 기능을 하던 제2합중국은행을 사실상 파산시켰으며, 이 결정은 1837년 금융공황을 불러오는 도화선이 되었다. 이로 인해 연방 차원의 통화 및 금융 정책이 부재한 상태에서 주 정부가 은행 설립과 운영을 감독하는 체제가 형성되었다.
2. 자유은행제도의 핵심 특징
(1) 진입 장벽 완화
자유은행법을 채택한 주에서는 누구나 일정한 요건만 충족하면 은행을 설립할 수 있었으며, 별도의 연방 인가나 특허 없이도 영업이 가능했다. 이는 은행 설립에 대한 규제 장벽을 크게 낮추면서 다수의 민간 은행이 새롭게 등장하는 계기가 되었다.
(2) 자체 은행권(banknote) 발행
각 은행은 독자적인 디자인과 명칭을 가진 은행권을 발행할 수 있었고, 이러한 화폐들은 시중에서 유통되었다. 비록 모든 은행권이 명목상 동일한 액면가를 가지고 있었지만, 실제로는 발행 은행의 신용도나 지역적 거리 등에 따라 할인율이 적용되어 거래되었다. 이로 인해 소비자와 상인은 거래 시마다 화폐의 실제 가치를 확인해야 하는 번거로움을 겪었다.
(3) 주 정부 중심의 분산 규제 체계
주 정부는 은행이 발행하는 은행권의 가치를 보장하기 위해 일정 금액의 정부채권을 담보로 예치하도록 의무화했으며, 은행은 발행한 은행권을 언제든지 금이나 은으로 교환해줄 의무를 지녔다. 그러나 실제로는 지급 준비금이 부족한 경우가 많아 지급 불능 사태나 뱅크런(bank run)이 자주 발생했다.
3. 주요 문제점
(1) 화폐 가치의 불일치와 변동성
은행권은 액면가는 동일했지만, 유통 지역과 발행 은행의 신용도에 따라 실제 거래 가치는 크게 달라졌다. 어떤 은행권은 액면가보다 10~20% 할인되어 거래되기도 했고, 지역 간 거래에서는 이러한 차이가 더욱 확대되었다. 이러한 불일치는 실물 경제에서의 교환 효율을 떨어뜨리고 신뢰도에 타격을 주었다.
(2) 은행 부실과 잦은 금융 위기
은행들은 자산 운용이나 지급 능력 면에서 체계적인 감독을 받지 않았기 때문에, 경제 충격이나 내부 부실로 인해 자주 파산했다. 1837년을 시작으로 1839년, 1857년, 1861년 등 여러 차례 심각한 금융 위기가 발생했으며, 예금자와 투자자들의 피해가 빈번했다.
(3) 유통 화폐의 복잡성과 위조 문제
시중에는 수백 개의 서로 다른 은행권이 유통되었고, 이로 인해 각 화폐의 신뢰성과 가치 평가가 복잡해졌다. 거래 시마다 해당 은행권의 실제 가치를 확인해야 했으며, 이러한 구조는 위조 지폐가 성행할 수 있는 환경을 만들었다. 이를 해결하기 위해 당시에는 ‘노트 리포터(note reporter)’와 같은 정보지가 제작되어 은행권 할인율과 신용도를 알려주는 역할을 했다.
4. 제도적 실험의 차이: 지역 사례
자유은행제도는 주마다 다른 형태로 시행되었으며, 일부 지역에서는 상대적으로 성공적인 운영이 이루어지기도 했다. 대표적인 예로, 뉴욕주는 엄격한 담보 기준과 은행 감시 체계를 도입하여 다른 지역에 비해 안정적인 화폐 시스템을 구축할 수 있었다. 또한 뉴잉글랜드 지역에서는 서퍽은행 시스템(Suffolk Bank System)이 운영되었는데, 이 시스템은 중앙청산소 역할을 수행하며 은행권의 상호 정산을 도와 유통 효율성과 신뢰성을 제고하는 데 기여했다.
5. 종료 배경과 제도적 교훈
자유은행시대는 결국 남북전쟁이라는 국가적 위기를 계기로 종식되었다. 전쟁 자금 조달과 통화 질서 회복의 필요성에 따라 연방정부는 1863년과 1864년에 걸쳐 National Banking Act를 제정했고, 이를 통해 연방 인가 은행만이 은행권을 발행할 수 있도록 했다. 동시에 주 은행권에는 과도한 세금이 부과되어 사실상 유통이 금지되었으며, 결과적으로 연방 차원의 통화 단일화가 이루어졌다.
이러한 경험은 향후 미국 통화 정책에 있어 중앙은행의 필요성을 분명하게 인식시키는 계기가 되었고, 통화 단일성 유지의 중요성과 금융 규제의 균형 필요성을 강조하는 역사적 교훈으로 남았다.
6. Stablecoin과의 유사점
자유은행시대의 특징은 현대 디지털 금융에서 등장한 stablecoin과 놀라울 정도로 유사한 측면이 있다. 당시 은행들이 자체 화폐를 발행했듯이, 오늘날에도 민간 기업들이 독자적인 stablecoin을 발행하고 있으며, 이들 역시 일정한 담보 자산을 기반으로 가치를 유지하려 한다. 그러나 stablecoin 역시 발행 주체에 따라 신뢰도와 환금성이 달라지며, 실제 거래에서는 소폭 할인이나 프리미엄이 발생하기도 한다. 따라서 이들을 둘러싼 규제 체계 역시 국가별로 다르며, 통합된 감독 체계에 대한 논의가 활발히 진행되고 있다. 이러한 점에서 자유은행시대는 stablecoin 시대의 정책 설계에 있어 중요한 역사적 참고 사례가 되고 있다.
7. 결론
자유은행시대는 은행 설립과 화폐 발행의 자유화를 통해 시장의 경쟁과 혁신을 촉진한 시기였지만, 동시에 통화의 가치 불안정성과 시스템 전반의 취약성을 드러낸 실험적 시기이기도 했다. 이 시기의 경험은 중앙은행의 필요성과 통화 단일성의 중요성을 역사적으로 입증하였으며, 이는 오늘날 디지털 자산과 분산화된 금융 시스템을 둘러싼 논의에서 다시금 조명되고 있다. Stablecoin의 발전 방향과 규제 체계 설계에 있어서도 자유은행시대는 중요한 교훈을 제공한다.
