brunch

라이킷 24 댓글

You can make anything
by writing

C.S.Lewis

계정을 잊어버리셨나요?

by maus x maus Mar 05. 2021

저희는 귀하의 개인 정보를 소중하게 생각합니다.

그리고 여러분의 개인정보는 500원입니다.

We Value Your Privacy (At About $0.50):

Dark Patterns in UI Copy

"저희는 귀하의 개인 정보를 소중하게 생각합니다." 모든 웹 사이트에서 이렇게 말하지만 저는 왜 이런 것이 완전히 반대되는 내용이라고 생각이 들까요? 몇 년 전 화면에 등장한 이것은 사용자 인터페이스에 대한 가장 노골적인 마케팅 문구 중 하나이며, 긍정적 스핀이 사용자에게 부정적인 결과를 숨기기 위해 사용됩니다. 디자인 리서처 Caroline Synders는 이러한 것을 'content strategy dark pattern 다크 패턴을 이용한 콘텐츠 전략'라고 부릅니다.

'콘텐츠 전략'의 다크 패턴은 언어와 디자인이 잘못된 해석을 만드는 것.

다크 패턴을 불법화하기 위한 큰 조치가 2019년에 이루어졌지만 2020년과 지금까지 언어와 디자인 관계를 더욱 교활하고 전략적으로 발전되어가고 있습니다. 어두운 완곡어법(Shady euphemisms)은 사용자를 속여 개인 정보를 넘겨주기 위해 사용되며 조작된 안내문구는 계속해서 사람들을 속이고 있습니다.

귀하의 개인정보를 소중하게 생각합니다. 만화

Facebook에서 Medium에 이르기까지 이 포스트는 디자인 글쓰기의 어두운 예술의 대가들이 사용하는 조금씩 조금씩 사용자를 속이는 웹 카피(문구, 글) 기술을 언급합니다.

이 포스트의 목적은 예제를 통해 UI 카피의 다크 패턴을 보여줍니다. 다크 패턴은 종종 비즈니스 목표를 달성하기 위해 존재하므로 어쩌면 이러한 일을 하는 것은 디자이너 라이터의 선택이 아닐 수 있습니다.

다크 패턴과 개XX 디자이너들

보는 관점에 따라 다크 패턴에는 서로 다른 유형의 레이블과 카테고리가 있습니다. Harry Brignul의 darkpatterns.org는 'Confirmshaming (confirm + shame)'및 'Privacy Zuckering'과 같은 레이블로 가장 잘 알려져 있습니다. 그리고 "Asshole design"에 대한 최근 연구가 있습니다. 이 연구에서는 Nickle-and-Diming, Entrapping 또는 Misrepresenting을 포함하여 사기성 디자인의 6가지 전략을 강조합니다. :

Asshole Designers의 6가지 속성

자리비움 자동화

디자이너는 사용자의 승인 없이 필수 작업을 수행하는 프로세스를 자동화하여 대행사 및 사용자 동의 능력을 제거합니다.

두 얼굴

디자이너는 모순되고 상충되는 정보를 제공하여 사용자를 혼란스럽게 합니다.

통제

디자이너는 사용자의 작업 흐름을 방해하거나 제한하여 작업 흐름을 명시적으로 제어합니다.

포획

디자이너는 사용자를 의도적으로 잘못된 방향으로 가이드하여 사용자가 피하거나 수정할 수 없는 함정을 설정합니다.

니켈링과 다이밍

디자이너가 필요한 전체 결제 금액을 속이고 지속해서 사용자에게 더 많이 결제하도록 요청하고 그 흐름을 계속 유지하기 위해 사용자가 결제할 될 때까지 상호 작용을 제한시킵니다.

거짓 정보

디자이너는 사용자를 속이기 위해 직접적으로 애매하고 잘못된 정보를 제공합니다.

위의 내용은 사용자 인터페이스의 요소에 대한 특정 다크 패턴을 해결하기 위해 훌륭한 정의를 제공하지만 본 포스트에서는 아래의 용어를 사용합니다.

UI 카피에서 5가지 다크 패턴 용어

Shady Euphemisms: 부정적으로 인식될 수 있는 모든 단어 (예: paywall)가 긍정적인 문구 (예: partner program)로 위장한 경우.

Humbug Headers: 부정적인 것을 피해 가기 위해 친숙한 제목 사용.

Self-serving Syntax: 편견 혹은 목적을 뒷받침하기 위한 문장 재정렬.

Manipulative Button Text: 재검토를 유도하는 버튼 텍스트 (confirmshaming과 유사)

Walls of Jargon: 아무도 읽을 수없는 작은 텍스트의 긴 문장.

1. 어두운 완곡어법

이것은 부정적으로 인식될 수 있는 모든 것이 다시 표현되거나 긍정적인 내용으로 받아들이도록 브랜드가 변경되는 곳입니다. 긍정적인 어조를 사용하는 것은 웹사이트를 더 쉽게 이해하기 위해 널리 사용되므로 많은 웹사이트와 앱에서 일반적으로 사용됩니다. 예를 들어 다음은 Mailchimp의 콘텐츠 스타일 가이드의 'Writing Positively'가이드입니다.

부정적인 카피 대신 긍정적인 카피를 사용하십시오. 부정적인 카피를 감지하는 한 가지 방법은 '할 수 없다', '하지 마세요'등의 단어를 찾는 것입니다.

위에서 볼 수 있듯이 긍정적인 카피의 관행은 완곡한 표현을 사용하여 부정적인 카피를 긍정적인 카피로 바꾸는 것을 포함합니다. 이렇게 하는 이유는 사용자가 사물을 체감하게 하는 것이며 주로 웹에서 상당히 자주 발견할 수 있습니다.

Medium
‘Paywall’ → ‘Partner Programme’

Amazon
‘Cancellation’ → ‘End Benefits’

Facebook
‘Tracking’ → ‘Personalised Ads’

1.1 '긍정적 글쓰기'가 오해의 소지가 있는 경우 (Medium.com)

‘Paywall’ → ‘Partner Programme’

예를 들어, 블로그 플랫폼 Medium은 종종 작가가 Paywall 뒤에 스토리를 작성하도록 설득합니다. 그러나 'paywall'이라는 단어와의 부정적 연관으로 인해 다음 스크린 샷에 강조 표시된 대로 'PartnerProgramme'또는 'Meter my story'와 같은 보다 긍정적인 용어 및 문구로 대체되는 경우가 많습니다.

Medium.com : 제한적인 행동이 긍정적인 행동으로 바뀜

분홍색 밑줄이 그어진 단어 선택을 자세히 살펴보면 몇 가지 어두운 문제가 보입니다.

마스킹된 결과: 체크박스로 옵트 인하면 제한적인 작업이 수행됩니다 (페이월 뒤에 기사 배치). 그러나 긍정적인 표현은 이를 인센티브화 조치로 가려서 돈을 버는 것입니다.

오해의 소지가 있는 용어: 긍정적인 단어를 선택하면 이해하기 쉽지 않은 경우 혼동을 일으킬 수 있습니다. 페이월에 대한 완곡어법 인 'Meter my story'가 더 기분 좋게 느껴지지만 그렇게 널리 사용되는 용어가 아니기 때문에 혼란스러울 수도 있습니다.

옵트 인 기본 설정: 이 옵션은 기본 선택되어 있어서 언체크 하는 경우 수익을 내지 않겠다고 적극적으로 말해주고 있습니다.

라인 사이를 읽어보면 해당 옵션은 다음과 같이 번역될 수 있습니다.

더 부정적으로 (또는 현실적으로) 단어가 지정된 동일한 체크박스

그럼 이러한 것이 다크 패턴일까요?

체크박스의 설명과 체크 결과가 다르기 때문에 위의 예는 다크 패턴으로 쉽게 분류될 수 있습니다. 사용자를 선호하는 경로로 설득하는 단어 선택을 통해 중요한 정보(작가의 포스트는 유료 멤버에게 제공되지 않음)로 감추어집니다.

우리는 디자이너가 사용자 경험에 대한 통제권을 명시 적으로 주장하고 거의 전적으로 주주의 최선의 이익을 위해 불쾌하거나 강압적이거나 기만적인 행동을 구현하는 경우로 개XX 디자이너 속성을 정의합니다.

1.2 취소? 그건 언어라 볼 수 없죠 (Amazon)

Cancel → End Benefits

아마존의 취소 화면은 오해를 불러일으킬 수 있는 긍정적인 표현의 또 다른 예입니다. Paywall에 대한 Medium의 'PartnerProgram'브랜딩과 마찬가지로 Amazon은 'Prime Benefits'또는 'Benefits'를 취소를 감추는 것으로 사용합니다. 따라서 부정적인 '멤버십 취소'페이지 대신 더욱 긍정적인 '혜택 종료' 화면이 표시됩니다. 다음 스크린 샷에서 '취소'라는 단어의 모든 흔적은 '최종 혜택'으로 다시 포장됩니다.

아마존은 취소 화면에는 '취소'라는 단어를 사용하지 않습니다.

다시 말하지만, 더욱 긍정적이긴 하지만 의도적으로는 덜 명확 해집니다. Creative Good의 창립자 인 Mark Hurst는 자신의 게시물 "Why I’m losing faith in UX"에서도 다음과 같이 설명합니다.

UX가 점점 더 "사용자 경험"이라는 원래 의미에 부합하지 않는다고 생각합니다. 대신 오늘날 빅 테크 기업에서 시행되는 대부분의 규율은 새로운 이름으로 더 잘 설명됩니다. UX는 이제 "사용자 착취"입니다.

그의 아티클에서 Hurst는 Amazon이 어떻게 사용자 경험 디자인의 리더에서 "사용자 착취"디자인의 가장 큰 추진자 중 한 명으로 몰락했는지 설명합니다.

이것은 아무도 눈치 채지 못했으며 이제 Amazon은 몇 가지 법적 문제에 직면하게 됩니다.

아마존이 유럽에서 사용자가 지속적으로 유료 멤버십을 사용하도록 교묘하게 조정당했다는 내용의 기사.

이에 관련해서 자세한 내용은 BBC에 아마존의 취소 트릭에 대한 후속 기사가 있습니다.

Amazon’s cancellation tricks.

1.3 여러분은 그것을 추적이라고 부르고, 우리는 그것을 '개인화'라고 부릅니다 (Facebook)

Tracking → Personalised Service

어두운 완곡어법 세 번째 예는 친숙한 Facebook과 같은 소셜 미디어 웹 사이트에서는 일반적입니다. 가장 공격적인 개인 데이터 채굴자 중 하나 인 Facebook은 이러한 모든 침입 행위를 사용자에게 혜택을 주는 기능으로 의도적으로 패키지화합니다.

예를 들어 크로스 웹 사이트 추적 및 숨겨진 픽셀이 '광고 환경설정'이 됩니다. 사실, 추적이나 채굴에 대한 명확한 언급은 없습니다. 사용자가 통제권을 느끼도록 하기 위해 일어나는 일을 가리는 것은 모두 완곡어법과 긍정적 스핀입니다.

Facebook은 부드럽지만 모호한 대안을 위해 '추적'이라는 단어를 사용하지 않습니다.

위 스크린 샷은 Facebook의 개인 정보 보호 점검 화면인데 보면 사실이 아닌 것은 없지만 의문점이 생깁니다. 이러한 안내는 공개되고 있습니까?

다크 패턴 vs 긍정적 설명

위의 예에서 볼 수 있듯이 사용자를 위해 긍정적으로 글을 쓰려는 좋은 의도에도 불구하고 매우 어두운 면이 있으며 이는 종종 의도적입니다. 웹사이트가 설득력이 있거나 자신의 목표에 편견이 있는 것은 허용되지만 Arielle Pardes가 Wired에서 보여 주듯이 긍정적 표현과 완곡어법이 정보를 가리거나 사용자를 오도하는 경우에는 더욱 비윤리적이 됩니다.

정의하는 것에 따라 디자인은 누군가가 근본으로 나쁘지 않은 특정 방식으로 제품을 사용하도록 장려합니다. 이 차이점은 "사용자를 속이기 위해 디자인할 때 개xx 라고 부르는 거죠"라고 Yocco는 말합니다.

예를 들어, Apple iOS의 앞으로 변경될 개인 정보 보호 변경에서 "추적"이라는 사용자의 행동을 설명하는데 가장 정확한 용어가 있음에 Facebook은 "추적"이라는 단어를 어떻게든 피하려고 하는 것으로 드러났습니다.

애플의 업데이트되는 개인 정보 보호 변경 사항으로 인해 Facebook 사용자 추적 요청이 iPhone에서 이렇게 보입니다.

사용자 동의 하의 '추적'에 대한 원래 요청과 달리 애플 디바이스에서 Facebook은 더 간단한 두 가지 옵션을 사용해야 합니다.

❌ 추적하지 않도록 앱에 요청

✅ 추적 허용

다음은 추적 권한을 요청하는 Apple의 사용자 개인 정보 보호 및 데이터 사용 페이지의 스크린 샷입니다.

이렇게 더욱 분명 해졌음에도 불구하고 Facebook은 수익 마진에 부정적인 영향을 미칠 가능성이 높기 때문에 만족해하지 않습니다. 따라서 현재 빅 테크에서 개인 정보 보호를 둘러싼 싸움이 벌어지고 있는데 더 자세히 알고 싶다면 Axios에서 Sara Fischer의 미디어 트렌드 뉴스 레터(media trends newsletters at Axios)를 확인하세요.

이러한 어두운 완곡어법과 비슷한 맥락에서 헤더 텍스트를 사용하여 주의를 산만하게 하고 편향시키는 방법을 살펴보겠습니다.

2. 햄버거 헤더 Humbug Headers

Humbug Headers 역시 어두운 완곡어법과 크게 다르지 않습니다. 이 경우 큰 헤더 텍스트는 사용자가 개인 맞춤 광고에 동의하거나 계정을 업그레이드하는 등의 선택에 직면했을 때 주의를 산만하게 하거나 잘못된 안내를 하는 데 사용됩니다. 헤더는 UI에서 종종 발생 하는 역할에 벗어나는 것을 사용자에게 안심시키는 것을 말합니다.

예를 들어 트위터의 개인 맞춤 광고 요청은 "당신이 통제하고 있습니다"라고 말하면서 시작되지만 전체 모달은 개인 맞춤 광고 (기본 파란색 버튼)에 대한 추적을 수락하도록 권장합니다.

이렇게 하는 게 사용자에게 불신을 유발하는 거 아닌가요?

뭘 선택하던 결국 사용자를 추적한다는 뜻이군요 ㅋㅋㅋㅋ

좋은 의도를 가장하고 사용자를 속임

Instagram과 Reddit은 둘 다 자사의 모바일 앱을 사용자가 다운로드하기 위해 교묘하게 장점이라고 속입니다..

Android Police가 강조하는 것처럼 모바일 웹 사이트는 이미 잘 만들어졌기 때문에 이러한 팝업은 실제로 매일 앱을 사용하도록 유도하는 계략이 될 수 있습니다. 팝업 자체는 실제로 웹 사이트를 사용하기 어렵게 만듭니다.

Reddit의 모바일 웹사이트는 훌륭하고 빠르지만 오랫동안 해당 사이트를 방문한 모든 사람을 공식 앱으로 밀어 넣고 모바일 브라우저에서 Reddit 링크를 열 때마다 표시되는 불쾌한 배너로 완성되었습니다.

소셜 미디어 앱은 관심을 끌기 위한 알림 (기능 알림이 아닌)을 사용하여 웹 앱보다 중독성이 훨씬 더 높기 때문에 앱을 다운로드하면 회사에 막대한 이점이 있습니다. Business Insider의 Avery Hartmans는 Instagram, Facebook, Tinder와 같은 앱이 당신을 꼬시는 교활한 방법에 대해 기사에서 언급합니다.

앱 제작사들은 사용자의 관심을 끌기 위해 의도적인 기술을 사용하고 있는데 다운타임이 있을 때마다 사용자에게 방문해 달라고만 하는 것이 아닙니다. 인스타그램은 매주 수십 건의 푸시 알림을 보내며 '스토리'를 활용해 주목을 끕니다.

반대로, 글쓰기 앱과 같이 모바일 앱이 웹 버전보다 더 나은 경우 또는 견고한 웹 경험을 위한 리소스가 없는 경우에도 합법인 경우가 있습니다. 하지만 이런 테크 자이언트에게는 그러한 것도 왜곡으로 바뀌게 됩니다.

“최상의 경험을 위해 공식 Reddit 앱에서 콘텐츠를 보고 싶지 않습니까?
아니욬ㅋㅋㅋㅋ. 공식 레딧 앱은 최고의 경험을 주고 있지 않습니다.
Hacker News Comment

너무 똑똑해서 저는 헷갈리네요

이번에는 Medium.com의 실제 목적에서 벗어난 또 하나의 헤더 사례입니다.

계정 업그레이드 요청에서 벗어나는 산만한 헤드 라인. (팝업 모달의 목적)

여기서 의도는 좋을 수 있지만 사용된 어조로 인해 우스꽝 스럽거나 산만할 수도 있습니다. 유명한 웹 개발자 인 Wes Bos는 이와 같은 교묘 한 제목이 종종 이익보다 더 많은 혼란을 초래한다고 강조합니다 (그리고 그러한 것이 의도된 것 일 수 있음).

왼쪽: 사용자에게 혼란을 야기하는 Medium, 오른쪽 사용자에게 오만한 Medium

Wes Bos는 사용자가 Medium 아티클을 읽으려면 로그인해야 한다고 우려합니다(실제로 읽지도 않지만..). 메시지가 지속적으로 간접적으로 돌려 말하기 때문에 누구도 그것이 실제로 무슨 의도를 전달하려는지 확신하지 못합니다.

사실의 일부를 완전한 사실로 바꿈 – 숨겨진 결과에 대한 해석

3. 셀프서비스 구문

사용자에게 한 가지 혹은 그 이상의 옵션이 제공되지만 이러한 옵션을 설명하는 문구는 부정적인 옵션을 감추도록 구성됩니다. Medium을 계속 사용하면 다음과 같은 간단한 드롭 다운에 많은 셀프서비스 구문이 있습니다.

Medium에서 사용자를 잘못 가이드하는 옵션

위 섹션 1의 첫 번째 Medium과 예와 유사하게 Medium은 사용자가 페이월 뒤(*무료로 볼 수 있는 영역과 유료로 볼 수 있는 영역)에 기사를 넣도록 다시 한번 무차별 적으로 설득합니다. 직접 묻는 대신 의도를 위장하는 요청을 구성하는 방법은 다음과 같습니다.

긍정적인 옵션 우선 노출: 언뜻 보기에 한 개의 긍정적 옵션이 있는 것 같습니다. Medium은 더 많은 잠재 고객에게 스토리를 추천할 수 있도록 합니다. 이 옵션은 실제로 덜 중요하지만 의도적으로 높은 우선순위로 지정됩니다.

부정적인 옵션 나중 노출 : 가장 중요한 옵션은 부정적으로 인식될 수 있기 때문에 두 번째 옵션과 함께 번들로 제공됩니다. "추천 스토리는 Medium의 측정 페이월(metered paywall: 유료 프로그램)의 일부입니다."

그 결과 : 체크박스를 선택한 결과는 옵션이 서로 일부 유사점이 겹치는 경우 그리고 그 내용이 합리적 일 때 실제로 사용자는 여러 조항에 동의하게 됩니다. (예: 개인정보 3자 동의 항목)

여기서 Peter의 트윗이 이를 완벽하게 요약하고 있습니다.

Paywall에 대한 Medium의 표현은 매우 (고의적으로?) 혼란스럽네요. 내가 아티클을 발행하려 하면 "에디터가 추천하도록 허용"하면 유료 페이월의 일부가 됩니까? 만약 거절하면 "아티클을 배포할 수 없음"이 됩니까? 내 게시물을 무료 아티클인 상태로 유지하려면 어떻게 해야 합니까? ㅋㅋ

(뭔가 모순..)

이중 부정문

일반적으로 작가는 가장 중요하고 임팩트 있는 정보에 최우선 순위에 두어 사용자가 선택한 글 (요약) 내용을 잘 알 수 있도록 합니다. 이를 염두에 두면 위의 체크박스가 기본적으로 선택되어 있다는 것이 걱정됩니다. 그런데 Medium의 도움말을 보면 다분히 의도적으로 보입니다.

아티클의 Unmeter 체크박스를 해제하시겠습니까?

도움말 페이지 조차 이중 부정문을 사용하여 혼란스럽습니다. 그들은 페이월에서 포스트를 제거하려면 체크박스를 선택 취소해야 한다고 설명합니다.

Plainlanguage.gov에 따르면 명확하고 이해하기 쉬운 언어를 위해 이와 같은 이중 부정적 진술은 피해야 한다고 합니다.

Plainlanguage.gov 에서 말하는 이중 부정문 예시

그리고 더욱 교묘하게 속인 결과

그런데 Facebook도 이 분야의 전문가라는 겁니다 ㅋㅋ. 아래 예시는 2018년에 시작되었지만 21년 거랑 비교해서 보면 알 수 있듯이 그렇게 많이 바뀌지 않았습니다. Facebook은 안면 인식을 보안 기능으로서 '장점'으로 상단에 노출했습니다.

그렇게 함으로써 우리 사용자 모두 뭐가 공평하고 뭐가 진짜 진실인지를 감추어 버립니다. 그들은 사용자에게 더 많은 데이터(개인정보)를 가져가기를 원합니다. 이에 대한 Jennifer의 논평은 다음과 같이 요약됩니다.

2018 Facebook:

Facebook이 하는 게 그렇지 ㅋㅋ 사용자 보호를 위해 안면 인식을 활성화할 것인지 아니면 사용자의 데이터, 추적 비즈니스 모델을 활성화해 줄 것인지 잠시 고민해 보겠습니다. 구라쟁이 X신아~!

2021 Facebook:

Facebook과 같은 소셜 미디어에서 이와 같은 교묘한 속임수를 지속적으로 사용하는 방법에 대한 자세한 내용은 Wired에 훌륭한 기사가 있습니다.

4. 사용자를 조종하는 텍스트

Manipulative Button Text은 Brignul의 confirmshaming (사용자가 무언가를 선택하는 것에 대한 죄책감)에 비슷하면서도 살짝 다릅니다. 사용자 의도대로 만들었지만, 예를 들어 Amazon은 구독 취소 버튼에 '및 혜택 종료'를 추가하여 사람들이 구독 취소를 다시 고민하게 합니다.

그러면서 반대 옵션은 긍정적으로 보여줍니다. “회원 자격과 혜택 유지”.

Confirmshaming은 사용자가 무언가를 선택하도록 죄책감을 주는 행위입니다. 거절 옵션은 사용자를 부끄럽게 하는 방식으로 규정을 준수합니다.

이 화면은 실제로 훨씬 더욱 간단하게 바뀔 수 있습니다.

UX의 몰락에 대한 Hurst의 기사로 돌아가서 그는 같은 맥락에서 무언가를 제안합니다.

하나의 화면에서 처리 가능했던 "구독 취소"는 이제 "다크 패턴"(사용자를 오도하는 것으로 알려진 기만적인 디자인 트릭) 및 불필요한 산만 함으로 가득 찬 6 페이지의 프로세스를 거쳐야 합니다.

디지털 정책 담당 Finn의 트위터 스레드는 다음 버튼에 사용되는 편향적인 표현에 대해 좀 더 자세히 설명하고 있습니다.

8. 첫 번째 버튼은 오늘 혜택 사용이고 두 번째 버튼은 혜택 유지입니다. 사용자가 원하는 항목은 혜택 취소로 표시되지 구독 종료라고 표시되지는 않습니다. 나중에 다시 알림 버튼은 선택하지 않았는데도 강조 표시되고 있습니다.

9. 그리고 혜택 취소를 선택하면 다음 화면으로 이동하는데, 오히려 사용자는 연간 지불로 전환하여 돈을 절약할 수 있다고 알려줍니다. 정작 사용자 구독을 취소하는 과정 중에 있고 그래야 하는데 Amazon은 구독을 1년 더 연장하기를 원하는 거 같습니다.

“관련성 낮은 광고 유지하기”

이전 예제에서 사용된 Twitter 모달 버튼도 비슷한 방식으로 작동하는데, 광고 거부 옵션 대신 '관련성이 낮은 광고 유지'옵션을 제공합니다.

위 이미지와 같이 간단한 옵션이 재구성하여 더욱 친숙하지만 사실은 더욱 조작적인 메시지로 위장한 걸로 보입니다. 그러나 최소한 설명 자체는 투명하고 인간적입니다. 광고를 사용자 혜택(위 Facebook 예시와 같이)으로 프레임을 씌우는 대신 광고가 서비스를 무료로 유지하는데 도움된다고 설명합니다 ✅.

5. 전문 용어 장벽

인터넷에서 아무도 읽지 않는 텍스트(약관, 정책 등) 연구 결과를 바탕으로 거대한 텍스트 장벽은 사용자가 원하던 원하지 않던 모든 항목에 동의하게 만드는 좋은 수단입니다. 모달로 띄워진 이용 약관 페이지에서 사용자에게 선택권 없이 수락 혹은 동의라는 선택권 없이 단일 선택만 주어지는데 WhatsApp의 최근 업데이트 버전을 보면 확인하실 수 있습니다.

업데이트된 개인정보 취급방침을 만약 동의하지 않으면 계정이 삭제될 거라고 알려줍니다. 그런데 많은 양의 텍스트뿐만 아니라 사용자가 동의하기 전에 읽어야 할 화면으로 가기 위해선 무려 5개의 링크로 되어 있습니다. 기술 저널리스트 인 Jennifer Baker는 "기술 저널리스트 외에 사람들이 모든 것을 읽을 시간이 있을까요?"라고 지적합니다.

The Verge에 따르면 위의 WhatsApp 예제는 실제로 엄청난 혼란을 초래했습니다. 그리고 Facebook의 이용 약관이 이러한 혼란을 야기한 것은 이번이 처음이 아닌데 사용자 개인 정보보다 돈에 대한 선호가 2012 년 이후 크게 변하지 않았을 수 있음을 반증하고 있습니다.

저희는 몇 가지 항목을 개선을 하고 있습니다.

이 경우 Facebook은 귀하의 사진을 "빌려"서 제 3자 회사에 판매하려 했습니다. 그리고 최근 WhatsApp 예제와 마찬가지로 사용자 역시 재검토를 강요받았습니다.

놀랍게 들릴지 모르지만, 사람들은 이러한 "지루한" 법적 계약에 주의를 기울이고 불분명하거나 혼란스러운 것을 발견하면 문제 제기를 합니다.

개인 정보 취급 방침 자체가 '실제로 말하지 않고 말할 수 있도록'완벽하게 만들어진 방법에 관심이 있다면 Shoshana Wodinsky의 Gizmodo 기사는 꼭 읽어보세요. Facebook의 개인 정보 취급 방침에서 알려주지 않는 것이 많습니다. 아니면 트위터에서 개인 정보 보호 문제에 대한보다 포괄적 연구를 확인하세요.

2년 동안 연구했다 합니다.

윤리적인 테크 기업은 존재하나요?

위의 예 중 일부는 다크 패턴이 아니라 잘못 쓰인 문구 또는 무분별한 오류라고 주장할 수 있습니다. 실제 글쓰기 플랫폼이나 Amazon이나 Facebook처럼 똑똑한 사람들이 일하는 회사에서 나오는 것을 보면 믿기 어려워집니다.

이것은 우연한 사고가 아닙니다. 이것은 Decade 3의 요점으로 Amazon에는 사용자를 속이고 악용하고 피해를 입히기 위해 적극적으로 노력하는 고도로 훈련되고 높은 보수를 받는 UX 조직이 있습니다.

기술 창립자 인 Paul Azorín은 그러한 회사가 옳은 것보다 돈을 우선시하는 것으로 알려져 있다고 하면서 다음과 같이 이야기합니다.

Facebook, Google, Amazon과 같은 대기업은 비윤리적인 결정을 내리는 것으로 유명합니다. 기술 회사는 단순히 돈을 버는 것보다는 옳은 것에 집중해야 된다고 봅니다.

주주의 압력에서 탐욕에 이르기까지 기업이 다크 패턴을 사용하도록 밀어붙이는 많은 힘(세력)이 있습니다. 위의 예시 중 윤리에서 속임수로의 전환은 Medium에서 가장 눈에 띕니다. Medium은 1억 3,500만 달러(1,500억)의 자금 부담으로 인해 사용하기 편한 글쓰기 플랫폼에서 혼란스러운 메시지로 가득 찬 플랫폼으로 바뀌었습니다.

기업과 crooked

윤리가 돈 때문에 무시되는 또 다른 예는 분석 앱인 Baremetrics를 창시자이자 설립자 인 Josh Pigford가 벤처 캐피탈 회사에 판매했을 때였습니다. 인수 후 바로 고객이 구독을 취소하지 못하도록 이상한 메시지와 팝업을 구현해버렸습니다.

돈 버는 게 최우선이 되었기 때문에 구독 취소를 하려면 Brian에게 전화를 걸어야 합니다.

낮은 가격과 빠른 배송이 승부를 가른다.

이 모든 것이 고객에게 실망스러울 수 있지만 결국에는 이러한 교활한 트릭이 수익 창출 목표를 지원하는 비즈니스 전술입니다. How Design Makes the World의 저자 인 Scott Berkun은 Amazon과 같은 회사의 고객이 좋은 UX보다 저렴한 가격과 익일 배송으로 더 행복하다고 제안할 때 이를 지적합니다. 예를 들어 포스트 노출 혜택을 받는 Medium 작가와 유사한데 서비스가 너무 좋기 때문에 단점과 다크 패턴을 받아들이기도 합니다.