달러 스테이블코인 시대, 원화의 선택

이미 시작된 통화 경쟁, 질문은 “할 것인가”가 아니다

스테이블코인은 더 이상 실험적 기술이 아니다. 이미 글로벌 금융 인프라의 일부로 편입되고 있으며, 특히 달러 기반 스테이블코인은 국경 간 결제, 디지털 자산 거래, 플랫폼 정산 영역에서 사실상의 표준으로 자리 잡아가고 있다. 이 변화는 단순히 “새로운 결제 수단이 등장했다”는 차원의 문제가 아니다. 디지털 환경에서 어떤 통화가 사용되고, 어떤 통화가 축적되는가라는 통화 경쟁의 문제다.

토스 인사이트 보고서가 지적하듯, 전 세계 스테이블코인 시장의 99% 이상이 달러 기반이라는 사실은 상징적이다. 이는 규제 공백이 길어질수록, 국내 지급결제와 디지털 자산 영역에서 원화가 아닌 달러가 기본 통화로 작동할 가능성이 높아진다는 의미다. 통화주권이 한 번에 무너지는 일은 없다. 대신 편의성·속도·표준이라는 이름으로 조금씩 잠식된다. 그리고 디지털 환경에서 통화의 자리는 한 번 내주면 되찾기 어렵다.

그래서 지금의 질문은 “원화 스테이블코인을 할 것인가 말 것인가”가 아니다. 질문은 훨씬 더 구체적이다. 어떤 목적과 구조로, 어떤 영역에서, 어떤 순서로 실행할 것인가다.

글로벌 스테이블코인 시장 규모는 2024년 약 1,663억 달러로 추정, 2035년까지 1,0236억 달러에 이를 것으로 예상되며, 2025년부터 2035년까지 연평균 성장률17%

달러 스테이블코인이 만든 새로운 금융 질서

보고서는 글로벌 스테이블코인 생태계를 단순한 ‘코인 시장’이 아니라 금융 인프라의 재편 과정으로 바라본다. 이 관점은 매우 중요하다. 글로벌 VC들과 선도 기업들이 스테이블코인을 바라보는 시선은 가격 변동이나 투기가 아니라, 결제 레일·신뢰 구조·자본 이동 방식의 재설계에 맞춰져 있다.

대표적 사례가 JP모건의 키넥시스(Kinexys)다. JP모건은 허가형 블록체인을 활용해 자체 스테이블코인(JPM Coin)을 발행하고, 그룹사 간 자금 이체와 레포(Repo) 거래에 이를 활용하고 있다. 여기서 핵심은 ‘코인을 발행했다’는 사실이 아니다. 기존 금융 시스템이 가진 시간 제한(T+1, T+2), 지역 제한, 결제 리스크를 제거했다는 점이다. 24시간 실시간 결제, 동시 결제(DvP)는 금융기관 입장에서 곧 비용 절감이자 리스크 축소다.

또 다른 사례는 코인베이스와 USDC다. 코인베이스는 거래소, 수탁, 스테이블코인을 수직 통합함으로써 디지털 달러의 허브가 되고 있다. USDC는 단순한 결제 토큰이 아니라, 글로벌 기업과 기관이 현금처럼 보유하고 이동시키는 자산이 되었다. 여기에 스트라이프(Stripe)가 브릿지(Bridge)를 인수해 스테이블코인을 결제 API로 흡수한 사례는, 이 변화가 크립토 산업 내부가 아니라 일반 기업과 플랫폼 영역으로 확산되고 있음을 보여준다.

이 흐름에서 중요한 공통점은 명확하다. 스테이블코인은 기존 금융을 대체하려 하기보다, 기존 금융이 하지 못하던 영역을 먼저 장악하고 있다는 점이다. 국경 간 결제, 실시간 정산, 플랫폼 기반 글로벌 상거래—바로 여기에서 달러 스테이블코인은 이미 실사용 단계에 들어섰다.

스테이블코인 사용목적별 비율

한국 시장의 특수성: 강점이자 동시에 제약

그렇다면 한국은 어떠한가. 보고서가 반복해서 강조하듯, 한국은 스테이블코인 도입에 있어 모순적인 위치에 있다. 한편으로는 세계 최고 수준의 신용카드·모바일 간편결제 인프라를 갖춘 국가다. 소비자 입장에서 “결제가 불편하다”는 문제의식은 크지 않다. 이 때문에 단순히 “빠르다, 싸다”는 이유만으로 원화 스테이블코인이 소비자 결제 시장을 장악하기는 어렵다.

반면, 이 강점은 동시에 제약이 된다. 기존 시스템이 잘 작동하고 있기 때문에, 새로운 인프라를 도입할 명확한 ‘통증(Pain Point)’이 보이지 않기 때문이다. 여기에 더해 구조적 문제도 있다. 미국과 달리 한국은 기준금리가 낮고, 3개월 미만 초단기 국채 시장이 충분히 발달하지 않았다. 이는 스테이블코인 발행사의 준비자산 운용 수익 모델을 설계하는 데 큰 제약으로 작용한다.

즉, 미국 모델을 그대로 가져와 “원화版 USDC”를 만들겠다는 접근은 현실성이 낮다. 보고서의 결론처럼, 한국은 한국형 전략이 필요하다.

원화 스테이블코인의 현실적 해법은 ‘결제’가 아니다

이 지점에서 많은 논의가 오해에 빠진다. 원화 스테이블코인을 이야기하면 곧바로 소비자 결제 경쟁을 떠올린다. 그러나 보고서가 제시하는 해법은 오히려 그 반대다. 원화 스테이블코인의 첫 무대는 일반 소비자 결제가 아니라, 기존 금융 시스템이 비효율적인 영역이어야 한다.

첫째, 이커머스 정산이다. 한국 이커머스 시장은 결제는 빠르지만, 정산은 느리다. 판매자는 최대 30일, 길게는 60일까지 대금을 기다린다. 스테이블코인을 활용한 구매 확정 즉시 정산 모델은 판매자의 자금 유동성을 획기적으로 개선할 수 있다. 이는 소비자 경험이 아니라, 사업자 경험을 바꾸는 혁신이다.

이커머스사의 정산 주기 - 출처:토스인사이트

둘째, 기관 금융과 자본시장이다. 블록체인 기반 레포 시장, T+0 결제 구조는 금융기관 입장에서 실질적인 효율 개선을 가져온다. 이는 ‘새로운 상품’이 아니라 기존 금융 프로세스의 자동화다. 이런 영역에서 원화 스테이블코인은 충분한 명분과 실익을 가진다.

셋째, 핀테크·플랫폼과의 결합이다. 만약 한국에서 은행 중심 모델만 허용된다면, 글로벌 현실은 다른 방향으로 움직일 것이다. 네이버·두나무, 삼성전자, 쿠팡과 같은 기업들은 한국이 아니어도 스테이블코인을 발행할 수 있는 역량과 선택지를 가지고 있다. 싱가포르, 미국은 이미 열려 있다. 이 경우 원화는 보호되겠지만, 한국 금융 산업의 혁신 기회는 해외로 빠져나갈 수 있다.

그래서 정부와 규제 당국은 결국 은행 중심 구조를 기본으로 하되, 핀테크와 플랫폼의 참여를 열어둘 수밖에 없는 선택을 하게 될 가능성이 높다. 이는 통화주권과 산업 경쟁력 사이에서의 현실적 균형이다.

원화의 선택: 늦지 않게, 그러나 다르게

달러 스테이블코인 시대에 원화가 선택해야 할 길은 분명하다. 속도 경쟁이 아니라, 구조 경쟁이다. 달러를 이기기 위해 달러를 흉내 내는 전략은 실패할 가능성이 높다. 대신 원화는 한국 시장의 강점을 활용해, 정산·기관 금융·플랫폼 연계라는 구체적 영역에서 디지털 통화로서의 존재감을 확보해야 한다.

원화 스테이블코인은 목적이 아니다. 수단이다. 디지털 환경에서 원화가 계속 사용되고, 축적되고, 회전되도록 만드는 인프라가 될 때 의미가 있다. 이를 위해서는 기술 논쟁이나 이념적 찬반을 넘어, 실행 가능한 구조와 단계적 도입 전략이 필요하다.

보고서가 던진 질문은 여전히 유효하다. “달러 스테이블코인 시대, 원화의 선택은 무엇인가.”
내 대답은 단순하다. 원화는 늦지 않게 움직여야 하고, 다만 남의 길을 그대로 따라가서는 안 된다. 디지털 금융의 경쟁은 이미 시작되었고, 선택을 미루는 순간 선택지는 줄어든다.