핀테크가 했던 것처럼, 크립토가 한다

은행을 닮아가는 것이 아니라, 은행을 재정의하는 방식으로

우리는 이미 한 번 같은 장면을 본 적이 있다.
처음에는 주변부로 취급되었고, “금융을 모른다”는 평가를 받았으며, 규제의 회색지대에 머물렀다. 그러나 시간이 지나자 그들은 금융의 일부가 되었고, 결국 금융 그 자체가 되었다.
핀테크 이야기다.

지금 크립토와 스테이블코인을 둘러싼 논쟁은, 불과 10여 년 전 핀테크를 대하던 금융권의 시선과 놀라울 만큼 닮아 있다. “위험하다”, “투기적이다”, “은행을 대체할 수 없다”는 말들 역시 그대로 반복되고 있다. 하지만 중요한 것은 말이 아니라 경로다. 그리고 그 경로는 이미 한 번 검증되었다.

결론부터 말하면 단순하다.
핀테크가 했던 것처럼, 이제 크립토가 하고 있다.

한국 핀테크가 먼저 보여준 사례

한국의 인터넷은행과 간편결제사는 이 흐름을 가장 잘 보여주는 사례다.

토스와 카카오뱅크는 처음부터 은행이 아니었다.
네이버페이, 카카오페이, 토스페이 역시 금융회사가 아니었다.

이들은 공통적으로 UX와 속도로 금융의 불편을 파고들었다.

송금은 클릭 몇 번으로 끝났고

결제는 계좌와 카드의 경계를 허물었으며

금융은 앱 속 일상 기능이 되었다

그러나 일정 시점이 지나자 명확한 한계에 부딪혔다. 예치금, 신용, 정산, 규제, 그리고 신뢰였다.

그래서 선택은 분명했다.

인터넷은행 인가를 받았고

전자금융·지급결제 라이선스를 내재화했고

상장 이후에는 카드·증권·보험 영역까지 확장했다

핀테크는 결국 이렇게 말하고 있었다. “금융을 바꾸려면, 금융이 되어야 한다.”

핀테크 혁신은 왜 ‘반쪽’일 수밖에 없었나

핀테크는 금융을 편하게 만들었지만, 금융의 본질적 인프라를 소유하지는 못했다.

예치는 은행에 있었고, 정산은 카드 네트워크를 거쳤으며, 최종 책임은 전통 금융사가 졌다

그래서 핀테크의 혁신은 언제나 “연결된 혁신”이었다.
전통 금융과의 연계를 전제로 한 혁신, 즉 반쪽 혁신이었다.

이 한계를 넘어서기 위해 핀테크는 은행을 닮아갔다.
그리고 그 순간부터 핀테크는 금융의 경쟁자가 되었다.

GENIUS Act 이후, 크립토는 핀테크의 길을 다시 걷고 있다

미국 크립토 시장의 분위기가 명확히 달라진 계기는 GENIUS Act 서명이다.
이 법은 단순한 규제 정비가 아니라, 미국 정부가 스테이블코인을 공식적인 지급결제 인프라로 인정하고 제도권 안으로 끌어들이겠다는 선언에 가깝다.

GENIUS Act는 스테이블코인 발행 주체를 ‘허가된 지급 스테이블코인 발행기관(PPSI)’으로 한정하고,

100% 고유동성 준비금 보유

월별 공시 및 투명한 회계

언제든 상환 가능한 구조

파산 시 이용자 자산의 우선변제

를 의무화했다.

이는 사실상 “은행이거나, 은행에 준하는 조직만 스테이블코인을 발행할 수 있다”는 메시지다.
미국 정부는 스테이블코인을 크립토 실험이 아니라, 국가 금융 인프라의 일부로 다루기 시작한 것이다.

이 변화 이후, 미국의 주요 스테이블코인 발행사와 크립토 기업들의 행보는 눈에 띄게 빨라졌다.
방향은 하나로 수렴한다.

핀테크가 그랬던 것처럼, 전통 금융의 라이선스를 확보하라.

과거 핀테크 기업들은 UX와 기술로 금융을 흔들었지만, 일정 규모에 이르자 은행·카드·증권 라이선스를 내재화하는 길을 택했다. 그래야만 예치, 결제, 정산, 신뢰를 스스로 통제할 수 있었기 때문이다.

지금 미국의 크립토 기업들도 정확히 같은 판단을 내리고 있다.

거래소에서 은행으로

토큰 발행사에서 지급결제 인프라로

기술 기업에서 금융 기관으로

이동하고 있다.

GENIUS Act 이후 미국 정부는 스테이블코인을 통해 달러의 글로벌 영향력을 강화하려는 전략을 노골적으로 드러내고 있다.
달러 스테이블코인은 단순한 결제 수단이 아니라, 디지털 시대의 달러 확장 전략이기 때문이다.

이 과정에서 크립토 기업들은 더 이상 규제를 피하려 하지 않는다.
오히려 은행 규제 안으로 들어가려 경쟁하고 있다.

OCC 전국 트러스트 뱅크 인가

주(州) 단위 SPDI 라이선스

은행·신탁사 인수 또는 합작

이 모든 움직임은, 과거 상장 이후 본격적으로 은행과 경쟁 구도를 형성했던 핀테크의 진화 과정과 놀라울 정도로 닮아 있다.

중요한 점은 이것이 ‘전통 금융을 흉내 내는 후퇴’가 아니라는 점이다.
목표는 명확하다.

더 빠르고, 더 투명하고, 더 글로벌한 금융.

블록체인 기반 결제와 스테이블코인을 은행 라이선스라는 신뢰 장치 위에 올려, 기존 금융보다 나은 시스템을 만들겠다는 시도다.

이제 미국 크립토 시장에서 스테이블코인 발행사는 ‘규제 밖의 혁신 기업’이 아니라, 차세대 은행 인프라 사업자로 재정의되고 있다.

그리고 이 장면은 이미 우리가 한 번 본 적이 있다.
핀테크가 그랬던 바로 그 순간처럼 말이다.

미국 사례 ① 와이오밍 SPDI – 크립토의 첫 은행 실험

크립토의 현재를 가장 상징적으로 보여주는 사례는 크라켄(Kraken)이다.

크라켄은 와이오밍주의 SPDI(Special Purpose Depository Institution) 라이선스를 취득하며 스스로를 “미국 최초의 디지털 자산 은행”이라 정의했다.

SPDI는 단순한 은행 흉내가 아니다.
그 구조는 매우 명확하다.

100% 준비금

디지털 자산 커스터디 특화

결제·정산 기능의 직접 내재화

대출·파생보다 인프라 중심

이는 과거 핀테크가 은행을 인수하거나 지분 참여를 통해 결제·예치·정산을 내부화했던 전략과 정확히 겹친다. 크라켄은 더 이상 거래소가 아니다.

온체인 결제 레일을 가진 은행형 플랫폼으로 진화하고 있다.

미국 사례 ② OCC 전국 트러스트 뱅크 – 제도권의 문이 열리다

2025년 12월, 미국 통화감독청(OCC)은 금융 역사에서 중요한 결정을 내렸다.

Anchorage, BitGo, Fidelity Digital Assets, Paxos, Circle, Ripple 등 주요 디지털 자산 기업에 대해 전국 트러스트 뱅크(National Trust Bank) 인가를 조건부 허용한 것이다.

이 결정의 의미는 단순하지 않다.

디지털 자산 커스터디가 연방 은행 업무로 인정되었고

스테이블코인 준비금 관리가 은행 감독 체계로 편입되었으며

기관투자자·연기금·대기업 자금의 진입 장벽이 사라졌다

이는 과거 핀테크가 카드사·증권사를 품으며 기관 신뢰를 확보했던 순간과 동일한 장면이다.

이제 크립토 기업은 “위험한 외부 기술”이 아니라 은행 인프라의 확장판이 되고 있다.

미국 사례 ③ 스테이블코인 발행사의 ‘은행 전환’

가장 빠르게 움직이고 있는 집단은 스테이블코인 발행사들이다.

(1) Circle (USDC)

Circle은 First National Digital Currency Bank라는 형태로 전국 트러스트 뱅크 인가를 받아 USDC의 발행·상환·준비금을 연방 은행 감독 체계 안에 두기로 했다.

이는 단순한 규제 대응이 아니다.
USDC를 달러 결제 인프라로 키우겠다는 선언이다.

(2) Paxos (PYUSD)

Paxos는 뉴욕 신탁회사 단계를 넘어 OCC 트러스트 뱅크 전환을 추진 중이다.
PayPal 달러(PYUSD)를 은행급 신뢰 자산으로 만들기 위한 선택이다.

(3) Ripple

Ripple은 Ripple National Trust Bank 인가를 통해 XRP 기반 결제 네트워크를 은행 인프라로 포장하며 크로스보더 결제 시장을 정면으로 노리고 있다.

이 흐름은 분명하다.
스테이블코인은 더 이상 크립토 상품이 아니라, 은행 상품이 되고 있다.

핀테크 vs 크립토: 같은 길, 다른 속도

과거 핀테크의 경로는 다음과 같았다.

UX 혁신

트래픽 확보

상장 또는 대규모 투자

은행·카드 라이선스 내재화

금융 인프라 사업자로 진화

지금 크립토는 이 과정을 압축해서 밟고 있다.

이미 글로벌 결제 레일을 보유하고 있고

이미 수천억 달러 단위 유동성을 운용하고 있으며

GENIUS Act라는 명확한 규제 프레임을 확보했다

그래서 크립토의 은행화는 핀테크보다 더 빠르고, 더 직접적이다.

미국 주요 핀테크 기업들이 기업공개 후 추진 전략

한국 금융과 핀테크에 주는 메시지

이 흐름은 한국에도 그대로 적용된다.

토스·카카오뱅크·네이버페이·카카오페이가 은행·결제 라이선스를 내재화하며 경쟁력을 키웠듯,
앞으로는 크립토·스테이블코인 기업이 같은 전략을 훨씬 더 빠른 속도로 전개할 것이다.

스테이블코인을 외면하는 은행은 핀테크를 외면하던 과거의 은행과 같은 위치에 서게 된다.

반대로, 이를 인프라로 받아들이는 금융사와 핀테크는 새로운 금융 레일의 일부가 될 것이다.

핀테크 vs 크립토 비교

이 모든 변화는 새로운 실험이 아니다. 이미 핀테크가 한 번 증명한 반복되는 경로다.

처음에는 위험하다고 했고

규제 밖이라고 했으며

결국 제도 안으로 들어왔다

그리고 금융은 바뀌었다.

지금 크립토와 스테이블코인이 걷고 있는 길도 다르지 않다.
다만 이번에는 속도가 훨씬 빠를 뿐이다.

핀테크가 했던 것처럼, 크립토가 한다.

USDC 써클의 기업공개(2025.06.05)

USDC 발행사 서클(Circle)의 2025년 IPO는 단순한 암호화폐 기업 상장이 아니었다. 그것은 스테이블코인과 디지털 결제 인프라가 제도권 금융의 한 축으로 편입되고 있음을 시장이 공식적으로 승인한 사건이었다.

서클은 이미 2021년 SPAC 합병을 통해 상장을 시도했으나, 규제 불확실성과 시장 환경 변화로 좌절을 겪었다. 그럼에도 불구하고 2025년 뉴욕증권거래소 직상장에 다시 도전했고, 결과는 명확했다. 상장 직후 투자 수요가 폭발하며 단시간에 여러 차례 거래가 중단될 정도로 과열 양상을 보였다는 점은, 시장이 ‘USDC라는 상품’이 아니라 ‘스테이블코인 인프라’ 자체에 베팅하고 있음을 보여준다는 의미로 해석될 수 있다.

NYSE 사장 린 마틴이 서클의 IPO를 “암호화폐 IPO 시장의 방향을 가늠하는 벨웨더”라고 평가한 이유도 여기에 있다. 서클의 상장은 개별 기업의 성공 여부를 넘어, 은행·결제·자본시장이 어디로 이동하고 있는지를 보여주는 신호였기 때문이다.

이제 질문은 명확해진다.
은행은 이 변화를 외부의 사건으로 볼 것인가, 아니면 스스로의 미래로 받아들일 것인가.

핀테크가 그랬던 것처럼, 그리고 지금 크립토 기업들이 하고 있는 것처럼, 금융의 중심은 점점 라이선스와 신뢰를 내재화한 기술 기업으로 이동하고 있다. 스테이블코인 발행사들은 은행 규제를 회피하지 않고, 오히려 은행의 틀 안으로 들어와 더 빠르고 글로벌한 금융을 만들고 있다. 반대로 이를 외면하는 은행은, 결제·정산·예치라는 가장 핵심적인 금융 기능에서 점차 주변부로 밀려날 수밖에 없다.

서클의 IPO는 경고이자 힌트다.
미래의 금융은 은행이 아닌 곳에서 태어날 수도 있지만, 은행이 준비하지 않으면 은행의 자리를 대체하게 된다.

지금 은행이 해야 할 일은 명확하다.
스테이블코인을 규제 리스크로만 보지 말고, 새로운 은행 인프라의 형태로 이해하고, 준비하고, 실험해야 한다. 변화는 이미 시작되었고, 시장은 더 이상 기다려주지 않는다.