투자형 크라우드 펀딩의 한계점
중개만 할 수 있는 현 제도에서는 시장규모 확장이 어렵지 않을까...
최근에 아래 기사를 접했다.
와디즈는 2023년 7월부터 신규 투자형 크라우드펀딩은 중단을 한 상태였기 때문에, 아주 놀라운 기사는 아니었다. 하지만 이 기사를 접하고 나서 내가 와디즈에 있었던 동안 생각했던, 투자형 크라우드펀딩의 한계점을 좀 정리해두려고 한다.
우선 크라우드 펀딩(Crowd Funding) 자체를 모르거나, 선주문형 쇼핑 정도로 생각할 수 있는 분들도 많을 것으로 생각한다. 하지만 여기서 논하고 싶은 것은 투자형 크라우드 펀딩에 대한 것이며, 자본시장법상의 정식 명칭은 '온라인 소액투자 중개업'이다.
와디즈, 크라우디, 텀블벅 등에서 보는 크라우드 펀딩은 리워드형 크라우드 펀딩이다. 투자의 형태라고는 하지만 투자한 대가로 제품을 배송해 주기 때문에, 신제품을 선주문하는 쇼핑으로 볼 수 있다. 와디즈도 리워드형 크라우드 펀딩은 지속하고 있고, 열심히 하고 있는 분야이기에 해당 산업 분야가 어떻게 커갈지는 좀 더 지켜봐야 할 듯하다. 아마도 와디즈의 4월 Dart 공시 자료를 통해서 리워드형 크라우드 펀딩 산업에 대한 리뷰도 해볼 수 있지 않을까 싶다.
다만, 이 글에서는 앞서 말했듯이 온라인 소액투자 중개업의 한계점에 대해서 이야기하려고 한다. 혹시 크라우드 펀딩에 대해서 알고 있는 바가 다른 분들이 읽으실까 봐 간단하게 설명을 했다.
이제부터 논하려고 하는 것은 투자형 크라우드 펀딩(온라인 소액투자 중개업이지만, 친숙하게 읽히고자 투자형 크라우드 펀딩으로 이야기하고자 한다.)은 소액으로 실제 스타트업에 지분 또는 채권 투자를 하는 것이다.
나도 2018년부터 2020년까지 와디즈를 통해서 10여 개의 기업에 투자를 했고, 몇 개 기업은 망하고, 1~2개 기업은 구주 매각을 하는 경험을 했다. 지금은 서비스를 종료하면서 내 투자내역도 볼 수 없는 상태였다. 내역은 볼 수 있게 해 줘야 되는 것 아니가?
구주 매각을 했던 경험은 내 티스토리(한 번 해볼까 하다가 방치되어 있는 티스토리다)에 남겨져 있다.
https://windspot.tistory.com/12
내가 2019년 5월부터 2022년 9월까지 와디즈에서 근무를 했는데, 내가 와디즈에 입사하면서 기대를 가졌던 분야가 바로 투자형 크라우드 펀딩이었다. 개인들도 매력적인 스타트업에 소액(1~5만 원도 가능)으로 투자할 수 있다는 점이 굉장한 매력으로 다가왔었다. 그런데 몇몇 회사에 투자를 해보면서, 투자한 회사와의 소통도 제한적이고, 잘 되고 있는지 알기도 어려웠던 경험을 하면서 이대로는 서비스가 발전이 없겠다는 생각이 들었다.
1. 액셀러레이터(창업기획자) 기능을 동반해야 투자형 크라우드펀딩이 발전 가능하다고 생각한다.
나는 액셀러레이터에서 GP로 운영해 주시는 개인투자 조합을 통해서도 스타트업에 투자하고 있는데, 액셀러레이터가 소개해주는 스타트업들은 상당히 검증이 되어 있다. 그 이유는 액셀러레이터에서 해당 스타트업을 2~3년 동안 인큐베이팅하면서 지켜봐 왔기 때문이다.
스타트업 투자에서 '사람'이 전부라고 하는데, 스타트업 대표, 경영진을 알아가는 충분한 시간을 확보할 수 있는 것이 엑셀러레이터의 강점이라고 생각한다.
투자형 크라우드 펀딩을 통해 자금 조달을 하려는 스타트업의 경우에도 대부분이 초기 스타트업이다 보니, '사람' 말고는 볼 것이 없다. 그런데 투자형 크라우드 펀딩을 심사하는 심사역들은 '사람'을 알아갈 수 있는 충분한 시간(2~3년)이 없다.
만약, 투자형 크라우드 펀딩 심사역이 액셀러레이터 기능을 할 수 있고, 초기 기업들을 인큐베이팅하다가 적정 시점에 크라우드 펀딩을 진행한다면, 자금 조달도 좀 더 잘 될 것이고, 좀 더 검증된 기업들이 크라우드 펀딩을 진행할 수 있을 것이라고 생각한다.
내가 근무하는 동안 이런 얘기를 했었지만, 온라인 소액투자 중개업자는 액셀러레이터를 할 수 없다고 들었다. 아무래도 이해상충으로 보일 수 있는 소지가 다분하기는 하다.
2. 온라인 소액투자 중개업은 중개만 할 수 있다.
투자형 크라우드 펀딩의 본명인 '온라인 소액투자 중개업'에서도 알 수 있듯이, 중개업이다. 즉, 중개만 할 수 있다는 점이다.
와디즈나 크라우디가 특정 기업을 대신해서 투자 유치를 해줄 수 없다. 기업이 투자형 크라우드 펀딩을 오픈해서 공모를 진행하면, 그 공모가 잘 되도록 알리고 투자자들이 모이게만 할 수 있다. 은행 창구에서 펀드 팔듯이 투자를 유치할 수는 없다. 그렇기 때문에 모집 금액이 충분히 크게 될 수 있는 스타트업을 찾아서 심사역이 동분서주하게 된다.
3. 모집금액의 ㅇ% 수수료 수취하는 것이 수익모델의 전부라고 할 수 있다.
투자형 크라우드 펀딩을 하면, 중개업자인 와디즈도 투자를 해서 자본 이득을 취하는 것은 아니다. 중개업자는 모집금액의 일정 수수료만을 수익으로 수취하게 된다. 그러므로 피투자사의 장기적인 성장보다는 당장의 투자금 모집 흥행이 얼마나 클 것인가에 무게가 실릴 수 있게 된다. 물론 심사역들이 꼼꼼하게 챙기고 나름의 직업윤리를 가지고 업무를 했지만, 거시적으로는 단기적인 수익 극대화 관점에 휘둘릴 수 있는 위험이 있었다.
한 때, 미술 전시에 수익 배분형 채권형 투자가 하나 수익이 크게 나면서, 우후죽순 미술 전시 투자형 크라우드 펀딩이 오픈되었는데, 그다음 해에 COVID-19 창궐로 인해 100% 손실이 난 경우가 상당했다. 물론 COVID-19은 불가항력적인 이벤트였기 때문에 어쩔 수 없지만, 투자금 모집액을 키우기 위해 특정 분야에 집중하게 되면서 상황이 더 악화되었다고 개인적으로 판단한다.
2번, 3번의 특징으로 인해서 투자금 모집액이 커질 수 있는 기업 또는 프로젝트를 찾는 쪽으로 심사역들이 고민을 할 수밖에 없는 상황이 되었다.
4. VC(Venture Capital)과 공존하기보다는 경쟁하려 했다.
스타트업이 자금 조달하는 주요 루트가 VC인데, 그 대항마로 투자형 크라우드 펀딩을 포지셔닝했던 것 같다. 그렇지만 개인 투자자로 이뤄진 투자형 크라우드 펀딩이 모집할 수 있는 투자금액이 VC의 그것보다 클 수는 없었다. 하지만 와디즈에서 근무하면서 느꼈던 내부 분위기는 VC와 경쟁하는 것 같았다.
VC와 공생하는 방식으로 투자형 크라우드 펀딩을 풀어나갈 수 있었다면, VC 심사역과 투자형 크라우드 펀딩 심사역이 힘을 합쳐서 더 좋은 회사에 더 많은 투자유치를 할 수 있는 형태가 되지 않았을까 싶다. 물론 2020~2022년에는 VC에 자금이 몰리면서, VC는 투자형 크라우드 펀딩에는 관심도 없던 시절이었기에 어렵기는 했을 것이다. 그럼에도 그런 노력들을 했다면 산업이 조금 다르게 성장하지 않았을까 하는 아쉬움이 남는다.
와디즈가 나름 잘 나갔던 2019~2020년의 투자형 크라우드 펀딩 시장 규모는 여전히 작았다. 15여 개의 중개업자들이 투자유치하는 금액이 연간 400억을 넘지 못했다. 그 시절 와디즈의 Market Share가 85% 전후였던 것으로 기억하는데, M/S가 높아도 투자형 크라우드펀딩의 전체 파이가 작기 때문에 여전히 파이가 커져야 하는 시절이었다.
정리해 보자면 이렇다.
투자형 크라우드 펀딩 모집 금액을 키워야 하는(회사와 산업의 성장을 위해) 투자 심사역들에게 오랜 시간을 공들여 '사람'을 살피기는 어려움이 있었다. 그로 인해 초기 스타트업 중에 옥석을 가리기 쉽지 않았다. 게다가 VC 자금이 풍요로운 시절이었기에, 스타트업들에게 투자형 크라우드 펀딩을 통한 투자금 유치는 우선순위가 밀렸다. 그럼에도 VC와 경쟁하는 모양새로 피투자사들에게 최적안을 그려주지 못했다.
여기에 더해 수익 모델이 모집금액의 수수료 수취밖에 없는 상황이라 펀딩 모집 금액을 키워야 하는 목표에 매몰되어 장기적인 관점의 사업 확장은 제대로 되지 못했다.
나는 여전히 투자형 크라우드 펀딩 산업이 크게 성장하기를 바란다. 하지만 현재의 제도 하에서는 요원한 일일 것이라는 생각이 든다.
