제2장. 더 정교한 해석학적 접근
2. More Sophisticated Contributions to..
II. Chapter 2. More Sophisticated Contributions to the Case
I. 빌헬름 딜타이와 사회학의 발전
딜타이의 배경과 학문적 목표
- 빌헬름 딜타이(1833–1911)는 해석학을 인간 삶과 사회 제도에 적용한 최초의 학자.
- 슐라이어마허의 전기 작가이자 해석학의 후계자였으며, 해석학을 인문과학(Geisteswissenschaften)의 기초로 만들고자 함.
- 하이델베르크와 베를린에서 철학, 신학, 역사학을 공부하고, 바젤과 베를린에서 교수로 활동.
- 26권에 이르는 방대한 저술을 남겼으며, 일부만 영어로 번역됨.
딜타이의 핵심 개념: ‘삶(Leben)과 경험(Erlebnis)’
- 기존 해석학은 텍스트 중심이었으나, 딜타이는 해석학을 삶과 경험에 적용함.
- 헤겔의 ‘정신’ 개념을 비판하고, 대신 ‘삶’과 ‘경험’을 강조.
- “지식 주체의 혈관에는 진짜 피가 흐르지 않는다.” → 인간은 단순한 사고의 존재가 아니라, 살아있는 경험을 가진 존재임을 주장.
- ‘연결성’ 개념: 인간은 독립된 존재가 아니라, 사회적 관계망 속에서 의미를 형성함.
- 언어와 기호가 이러한 연결성을 구축하는 중요한 요소라고 봄.
해석학과 사회과학의 연결
- 딜타이는 해석학을 사회과학의 기초로 삼고자 했으며, 막스 베버, 칼 만하임, 위르겐 하버마스 등에 영향을 줌.
- 오귀스트 콩트의 실증주의를 비판하며, 역사적 맥락 속에서 인간과 사회를 이해해야 한다고 주장.
- “이해란 ‘나’ 속에서 ‘너’를 재발견하는 과정이다.” → 타인의 경험을 공감적으로 ‘재경험’해야 한다고 강조.
- 사회적 연결성을 과학적으로 연구할 수 있다고 보았으며, 이는 후에 하버마스가 비판한 부분.
딜타이와 '역사적 이성'
- 역사는 단순한 사실의 집합이 아니라, '인간 경험의 연속성 속에서 이해'해야 함.
- '시간성'과 '인간의 경험'이 해석학의 핵심 요소라고 주장.
- “우리 삶의 배는 끊임없이 움직이는 강물 위에 떠 있다.” → 인간의 경험은 고정된 것이 아니라, 지속적으로 변화하고 연결됨.
- 언어는 단순한 재현이 아니라, '경험을 표현하는 도구'라고 강조.
딜타이의 해석학과 사회적 의미
- 해석은 단순한 언어적 재현이 아니라, 인간 존재와 사회적 현실을 이해하는 과정.
- 지그문트 바우만은 딜타이의 개념이 공동체와 사회적 관심의 기초를 형성한다고 평가.
- 딜타이의 개념: 타인의 입장에서 생각하기, 복제, 재경험.
- 이러한 개념이 과거와 현재, 개인과 사회를 연결하는 역할을 함.
딜타이의 영향과 현대 사회과학
- 막스 베버: 딜타이의 해석학적 문제를 발전시켜 사회이론의 과학적 기반을 확립하려 함.
- 칼 만하임: 사회적 지식의 상대성을 강조, 딜타이의 영향을 받아 ‘지식 사회학’을 정립.
- 페터 베르거와 토마스 루크만: “사회적 현실은 사회적으로 구성된다.” → 『현실의 사회적 구성』에서 이 개념을 발전시킴.
- 바우만과 하버마스는 딜타이의 해석학을 사회과학과 연결하여 사회적 상호주관성의 기반을 마련하려 함.
딜타이와 현대 사회과학의 과제
- 우리는 본질적으로 주관적인 현실을 객관적으로 이해할 수 있는가? → 딜타이가 제기한 핵심 질문.
- 딜타이 이후, 사회과학에서 인간 경험의 의미를 연구하는 다양한 방법론이 등장.
- 딜타이의 해석학은 단순한 텍스트 해석을 넘어, 사회적 이해와 공동체 형성의 필수 도구로 발전.
결론 및 평가
- 딜타이는 해석학을 인문학과 사회과학의 기초로 확장(인문과학)하고, 경험과 삶을 중심으로 한 해석학적 방법론을 확립함.
- 타인의 경험을 공감적으로 이해하는 ‘재경험’ 개념을 제시하여, 현대 사회과학에 깊은 영향을 미침.
- 막스 베버, 칼 만하임, 하버마스 등의 연구에 결정적 기여를 하였으며, 해석학과 사회과학을 연결하는 초석을 마련.
- 오늘날 사회적 현실을 해석하는 방법론의 핵심 개념을 제공하며, ‘사회적 의미의 구성’에 대한 논의를 촉진함.
“이해란 ‘나’ 속에서 ‘너’를 재발견하는 과정이다.” – 빌헬름 딜타이
II. 에밀리오 베티와 위르겐 하버마스
에밀리오 베티(1890–1968)
▪︎ 개요 및 주요 사상
- 이탈리아의 법학자이자 해석학자로, 로마법과 해석학 연구에 기여함.
- 해석학에서 저자의 의도를 강조하며, 역사적 맥락을 중시하는 헤겔, 딜타이, 하이데거 등의 사상을 수용.
- 객관성을 중시하는 입장을 취하며, 해석학을 순수한 학문적 기술로 간주.
▪︎ 베티 vs. 가다머
- 가다머의 ‘해석 과정에서 독자가 의미를 부여한다’는 입장을 비판하고, 텍스트 자체에 내재된 의미를 탐구해야 한다고 주장.
- 해석과 의미 부여를 구분, 해석학이 단순한 독자의 주관적 활동이 아님을 강조.
- “해석자는 대상의 낯설음과 타자성을 이해해야 한다.” → 해석자가 자기 주관을 투사하면 해석학이 왜곡됨.
▪︎ 해석학의 교육적 역할
- 해석학은 필수적인 교육적 기술이 되어야 하며, 대학에서 필수 과목이 되어야 한다고 주장.
- “인간에게 가장 중요한 것은 타인을 이해하는 것이다.” → 해석학을 통해 타인의 말을 경청하고, 의도를 파악하는 것이 중요.
▪︎ 주요 비판 대상
- 불트만의 선이해 개념을 비판, 해석자가 기존 신념을 강화하는 도구로 해석학을 사용해서는 안 된다고 주장.
- 가다머의 주관적 해석학을 “기준 없는 주관성“으로 평가하며 비판.
- 후대의 포스트모더니스트(리처드 로티, 스텐리 피시)들에게도 적용될 수 있는 비판적 입장을 취함.
위르겐 하버마스(1929)
▪︎ 개요 및 주요 사상
- 독일의 철학자이자 사회학자로, 프랑크푸르트 학파(비판이론 전통)와 관련됨.
- 언어와 사회적 상호작용을 중심으로 한 비판적 해석학을 발전.
- “해석학은 단순한 텍스트 이해가 아니라 사회적 비판과 변혁의 도구이다.”
▪︎ 주요 저서
- Theory and Practice (1963)
- Knowledge and Human Interests (1968)
- The Theory of Communicative Action (1982)
- The Philosophical Discourse of Modernity (1985)
▪︎ 해석학과 사회 비판
- 과학적 실증주의를 비판, “지식은 단순한 도구적 기능이 아니라 사회적 맥락 속에서 형성됨”을 강조.
- 언어와 상호주관적 소통이 사회적 합의를 창출하는 핵심 요소라고 주장.
- 사회적 실천과 커뮤니케이션 이론을 통해 사회 변화를 분석.
- 해석학은 단순한 이해가 아니라 ‘메타-해석학’이어야 한다 → 즉, 사회적 맥락을 고려해야 함.
▪︎ 마르크스와의 관계
- 마르크스의 ‘사회 존재가 의식을 결정한다’는 주장에 영향을 받음, 그러나 단순한 경제적 결정론을 거부.
- 사회적 비판이 가능하려면 초월적인 기준(초월적 프레임)이 필요하다고 주장.
- 사회적 이론은 단순한 기술이 아니라 비판적 역할을 해야 함.
▪︎ 주요 개념: ‘체계와 생활세계’
- 사회는 두 개의 차원으로 구성됨:
1) 체계: 시장경제, 국가 관료제 등 인간을 압박하는 거시적 구조.
2) 생활세계: 개인과 집단이 일상에서 공유하는 가치와 경험.
- 근대 사회에서 체계와 생활세계가 점점 분리되며, 이로 인해 사회적 위기가 발생한다고 주장.
▪︎ 하버마스 vs. 포스트모더니즘
- 포스트모더니즘(장-프랑수아 리오타르, 미셸 푸코, 자크 데리다)의 상대주의를 비판, 사회 비판에는 일정한 합리적 기준이 필요하다고 주장.
- “모든 것이 상대적이라는 입장은 결국 아무것도 비판할 수 없게 만든다.”
- 사회적 합의를 형성하는 합리적 대화와 상호주관성을 강조, 극단적 다원주의를 경계.
▪︎ 주요 비판 대상
- 실증주의: “과학만이 참된 지식을 제공한다”는 입장을 거부.
- 가다머: 전통과 역사적 맥락을 강조하는 입장은 좋지만, 비판적 사고를 방해할 수도 있다고 비판.
- 포스트모더니스트(Rorty, Fish, Lyotard): 절대적 진리를 거부하는 상대주의적 입장을 비판.
베티 vs. 하버마스
결론 및 평가
- 베티는 해석학의 객관성을 강조하며, 텍스트의 본래 의미를 복원하는 것이 중요하다고 주장.
- 하버마스는 해석학을 사회적 비판과 상호작용의 도구로 보고, 커뮤니케이션과 합리적 대화의 중요성을 강조.
- 두 입장은 각각 문헌 해석과 사회 비판이라는 두 가지 방향으로 해석학을 발전시킴.
- 현대 해석학에서 두 사상의 균형이 필요하며, 순수한 텍스트 분석과 사회적 맥락을 함께 고려하는 방식이 중요함.
“해석학은 단순한 이해의 과정이 아니라, 사회적 실천과 비판의 도구가 되어야 한다.” – 위르겐 하버마스
“해석자는 텍스트가 가진 본래의 의미를 왜곡하지 않도록 조심해야 한다.” – 에밀리오 베티
III. 한스 게오르그 가다머(1900–2002)
생애 및 학문적 배경
- 출생 및 교육: 독일 마르부르크 출생, 브레슬라우 대학에서 문학, 언어, 철학을 공부.
- 헤겔, 슐라이어마허, 딜타이의 영향을 받음, 특히 마르틴 하이데거의 제자로서 해석학을 발전.
- 고대 그리스 철학(아리스토텔레스의 ‘실천적 지혜’)와 예술의 중요성을 강조.
주요 개념 및 이론
▪︎ 문제 vs. 질문
- 문제(Problem): 고정된 추상적 개념(예: 하늘의 고정된 별처럼 존재).
- 질문(Question): 특정한 맥락에서 생성되며, 이해의 방향을 형성하는 요소(유성처럼 움직이며 변화).
▪︎ ‘진리와 방법’(1960)
- 전통적 계몽주의 해석학을 거부하고, 해석 과정에서 독자가 적극적으로 개입하는 것을 강조.
- 텍스트 해석이 단순한 주체(독자)의 행위가 아니라, 텍스트 자체가 독자를 질문하게 만든다고 주장.
→ “해석의 흐름이 독자가 텍스트를 분석하는 것이 아니라, 텍스트가 독자를 분석하는 과정으로 변화해야 한다.”
- 해석학적 경험과 역사적 맥락을 강조, 모든 이해는 역사와 문화적 전통에 의해 형성됨.
▪︎ 놀이와 해석학
- 언어의 사용을 놀이, 축제, 음악적 공연과 비교.
- 해석도 놀이처럼 수행 과정에서 의미를 생성하는 행위.
→ “연극이나 축제는 경험하는 순간에만 존재한다. 해석도 마찬가지다.”
- 언어적 놀이가 해석 과정에서 독자를 능동적으로 참여하게 함.
▪︎ 역사적 맥락과 해석학적 원
- 모든 해석은 역사적 맥락 속에서 이루어짐.
- 해석학적 원: 텍스트의 부분과 전체가 상호작용하며 의미를 형성함.
→ “전체를 이해하려면 부분을 이해해야 하고, 부분을 이해하려면 전체를 이해해야 한다.” (슐라이어마허와 유사)
- 독자는 고정된 의미를 찾는 것이 아니라, 전통 속에서 의미를 구성해야 함.
주요 개념: 역사적 효과
역사적 효과
- 과거의 전통과 역사가 현재의 해석에 미치는 영향을 강조.
- 텍스트의 의미는 독립적으로 존재하지 않으며, 해석자의 역사적, 문화적 배경에 따라 변함.
→ “해석이란 단순한 이해가 아니라, 해석자 자신도 변화하는 과정이다.”
→ “해석학은 역사와의 대화이며, 과거와 현재가 상호작용하는 과정이다.”
가다머 vs. 전통적 해석학
가다머 vs. 포스트모더니즘 (Rorty, Fish, Lyotard)
- 포스트모더니스트들은 가다머의 “고정된 의미가 없다”는 입장을 확장하여 “절대적 의미 자체가 없다”고 주장.
- 가다머는 텍스트의 의미가 다양할 수 있지만, 무한한 해석이 가능한 것은 아니라고 봄.
→ “의미가 완전히 주관적이라면, 소통 자체가 불가능하다.”
- 해석이 완전히 주관적이지 않고, 전통과 역사 속에서 형성된다고 강조.
결론 및 평가
- 가다머는 해석학을 단순한 텍스트 분석에서 벗어나, 역사적·문화적 맥락 속에서 의미를 창출하는 과정으로 확장.
- 진리를 단순한 객관적 사실로 보는 것이 아니라, 해석을 통해 지속적으로 형성되는 과정으로 봄.
- 전통적 해석학과 포스트모더니즘의 극단을 피하고, 중간적 입장을 취함.
“텍스트는 독자를 해석하는 것이다.” – 한스 게오르그 가다머
“우리는 전통과의 대화를 통해 새로운 의미를 창출한다.”
관련서적
『WHY HERMENEUTICS?』 _ Anthony C. Thiselton, 2019.
