『제국과 의로운 민족』 리뷰
『Empire and Righteous Nation』_ 2021, HUP
앞서 정리한 2017년 하버드 강연을 계기로 4년 뒤 한 권의 책으로 구체화되었습니다. 바로 오드 아르네 베스타 교수의 『제국과 의로운 민족』입니다. 오늘은 이 책의 핵심 내용을 간략히 요약해 보고, 몇 가지 생각을 덧붙여 보려고 합니다.
2017년 하버드 강연 영상은 앞의 포스팅을 참고하실 수 있습니다.
2025년 9월 4일, 미국 조지아주 배터리 공장에서 발생한 한국민에 대한 폭거를 지켜보면서, 우리가 맞이하고 있는 새로운 국제질서에 대해 다시 생각해 보게 되었습니다. 한때는 쉽게 흔들리지 않을 것처럼 보였던 한미 친선 관계가 지금은 심각한 균열을 드러내고 있습니다.
이 격동의 시기를 어떻게 헤쳐 나갈 것인가 하는 문제는 더 이상 외교 당국만의 과제가 아닙니다. 우리는 주변국과의 관계를 보다 냉정하고 현실적으로 재정립할 필요가 있습니다.
이 글은 그 거대한 질문에 대한 완결된 해답을 제시하려는 것이 아니라, 변화하는 국제 환경을 이해하기 위한 하나의 단편적 시도로 접근해 보려는 것입니다.
『제국과 의로운 민족』 Empire and Righteous Nation
오드 아르네 베스타 교수의 이 책은 한반도와 중국 사이의 길고도 복잡한 관계를 조금 다른 각도에서 다시 짚어 보려는 시도라고 볼 수 있습니다. 단순한 외교사 정리가 아니라, 현대 동아시아의 지정학적 상황을 이해하는 데 필요한 역사적 배경을 재구성하려는 작업에 가깝습니다.
그의 핵심 주장은 비교적 분명합니다. 중국이 스스로를 ‘제국’으로 인식해 온 정체성과, 한국이 ‘의로운 민족’이라는 자의식을 형성해 온 과정이 서로 긴밀하게 맞물려 왔고, 이 상호작용이 과거의 관계를 설명할 뿐 아니라 오늘날 한반도의 지속적인 분단 상황을 이해하는 데에도 중요한 단서를 제공한다는 것입니다.
책은 이러한 관계의 전개 과정을 크게 세 시기로 나누어 추적합니다. 전통적인 책봉 체제가 작동하던 시기, 제국주의와 전쟁이 동아시아 질서를 뒤흔들던 근대·근현대의 시기, 그리고 재통일 논쟁이 이어지는 오늘날의 국면까지를 하나의 연속선 위에서 설명합니다. 결국 베스타는 과거의 구조가 현재의 지정학을 어떻게 형성했는지를 보여 주려 하고 있습니다.
1.
동아시아의 지정학적 지형
현대 동아시아의 지정학적 지형을 보면, 겉으로는 빠르게 변하고 있는 것처럼 보이지만 그 안에는 매우 깊은 역사적 층위가 깔려 있습니다. 그중에서도 중국과 한반도의 관계는 이 지역 질서를 이해하는 데 핵심적인 축이라고 할 수 있습니다. 특히 한반도를 둘러싼 긴장은 이미 지역 문제를 넘어 전 세계적 관심사가 되어 있습니다.
『제국과 의로운 민족』은 바로 이 관계를 “아시아에서 가장 중요하면서도 제대로 이해되지 않은 관계 중 하나”로 규정합니다. 그리고 단순히 현재의 상황을 분석하는 데 그치지 않고, 그 역사적 뿌리를 거슬러 올라가면서 왜 이 관계가 지금도 결정적인 의미를 갖는지를 보여 주려 합니다.
학계의 여러 전문가들이 이 책을 “지금 읽어야 할 필독서”라고 평가하는 이유도 여기에 있습니다. 이 책은 단지 과거를 설명하는 역사서가 아니라, 오늘날의 지정학적 역학 관계를 이해하는 데 필요한 토대를 제공한다고 평가받고 있습니다. 그런 점에서 정책 입안자나 연구자들에게도 상당히 의미 있는 참고서가 됩니다.
베스타 교수의 서술은 비교적 간결하지만, 문제의식은 매우 분명합니다. 한중 관계가 어떻게 관리되고 전개되느냐는 두 나라의 국익 차원을 넘어, 전쟁과 평화라는 보다 넓은 세계적 질문과도 직결된다는 점을 강조합니다. 결국 그는 이 관계를 단순한 양자 외교의 문제가 아니라, 국제 질서의 핵심 변수로 보고 있는 셈입니다.
2.
오드 아르네 베스타
오드 아르네 베스타는 노르웨이 출신의 역사학자로, 특히 냉전사와 현대 동아시아 역사 연구로 잘 알려져 있습니다. 현재는 예일대학교에서 역사학 및 글로벌 문제를 가르치고 있으며, 그 이전에는 런던정경대학와 하버드대학교에서 교수로 재직하며 학문적 입지를 다졌습니다.
그의 대표작인 『The Global Cold War』는 권위 있는 밴크로프트상을 수상했는데, 이 책에서 그는 초강대국들이 제3세계에 개입한 방식이 오늘날 세계 질서를 형성하는 데 어떤 영향을 미쳤는지를 설득력 있게 보여 주었습니다. 베스타 교수는 단순히 사건을 나열하는 역사가가 아니라, 이데올로기가 국가 정체성과 국제 분쟁을 어떻게 구성하는지를 분석하는 데 강점을 가진 학자라고 할 수 있습니다. 자본주의와 공산주의라는 거대한 사상 체계가 전 지구적 차원에서 어떻게 충돌했는지를 다룬 그의 연구는, 구조와 시스템에 대한 관심이 매우 깊다는 점을 보여 줍니다.
이런 학문적 배경은 『제국과 의로운 민족』을 이해하는 데 중요한 단서를 제공합니다. 이 책에서도 그는 ‘제국’과 ‘의로운 민족’이라는 개념을 단순한 정치적 수사가 아니라, 하나의 이데올로기적 틀로 다룹니다. 냉전 시기 초강대국들의 사상적 충돌을 분석했던 방식과 유사하게, 한반도와 중국의 관계를 두 개의 정체성 체계가 상호작용하는 구조로 해석합니다.
그의 관점에 따르면, 한중 관계는 단순한 힘의 균형 문제가 아닙니다. 두 국가가 자신들의 정체성과 국제적 역할을 어떻게 정의했는가, 그리고 그 정의가 어떤 이데올로기적 틀에 기반했는가가 핵심입니다. 그는 중국 제국의 ‘포용적’ 성격과 한국의 ‘자주적’이고 ‘의로운 민족’이라는 자의식을 서로 맞물려 작동하는 두 개의 시스템으로 봅니다.
특히 인상적인 점은 그의 ‘연속성’ 논지입니다. 과거의 지정학적 패턴이 20세기에는 이데올로기적 갈등의 형태로 재현되었다는 주장입니다. 다시 말해, 역사는 단절이 아니라 변형된 지속이라는 것입니다. 그래서 그는 과거를 단순한 기록으로 보지 않습니다. 오히려 현재를 이해하고 미래를 가늠하기 위한 하나의 청사진으로 읽어야 한다고 강조합니다.
3.
'제국'— 중국
베스타 교수는 이 책에서 ‘제국’을 단순히 영토를 넓혀 가는 정치적 실체로 정의하지 않습니다. 오히려 그는 제국을, 후대 왕조들이 고대 중국 제국을 수사적으로, 또 실용적으로 끊임없이 소환하면서 자신의 권력 주장을 정당화해 온 과정으로 설명합니다. 다시 말해, 제국은 단지 군사적 팽창의 결과라기보다, 역사적 기억과 상징을 동원해 정통성을 구축하는 방식이라는 것이죠.
이 관점에서 보면, 중국의 제국적 정체성은 무력 정복만으로 유지된 것이 아닙니다. 주변 국가들이 중국의 문화적 가치와 규범을 일정 부분 수용함으로써 그 질서에 참여할 때, 오히려 그 정당성이 강화되었다는 것입니다. 힘만이 아니라 문화와 규범의 수용이 제국 질서의 중요한 축이었다는 설명입니다.
이 틀 안에서 한반도는 매우 중요한 위치를 차지합니다. 그는 한반도가 “중국 사학에서 끊임없이 등장하는 존재”였다고 지적합니다. 즉, 한반도는 중국 제국의 ‘포용적 본질’을 확인해 주는 사례로 반복적으로 호출되었습니다. 한국이 문화적 가치를 수용하는 ‘모범적 책봉국’으로 기능했기 때문에, 역설적으로 중국에 완전히 흡수되는 것을 피할 수 있었다는 해석입니다.
이 점이 이 책의 핵심 통찰 중 하나입니다. 한반도는 책봉 체제의 규범을 일정 부분 준수했지만, 그 과정을 통해 오히려 주권을 유지할 수 있었습니다. 조선은 중국의 지배가 무력 강압이 아니라 문화적 우월성과 규범적 질서에 기반한다는 것을 상징적으로 보여 주는 존재가 되었고, 그 상징성은 중국 제국에게도 유용했습니다.
결국 이러한 상호 정당화의 구조 속에서, 조선은 주권을 지키는 동시에 중국의 제국적 정체성 형성에도 기여하게 됩니다. 두 체제가 단순히 지배와 복종의 관계가 아니라, 상징과 정당성을 교환하는 구조 속에서 작동했다는 점을 베스타는 강조하고 있습니다.
4.
'의로운 민족' — 한국
베스타 교수는 먼저 ‘의로운 민족’이라는 표현이 한국인이 다른 민족보다 도덕적으로 더 우월하다는 의미가 아니라는 점을 분명히 합니다. 그가 말하는 ‘의로운 민족’은 우월성의 선언이 아니라, 한반도 사회가 오랜 세월 동안 국가적 위기를 판단하고 대응하는 기준으로 삼아 온 유교적 덕목, 곧 ‘의(義, Righteousness)’에 초점을 맞춘 개념입니다.
책에서 중요한 부분 중 하나는 주희(朱熹)가 해석하고 재구성한 성리학이 어떻게 하나의 ‘문화적 연결고리’로 기능했는지를 설명하는 대목입니다. 성리학은 중국과의 책봉 관계를 정당화하는 사상적 틀을 제공하는 동시에, 한국 내부에서는 독자적인 민족적 자의식을 형성하는 데에도 기여했습니다.
이 사상적 기반은 단순한 복종 논리가 아니라, 상하 관계 속에서도 비교적 안정적인 질서를 유지할 수 있도록 하는 일종의 ‘규칙’을 제공했습니다. 즉, 위계는 존재했지만, 그 위계는 문화적·도덕적 규범을 통해 조정되고 관리되었습니다.
특히 임진왜란(1592–1598) 시기를 그는 중요한 전환점으로 봅니다. 영토의 상실과 문화적 파괴를 경험하면서, 한국 사회 내부에서는 강한 민족적 담론이 형성되었습니다. 이것은 서구적 의미의 근대 민족주의와는 다르지만, 분명히 배타적이고 자각적인 한국적 정체성이 드러난 순간이었다고 강조합니다.
이러한 논의를 바탕으로, 베스타 교수는 ‘제국’과 ‘의로운 민족’이라는 두 개의 개념이 어떻게 상호작용해 왔는지를 정리합니다. 이제 그 핵심 개념들을 간략히 요약해 볼 수 있습니다.
5.
역사적 서사: 600년의 연대기
제1장: 중국과 조선의 관계 형성 (1392–1866)
이 책의 첫 번째 장은 몽골 제국이 쇠퇴한 이후, 명(明)과 조선 왕조가 새롭게 등장하면서 형성된 전통적인 책봉 관계를 다룹니다. 여기서 중요한 점은, 이 관계가 단순한 군사적 강압이나 일방적 복종의 구조로 설명되지 않는다는 것입니다. 베스타 교수는 이를 공유된 성리학적 원칙 위에 세워진 질서로 이해합니다.
그의 해석에 따르면, 이 관계는 흔히 생각하듯 ‘지배자와 피지배자’의 단순한 위계 구조라기보다, 일종의 ‘스승’이자 ‘보호자’와 ‘책봉국’ 사이의 관계에 가까웠습니다. 물론 위계는 존재했습니다. 그러나 그 위계는 문화적·도덕적 정당성에 의해 매개되었고, 무력에 의한 강제와는 다른 성격을 지녔다는 것입니다.
특히 주목해야 할 대목은 조선 엘리트들의 역할입니다. 베스타 교수는 조선의 지식인들이 중국 제국의 구조와 논리를 매우 정확히 이해하고 있었으며, 그 ‘이해’ 자체를 전략적으로 활용했다고 강조합니다. 다시 말해, 조선은 수동적으로 질서에 편입된 존재가 아니라, 제국 질서를 읽고 활용하면서 독립을 유지한 능동적 행위자였습니다.
조선은 스스로를 ‘의로운 민족’으로 규정하는 정체성을 구축하는 한편, 중국 제국이 설정한 외교적·문화적 틀 안에서 행동했습니다. 그 결과, 양측의 체제는 비교적 안정적으로 유지될 수 있었고, 상호 이익도 창출되었습니다. 이 장은 바로 그 상호 정당화와 전략적 균형의 메커니즘을 설명하는 데 초점을 맞추고 있습니다.
제2장: 동아시아의 국제화 (1866–1992)
이 장에서는 19세기에 접어들면서 동아시아의 전통적 질서가 어떻게 급격히 흔들리고 붕괴되는지를 다룹니다. 서구 열강과 일본 제국주의가 본격적으로 이 지역에 진출하면서, 기존의 책봉 질서는 더 이상 유지될 수 없는 구조적 위기에 직면하게 됩니다.
베스타 교수는 특히 1866년, 프랑스 군대가 강화도에 상륙한 사건을 하나의 분명한 역사적 전환점으로 제시합니다. 이 사건은 상징적 의미를 지닙니다. 청나라는 내부 문제로 이미 상당한 혼란을 겪고 있었고, 더 이상 한반도를 실질적으로 보호할 수 없는 상태였습니다. 그 결과, 한반도의 지정학적 위치는 새롭게 재평가되었고, 이는 결국 일본의 식민지 지배로 이어지는 길을 열어 주게 됩니다.
이후 그는 20세기 중반의 결정적 사건, 즉 한국전쟁을 집중적으로 다룹니다. 그는 이 전쟁을 단순한 지역 분쟁이 아니라, 새로운 이데올로기적 갈등의 폭발로 해석합니다. 자본주의와 공산주의라는 거대한 사상 체계가 한반도에서 충돌했고, 그 결과 한반도는 사실상 영구적인 분단 상태에 들어가게 되었다고 설명합니다.
또한 그는 공산주의가 중국과 북한 사이에 이전과는 다른 종류의 ‘친밀감’을 형성했다고 분석합니다. 그러나 그 친밀감은 완전한 일체감이 아니었습니다. 두 국가 모두 강한 민족주의를 지니고 있었기 때문에, 이념적 연대 속에서도 긴장과 불편함이 공존했다고 지적합니다. 즉, 이념은 두 국가를 묶었지만, 민족주의는 동시에 거리를 유지하게 만드는 요인이었다는 것입니다.
제3장: 오늘날의 중국과 한반도
책의 마지막 장은 1992년 한중 수교 이후의 상황에 초점을 맞춥니다. 냉전 질서가 해체된 이후, 한반도와 중국의 관계가 어떻게 재정립되었는지를 살펴보면서, 베스타 교수는 하나의 근본적인 질문을 던집니다. 과연 역사적 경험과 교훈이 오늘날 한반도의 분단 문제를 해결하는 데 어떤 통찰을 제공할 수 있는가 하는 문제입니다.
그는 이 문제에 대해 단순한 학문적 관심을 넘어서 있습니다. 책의 헌정 문구를 “평화와 통일을 이룬 미래의 한반도를 위해”라고 명시함으로써, 이 주제가 단지 과거의 분석이 아니라 현재와 미래를 향한 문제의식임을 분명히 드러냅니다.
그러나 그의 결론은 신중합니다. 그는 과거에 대한 인식이 오늘날의 현실 정치에 과도하게 투영되어서는 안 된다고 말합니다. 역사는 중요한 맥락을 제공하지만, 그것이 곧 정책의 자동적 해답이 될 수는 없다는 것입니다.
궁극적으로 그는 해법이 “현재와 미래의 정책 입안자들과 지도자들의 손에 달려 있다”고 강조합니다. 역사는 문제를 더 깊이 이해하도록 돕고, 가능한 선택지를 보여 줄 수는 있습니다. 하지만 어느 길을 선택할 것인지는 여전히 현재의 정치적 판단과 책임에 속한다는 것이 그의 최종적인 입장입니다.
6.
학계의 평가와 비판적 분석
—
『제국과 의로운 민족』은 학계와 일반 독자들로부터 비교적 폭넓은 호평을 받아 왔습니다. 여러 저명한 학자들과 서평가들은 이 책을 “통찰력 있으면서도 흥미로운 입문서”라고 평가하고, 동시에 “간결하면서도 날카로운 개요”라고 언급합니다.
특히 주목할 점은, 복잡한 역사적 서사를 비전문가들도 이해할 수 있도록 풀어내는 서술 방식입니다. 방대한 주제를 다루면서도 독자를 과도한 전문 용어로 압도하지 않고, 핵심 논지를 비교적 명확하게 전달한다는 점이 장점으로 지적됩니다.
이 책이 높은 평가를 받는 또 다른 이유는 분석 틀에 있습니다. 베스타 교수는 “제국”과 “의로운 민족”이라는 개념을 통해 한중 관계를 새롭게 조명합니다. 단순히 사건을 시간 순으로 나열하는 것이 아니라, 사상과 정체성이라는 차원에서 양국 관계의 구조적 역학을 설명하려는 시도라는 점에서 의미가 있습니다.
결국 이 책은 역사 서술을 넘어, 한중 관계를 바라보는 하나의 해석 틀을 제시했다는 점에서 학문적·지적 가치를 인정받고 있다고 정리할 수 있겠습니다.
—
이 책이 여러 장점을 지니고 있음에도 불구하고, 학술적 비판이 전혀 없는 것은 아닙니다. 몇 가지 중요한 쟁점을 짚어볼 필요가 있습니다.
첫째, 일부 비평가들은 베스타 교수의 서술이 2차 자료에 상당 부분 의존하고 있다는 점을 한계로 지적합니다. 물론 개론서의 성격상 일정 부분 불가피한 선택일 수 있습니다. 그러나 동시에, 그의 접근이 비교적 “선형적이고 진보적인 역사 서술”의 틀을 따르고 있다는 비판도 제기됩니다. 다시 말해, 완전히 서구 중심적 역사관으로부터 자유롭지 못하다는 지적입니다.
특히 1866년 프랑스의 강화도 원정을 한중 관계의 근대적 전환점으로 설정한 부분이 그러한 비판의 대상이 됩니다. 이 사건을 분기점으로 삼는 것은 한국 내부의 역사적 동학보다는 서구 세력의 개입을 기준으로 삼는 해석이라는 점에서, 시각의 한계를 드러낸다는 것입니다.
둘째, 그리고 보다 중요한 비판은 중국 사회과학원이 주도한 이른바 동북공정(東北工程)을 책에서 본격적으로 다루지 않았다는 점입니다. 동북공정은 고구려와 발해 등 고대 한국 왕국의 역사를 중국 지방사로 편입하려는 국가 주도의 학술·정치 프로젝트로, 한국 사회에서 상당한 분노와 반발을 불러일으켰습니다. 그 결과 양국 관계에 대한 대중적 인식도 크게 악화되었습니다.
흥미로운 점은, 이 동북공정이야말로 베스타 교수가 정의한 ‘제국’ 개념의 현대적 사례로 읽힐 수 있다는 사실입니다. 과거의 제국적 서사를 수사적·학술적으로 재구성하여 현재의 정치적 목적을 정당화하려는 시도라는 점에서, 그의 이론적 틀과 직접적으로 맞닿아 있습니다.
따라서 동북공정을 충분히 다루지 않은 것은 단순한 사례 누락의 문제가 아닙니다. 오히려 저자 자신이 제시한 개념적 틀을 가장 설득력 있게 입증할 수 있었던 현대적 사례를 충분히 활용하지 못했다는 점에서, 일정 부분 중대한 결함으로 지적될 수 있습니다.
7.
마무리하며...
『제국과 의로운 민족』은 한중 관계의 역사적 연속성을 비교적 우아하고 간결한 방식으로 제시한 저작입니다. 600년에 걸친 두 민족의 복잡한 관계사를 ‘제국’과 ‘의로운 민족’이라는 이데올로기적 틀로 정리해 내겠다는 시도 자체가 결코 가볍지 않습니다. 그런 점에서 베스타 교수의 작업은 학계와 일반 독자 모두에게 의미 있는 기여를 했다고 평가할 수 있습니다. 일부 비판이 존재함에도 불구하고, 이 책은 동아시아의 “중대한 지정학적 역학 관계”를 이해하기 위한 하나의 중요한 토대를 제공하고 있다는 점에서 그 가치를 부정하기 어렵습니다.
동시에 우리는 이 책과 그에 대한 비판을 함께 읽어야 합니다. 오늘날 한중 관계를 이해하기 위해서는 단순한 외교적 사건의 나열을 넘어, 역사적 서사가 어떻게 구성되고, 또 어떻게 ‘문화적 전유’를 통해 재해석되는지를 면밀히 검토할 필요가 있습니다. 과거의 갈등이 현재의 긴장을 어떻게 증폭시키는지, 그 메커니즘을 이해하는 데 이러한 작업은 중요한 단서를 제공합니다.
더 나아가, 베스타 교수 자신이 암시하듯이, 통일된 한반도가 미래에 중국과 어떤 관계를 맺게 될 것인지에 대해서는 여전히 많은 연구가 필요합니다. 이는 단순한 역사 문제를 넘어, 동아시아 질서의 장기적 재편과 직결되는 질문이기 때문입니다.
결론적으로 이 책이 남기는 가장 중요한 메시지는 분명합니다. ‘제국’과 ‘의로운 민족’ 사이의 역사적 관계는 과거의 유물이 아닙니다. 그것은 여전히 한국의 정체성과 외교적 선택, 나아가 국제적 역할을 형성하는 살아 있는 힘으로 작동하고 있습니다. “평화와 통일을 이룬 미래의 한반도를 위해”라는 헌사는, 이 저작이 단순한 역사 서술을 넘어 현재의 도전 과제에 대한 깊은 성찰을 요청하고 있음을 상징적으로 보여 준다고 할 수 있겠습니다.
관련 서적
- 영문판: Empire and Righteous Nation: 600 Years of China-Korea Relations (The Edwin O. Reischauer
- 한글 번역본: 제국과 의로운 민족 - 한중 관계 600년사_하버드대 라이샤워 강연