나는 손해사정사로서 많은 사람을 만나고 있다. 만나는 사람마다 나에게 ‘아픔’을 호소한다. 허리가 아프다, 머리가 아프다, 뼈가 시큰거린다 등등. 나는 그 사람들의 ‘고통’에 대한 사회적 배상의 기준 혹은 그들이 가입한 보험약관의 기준을 적용하여 그들이 받아야 할 손해배상금 혹은 보험금을 산출하는 일을 한다. 아프다고 말하는 사람들 중에는 엄살이 심한 사람도 있고, 누가 봐도 고통이 심할 텐데 너무 의연해서 오히려 나의 마음을 아프게 하는 사람도 있다. 지난 10년간 손해사정사로서 ‘통증’을 매개로 만난 사람들 중 감히 그의 고통 앞에 과연 내가 그의 고통을 두고 가치 산정을 하는 것이 잘하는 것인지 숙연하게 만드는 사람들도 있었다. 바로 ‘복합통증증후군’, CRPS 환자들이다.
CRPS의 발생 기전은 충분히 치료가 가능한 골절이나 가벼운 찰과상에서 신경의 손상이 동반되는 것인데 대개는 외상으로 인한 단순한 통증이 과한 정도로 여겨 초기에 정밀진단을 하지 않아 초기 진단을 놓치는 경우가 많다. 크지 않은 외상이 난치병의 원인이 될 것이라고는 생각하지 못하기 때문이다. 그들은 살랑거리는 봄바람에도 극심한 고통을 느낀다. 통증에 대한 근본적인 치료는 현재 어렵기 때문에 초기에 신경차단치료를 하거나 척수자극기를 몸에 삽입해 둔화시키는 것이 최선이다. 뿐만 아니라 그 부위가 발생한 부위에서 시간이 지날수록 번져 나간다. 당연히 점점 더해지는 고통 그 자체와 나아지기는커녕 더욱 심해질 것이라는 것에 대한 공포는 실로 말할 수 없다고 한다. 실제로 CRPS 환자들은 이로 인한 우울증 등의 정신질환이 동반되며, 나도 극심한 고통에서 벗어나기 위해 발생 부위의 절단을 원하는 환자를 만난 적이 있다. 그는 엄지발가락에서 시작한 통증이 발목까지 올라왔을 때부터 절단치료를 해줄 의사를 찾아서 많은 병원을 헤매었으며 결국 병변이 고관절 직전까지 올라와서야 원하는 치료를 받고 통증에서 해방됐다. 만약 고관절까지 번질 경우 화장실에 가는 기본적인 일상생활 조차 어려워질 것에 대한 우려로 의료진은 고심 끝에 결정한 것이었다. 의사 입장에서는 환자가 통증을 느끼고 부어 있다는 것 외에는 근육과 관절의 기능이 남아 있는 환부의 치료 방법으로 절단을 처방하는 것은 무리일 수 밖에 없으니 당연한 것이다.
이처럼 의사와 환자 모두에게 CRPS는 감당하기 어려운 대상이다. 정복할 수 없고 익숙해질 수 없다. 이렇게 어려운 CRPS는 그 고통과 불편함을 평가해내어 장해 등급과 위자료 등을 산출해야 하는 보험업계 뿐 아니라 산재와 국가 장애 평가 등에도 커다란 숙제가 되고 있다.
CRPS는 가벼운 외상에서 발생하고 주요 증상이 기능적인 손상이 아니라 통증으로 인해 환자가 해당 부위를 사용하지 못하는 것이다. 기존에는 동통에 대해선 장해로 보지 않았으며 동통과 기능의 상관관계를 인정하지 않았던 것이 현실이다. 통증을 참으면 움직임(기능)이 가능하다는 것이었다.
그러므로 교통사고로 인해 CRPS를 진단받는 경우 노동능력상실률을 인정받기 어렵고, 군대에서 훈련 중 진단받아도 국가유공자로서 기준이 모호하다는 이유로 제대로 된 배상을 받지 못하고 있으며 장애로 인해 국가 보조라도 받으려 해도 기존의 기준으로는 평가가 어려워 배제되고 있다.
다행히 내가 처음 CRPS라는 단어를 접했던 10년 전에 비해 보험업계 사람들이나마 CRPS에 대한 개념이 생겼으며 의학계에서도 이에 대한 증례가 계속 축적돼 CRPS 환자들의 통증이 ‘참고 움직일 수 있는 수준이 아니다’라는 것에 대해선 더이상 설명할 필요가 없어졌다. 그러나 여전히 이 고통 속에 살아가는 환자들의 상태에 대한 평가와 그들이 도움받아야 할 내용과 그들이 권리로서 주장해야 할 금전적 가치에 대해서는 분쟁이 여전하다.
팔에 입은 작은 상처로 인해 한쪽 팔 및 손가락을 전혀 사용할 수 없는 CRPS 환자는 주치병원에서 장해진단서를 발급받아 보건복지부에 심사를 의뢰했지만 기능상 문제가 없다는 이유로 거절됐다. 보건복지부 복지부서 포함 관련 실무자들의 입장은 환자들의 고통을 외면하고자 함이 아니라 환자들의 고통에 대한 실무자 개인의 공감이 아니라 사회적으로 약속된 기준에 의해 실행되는 사회보장 및 금전적 보상에 대해 실무자 또한 그저 개인일 수 밖에 없는 것이다.
환자들이 사회적 약자로서 혹은 보험가입자로서 당연히 취득해야 할 사회보장 및 금전적 이익을 사회적 인식과 기준의 부재로 인해 온전히 희생 당하고 있는 것이다. 내가 일하고 있는 보험업계에서는 자동차배상보험 등의 손해액 산정 기준으로 사용되고 있는 맥브라이드 노동능력상실률에서 통증의 경우 장애를 전혀 인정하고 있지 않아 어떤 기준으로 어떻게 손해액을 산정해야 하는지 어려움이 크고 환자들은 신체의 기능이 불능에 가깝게 떨어졌음에도 불구하고 실질적인 손해를 인정받지 못하고 있다.
다행히 최근 법원에서 CRPS를 장해로 인정하는 판결들이 나오고, 보건복지부에서도 진단을 표준화를 검토하고 있고, 국회 국감에서도 CRPS 환자가 참고인으로 출석해 직접 호소를 하는 등 변화를 위한 노력은 진행되고 있다.
현재 나는 CRPS 환자의 보험금 청구를 위해 환자 상태가 보험약관의 장해분류표에 명시한 장해와 부합하는지 여부를 검토하고 있다. 민간보험에서 판매하는 개인보험에서 분류하는 기준에서도 CRPS 환자가 가장 힘들어하는 통증에 대한 장해 규정은 없다. 환자는 통증이 장해로서 인정받기를 원하지만 나 또한 개인으로서 당장 장해분류표 내용에 관여할 수 없는지라 해당 약관의 장해분류표로 환자의 고통을 담아낼 수 있는 기준을 고민하고 있다.
아픔, 통증, 고통 등의 단어를 수만가지 버전으로 표현하는 사람들을 만나서 그들의 고통에 공감하기보다는 사회적 기준에서 인정하는 것인지 아닌지를 선별해내는 것을 업으로 하는 나에게 일상이고 당연한 단어들이었다. 많이 다치면 많이 아플 거고 중한 병 걸리면 많이 아플 거라고 느껴보지 못한 고통을 짐작할 뿐이지만 내가 환자 많이 만나봐서 안다고 말해왔다. 그리고 “아프다”고 말하는 사람들에게 본인의 주관적인 고통은 표준화된 기준이 없기에 누가 봐도 인정할만한 불편할 이유가 몸에 있는지를 확인해야 한다고 설명해왔다. 그게 내 일이다.
나는 바란다. 지금 내가 쓰고 있는 초라한 칼럼 한 편이 그들의 고통에 대한 기준을 만들어 가는 과정에 거름 한스푼 되기를. 그리고, 환자의 고통을 만들어진 기준에 맞추는 것이 아니라 환자의 고통을 가늠할 수 있는 기준을 만들어가는 과정 속에 내가 존재하기를.