brunch
매거진 교재

독일의 전통

Hebert & Link (조영필 역)

by 조영필 Zho YP
Dec 29. 2022

4. 독일의 전통



18세기 독일 경제사상은 국가 재정 연구인 관방학(cameralism)*과 가장 밀접하게 연관되어 있었다. 관방학은 공공 수입이 경제적 번영의 유일한 척도라는 경제 이론을 나타냈다. 당연히 그러한 분야에서 개인 기업가를 위한 여지는 거의 없었다. 애덤 스미스와 장바티스트 세의 영향으로 정치경제학은 1800년경 독일 관방학적 과학을 점차 대체하기 시작했다. 1814년까지 세의 <Treatise>은 독일어로 번역되어 독일 경제학에 영향을 미치기 시작했다.

-------------------------------

*cameralism: 중상주의 경제정책, 16세기 중엽에서 18세기말의 독일과 오스트리아에서 발달한 정책학이며, 절대주의 국가의 행정 사상이론

------------------


독일 정치경제학의 이러한 뒤늦은 시작을 감안할 때, 소득 분배 이론에서 기업가의 이윤을 독특한 기능적 몫으로 확립하려는 시도가 프랑스나 영국보다 독일에서 더 빠르게 가속화되었다는 것은 놀라운 일이다. 고틀리프 후페란트(Gottlieb Hufeland 1760–1817), 프리드리히 헤르만(Friedrich Hermann 1795–1868), 그리고 특히 아돌프 리델(Adolph Riedel 1809–72)의 선행적 도움으로 요한 하인리히 폰 튀넨(J. H. von Thünen 1785–1850)과 한스 칼 프리드리히 폰 망골트(H. K. von Mangoldt 1824–68)가 주요 진전을 이루었다.


후페란트(1815)는 모든 임금에는 희소성에 대한 프리미엄이 포함되어 있음을 인식했다. 그는 기업가적 이윤을 "능력의 지대"로 구성된 특별한 종류의 임금으로 설명하기 위해 이 아이디어를 일반화했다. 헤르만(1832)의 이론 경제학은 모든 요소 수익이 궁극적으로 소비자 소득에서 지불된다고 주장함으로써 영국의 고전적 임금 기금 이론의 토대를 잠식했다. 후페란트와 마찬가지로 그는 기업가를 포함한 모든 요소에 대해 지대의 개념을 일반화했다. 그리고 세처럼 그는 기업가를 기업의 제도적 구조 내에서 생산을 조직하는 사람으로 보았다.


리델(1838)은 다른 사람들이 동일한 불확실성에서 벗어날 수 있도록 불확실성을 떠맡는 경제적 행위자(예: 고정 가격 계약의 수립을 통해)로 캉티용의 기업가 개념을 확장했다. 그는 소득 획득에 있어서 불확실성이 불가피하며 기업가는 위험을 회피하고 따라서 “확실한 것”의 안전을 위해 기꺼이 불확실성을 거래하려는 근로 소득자에게 유용한 서비스를 제공한다고 인식했다.


"확실성"의 공급자로서, 기업가는 자신의 선견지명에 대해 보상을 받거나 그렇지 않은 경우 불이익을 받는다. 그가 계약된 고정 투입 비용보다 높은 가격으로 상품을 판매하면 그는 이익을 얻는다. 그렇지 않으면 그는 손해를 본다. 리델은 또한 혁신가이자 "팀 생산"의 조직자로서의 기업가의 개념을 탐구했다. 특정 투입물에 대한 소득 불확실성을 줄이는 기업가적 기능과 기업 조직의 문제를 연결함으로써 그는 (von Mangoldt와 함께) 로널드 코스(Ronald Coase)가 나중에 설명한 거래 비용의 특성을 예상했다(9장 참조).



J. H 폰 튀넨


튀넨은 위치 이론에 대한 공헌으로 경제학사에서 가장 잘 알려져 있지만, <The Isolated State(1850)>의 두 번째 권에서 그는 자본가의 수익과 기업가의 수익을 명확하게 구분하는 이윤에 대한 설명을 제시했다. 튀넨이 "기업가적 이익"이라고 명명한 것은 이윤에서 (1) 투자 자본에 대한 이자, (2) 사업 손실에 대한 보험, (3) 경영진의 임금에서 뺀 것이다. "사업과 관련된 모든 위험을 포용할 보험 회사는 존재하지 않는다, 그 위험의 일부는 항상 기업가가 받아들여야 한다.”와 같은 상황에서, 이 잔여는 튀넨(1960 [1850], p. 246)이 보험할 수 없는 위험으로 식별한 기업가적 위험에 대한 보상을 나타낸다.


칸버(Kanbur 1980)가 주장한 바와 같이, 기회비용은 보험에 들지 않는 이 위험 요소를 측정하기 위한 기초를 제공한다. 튀넨(1960 [1850], p. 247)은 다음 구절에서 보여주듯이 이 사실에 주의를 기울인 것으로 보인다.


공공 서비스를 위한 지식과 교육을 받기 위해 지불할 충분한 자금이 있는 사람은 공무원이 될 수도 있고, 두 가지 직업에 모두 적합하다면 산업 기업가가 될 수도 있다. 첫 번째 직업을 택하면 평생 생계가 보장된다. 후자를 택하면 불행한 경제 상황이 그의 전 재산을 빼앗아 일당을 받는 노동자의 운명이 된다. 미래에 대한 이러한 불평등한 기대 아래 이익의 확률이 손실의 확률보다 훨씬 크지 않다면 그가 기업가가 되도록 동기를 부여할 수 있었던 것은 무엇인가?


또한 튀넨은 관리와 기업가정신의 차이를 분명히 인식했다. 그는 같은 지식과 능력을 가지고 있더라도 자신의 계정으로 일하는 기업가의 노력은 유급 대리인(즉, "관리자")의 노력과 다르다고 주장했다. 기업가는 사업 도박에 수반되는 불안과 동요를 견뎌야 한다. 그는 재앙을 피하는 방법에 대한 유일한 생각에 몰두하여 잠 못 이루는 많은 밤을 보낸다. 반면에 유급 대리인은 자신의 (최소한의) 의무를 수행했다는 사실을 알고 안심하고 밤에 푹 잘 수 있다. 새로운 기업을 돌본 사람이라면 누구나 그러한 기업가적 노력에 수반되는 불안을 안다.


튀넨의 취급에서 특히 흥미로운 점은 그가 기업가의 시련에서 기업가적 재능 개발에 대한 일종의 "가혹한 시련의" 이론으로 논의를 전환하는 방법이다. 기업가의 잠 못 이루는 밤은 비생산적인 것이 아니다. 그런 다음 기업가는 계획을 세우고 비즈니스 실패를 피하기 위한 해결책에 도달한다. 따라서 비즈니스 세계의 역경은 기업가를 위한 훈련장이 된다. 튀넨(1960 [1850], p. 248)은 "필요는 발명의 어머니이므로 기업가는 고난을 통해 자신의 분야에서 발명가이자 탐험가가 될 것이다."라고 썼다. 따라서 기업가는 "유료 관리자에 비해 더 많은 정신적 노력"을 제공하며 "그의 근면, 열심 및 독창성에 대한 보상"을 받을 자격이 있다. 이 추가 보상은 새롭고 유용한 기계의 발명가에게 지불해야 하는 잉여만큼 기업가에게 정당한 지불이다.


이것이 기업가정신 이론에서 중요한 진전을 이루는 것은 튀넨이 한편으로는 기업가를 위험 부담자(캉티용, 밀)로 특징짓고 다른 한편으로는 기업가를 혁신가(보도, 벤담)로 묘사한 기업가 이론의 분리된 흐름들을 성공적으로 결합시켰다는 사실이다. 1850년까지 경제 분석이 여기까지 왔으니, 우리는 슘페터가 기업가정신의 본질에서 위험 부담을 배제하고 그 의미를 혁신 활동에만 국한함으로써 다음 세기에 한 걸음 후퇴했는지 여부에 대한 질문을 제기할 수 있다(7장 참조).


튀넨은 기업가 소득에 두 가지 요소가 있다는 사실에 대해 매우 분명했다. 기업가적 위험으로의 수익과 독창성으로의 수익이다. 그는 이 두 가지의 합을 "사업 이윤"이라고 명명하면서 기업가정신과 자본 사용을 첨예하게 구분했다.


자본은 결과를 낳을 것이며, 생산적으로 사용되는 경우에만 자본이라는 용어의 엄격한 의미에 있다. 그리고 이 유용성의 정도에 따라 우리가 자본을 빌려주는 이자율이 달라진다. 생산적 사용은 산업 기업과 기업가를 전제로 한다. 기업은 모든 지출과 비용을 보상한 후 기업가에게 순수익을 제공한다. 이 순수익은 사업 이윤과 자본 사용의 두 부분으로 구성된다. (von Thünen 1960 [1850], p. 249)



H. K. 폰 망골트


기업가를 주제로 한 두 번째 획기적인 성과는 괴팅겐 대학과 프라이부르크 대학의 교수인 한스 폰 망골트에 의해 이루어졌다.


망골트의 글은 독일어에 익숙하지 않은 사람들이 대부분 접근할 수 없지만 Knight(1921), Schumpeter(1954), Hutchison(1953) 및 Hennings(1980)를 통해 우리는 간접적으로 그의 공헌을 안다. 나이트(Knight 1921, p. 27)는 망골트를 "이윤에 대한 가장 신중하고 철저한 분석"으로 평가하고 슘페터(1954, p. 556n)는 기업가정신에 대한 그의 작업을 "세 이후 가장 중요한 발전"이라고 평가했다.


망골트는 기업가의 개인 활동에서 기업가정신의 본질적 특성을 추구한 헤르만의 이론을 개혁하려고 시도했다. 헤르만은 어떤 종류의 노동은 기업가정신의 본질과 불가분의 관계에 있으며 이러한 작업이 다른 사람에게 위임되면 위임자는 기업가가 되지 않는다고 주장했다. 헤르만은 이러한 작업 중 자본의 수집, 사업의 감독, 신용 및 무역 연결의 확보, 불규칙한 이익의 전망과 관련된 위험의 가정을 열거했다.


망골트는 헤르만의 처음 세 가지 기업가적 과제를 기업가정신의 "순수한" 개념에 필수적이지 않은 것으로 폐기했다. 그는 기업가들이 관례적으로 자신의 자본과 개인 감독으로 자신의 기업에 참여하지만 이러한 서비스는 봉급 노동에 의해 제공될 수 있다고 주장했다. 이 두 가지 요소를 추출한 후 헤르만의 이론에서 남은 것은 위험 부담이다. 망골트(1907 [1855], p. 41)에 따르면:


기업가의 개념과 분리할 수 없는 것은 한편으로 사업의 산출물을 소유하는 것, 즉 생산된 제품에 대한 통제이며, 다른 한편으로 발생할 수 있는 모든 손실에 대한 책임을 지는 것이다.


따라서 망골트의 기업가정신 이론은 생산 지향적이고 위험 중심적이었다. 그는 “주문 생산”과 “시장을 위한 생산”을 구분했다. 전자는 서비스와 결제가 동시에 이루어지기 때문에 안전하므로 생산 시작과 최종 제품 판매 사이의 시장 상황 변화에 대한 불확실성을 제거한다. 후자는 제품이 불확실한 수요와 알려지지 않은 가격의 시장에서 교환될 예정이기 때문에 투기적이다. 망골트(1907 [1855], p. 37)는 엄밀히 말해서 “서비스에 대한 주관적 평가 또는 [그것에 대한] 보수의 모든 변경 가능성은 그러한 불확실성을 제공한다.” 그리고 “그러한 가능성은 서비스와 지불의 완벽한 동시성에 의해서만 배제되기 때문에, 언제라도 수행해야 하는 모든 비즈니스는 가장 엄격한 의미에서 주문으로 수행될 수 없다."


따라서 이러한 구분은 기업가가 직면한 위험의 정도를 논의하는 수단을 제공한다. 망골트의 계산에 따르면 제품을 최종 판매 시점까지 가져오는 데 가장 오랜 시간이 필요한 기업은 가장 불확실성이 큰 반면, 가장 짧은 시간이 필요한 기업은 최소한의 기업가정신이 필요하다. 위험과 불확실성은 문제의 핵심이다. 기업가의 특징은 기업의 성공 또는 실패를 상호 결정하는 지출 및 수입의 변동에 대한 부담을 그가 떠맡는다는 것이다. 이러한 점에서 망골트는 캉티용이 시작한 전통에 정면으로 서 있었다.


망골트는 또한 기업가적 이윤은 능력의 지대라는 개념을 발전시켰고, 그는 기업가를 별도의 생산 요소로 취급해야 한다고 주장했다. 그는 기업가 소득을 세 부분으로 나누었다. 보험할 수 없는 위험에 대한 프리미엄, 기업가 이자 및 임금 여기에는 특별한 형태의 자본 또는 소유자 이외의 다른 사람에 의한 활용을 허용하지 않는 생산적 노력에 대한 지불만이 포함된다, 그리고 기업가 지대, 즉 차별적인 능력 또는 다른 사람이 보유하지 않은 자산에 대한 지불이다. 알프레드 마샬(Alfred Marshall)은 준지대의 원리에 대한 그의 전개에서 망골트에 대해 찬성하여 인용하면서 이 마지막 항목에 특별한 주의를 기울였다.


망골트의 이론은 이상적인 유형의 기업가가 아니라 불확실하고 경쟁적인 환경에서 그가 내려야 하는 결정, 즉 기술의 선택, 생산 요소의 할당, 생산 마케팅에 집중했다. 그는 성공적인 혁신을 기업가정신의 일부로 인식했지만 기업가의 할당 기능에 더 많은 관심을 표명했다. 따라서 그의 공헌은 성장과 발전의 동적 이론보다 자원 할당의 정적 이론에 더 가깝다.



후기


정치 경제의 독일 전통은 비즈니스 리더 또는 기업가(unternehmer)의 개념을 육성했다. 튀넨과 망골트는 다음 세기에 캉티용의 기업가 개념을 위험 부담자로 되살린 프랭크 나이트(6장 참조)의 중요한 선구자였다. 어떤 의미에서 튀넨의 기여는 두 사람 중 더 중요하다고 판단될 수 있는데, 이는 다음 세기에 지배적이 된 기업가정신의 개념을 넘어서 지적한 방식으로 위험 부담과 혁신의 요소를 결합한 한에서 그렇다. 그러나 Charles Tuttle(1927, p. 518)은 망골트에 대해 다음과 같이 말했다. 그의 [기업가에 대한] 취급 후 ”경제학자들은 더 이상 [기업가의] 기능을 다른 기능에 대한 단순한 사건으로 간주하거나 지금까지 그랬던 것처럼 완전히 무시할 수 없었다." 그리고 H. C. Rectenwald(1987, p. 299)는 "망골트는 분명히 슘페터의 기업가 이론을 예고하고 있다."라고 덧붙인다.