의미있는 패턴의 탐지로서 기회 인식
Baron & Ensley(조영필 역)
의미있는 패턴의 탐지로서 기회 인식: 초보와 경험 창업가의 비교로부터의 증거
새로운 사업 기회의 인식은 종종 패턴 인식 - 복잡한 일련의 사건이나 경향에서 개인이 의미 있는 패턴을 확인하는 인지 과정을 포함한다고 제안되어 진다. 패턴 인식에 대한 기본 연구는 경험을 통해 획득한 인지 프레임워크(예: 원형)가 이 프로세스에서 중심적인 역할을 한다는 것을 보여 준다. 그러한 프레임워크는 외관상 독립적인 것으로 보이는 사건이나 추세(예:기술 발전, 시장 변화, 정부 정책 변화 등)사이의 연관성을 파악하고 이러한 연관성의 의미 있는 패턴을 탐지한다. 우리는 새로운 제품이나 서비스에 대한 아이디어가 그러한 패턴에 대한 인식에서 자주 나온다고 제안한다. 새로운 비즈니스 기회는 관련된 인지적 프레임워크를 사용해 창업가가 관련이 없어 보이는 사건이나 추세를 "연결" 하고, 그 다음 새로운 제품이나 서비스를 암시하는 이러한 연결에서 패턴을 탐지할 때 확인된다. 이러한 제안에 대한 증거를 얻기 위해, 초보 (처음)와 반복 (경험) 창업가의 “사업기회의 원형” - 기회의 본질에 대한 그들의 인지적 표상을 비교해 본다. 예견되듯이, 경험 창업가의 원형은 초보 창업가의 원형보다 더 명확하게 정의되고, 내용이 풍부하며, 새로운 벤처 기업을 실제로 시작하고 운영하는 것과 관련된 조건과 요소에 (예 : 긍정적인 현금 흐름 생성) 더 관심을 가졌다. 이 발견은 패턴 인식이 기회 인식의 핵심 구성 요소라는 견해를 뒷받침한다.
한자로 쓰여질 때, 위기라는 단어는 두 글자로 이루어져 있다. 하나는 위험을 상징하고 다른 하나는 기회를 상징한다. -존 F. 케네디(1959)
기업가정신의 분야는 일반적으로 케네디의 말과 일치하여, 새로운 벤처를 시작하는 데 따르는 위험과 그렇게 함으로써 얻을 수 있는 잠재적 기회를 동시에 인지하는 것이다. 실제로 기업가정신 연구자는 기회 인식 - 잠재적으로 수익성이 있는 새로운 벤처 사업에 대한 아이디어가 특정인에 의해 확인되는 프로세스 - 의 성격 조사에 상당한 관심을 기울여 왔다 (e.g., Kirzner 1979, Shane 2003). 기회 인식에 관한 연구는 창업가적 프로세스의 이러한 측면에 대한 우리의 이해에 크게 도움이 되었고, 전체적으로 그것의 발생에 있어 몇 가지 핵심 요소의 역할에 대한 명확한 증거를 제공한다. 예를 들어, 많은 연구는 기회를 찾기 위해 적극적인 탐색에 참여하는 것의 중요성을 지적한다. 실제로, 적절한 정보로의 접근과 획득이 기회 인식에 중요한 기능을 한다는 셰인(2003)의 가설에 대한 상당한 경험적 지지가 있다 (e.g., Gaglio and Katz 2001, Hills and Shrader 1998, Kaish and Gilad 1991).
마찬가지로, 추가 연구들은 "기회가 존재할 때 이를 인식하는 고유한 준비 상태"로 Kaish와 Gilad (1991, p. 48) 가 정의한 경계(alertness)가 기회 인식에 영향을 미친다는 것을 나타내는 증거를 보고하여왔다. 셰인(2003)이 지적한 바와 같이, 경계는, 적어도 부분적으로는, 높은 지능과 창의성과 같은 개인의 인지 능력에 있다 (e.g., Vesalainen and Pihkala 1999). 이러한 역량은 특정 개인이 기존 정보에서 시장과 고객 요구에 대한 새로운 해결책을 파악하고, 현재 존재하지 않는 새로운 제품과 서비스를 상상하는 데 도움이 된다 (Hills et al. 2002). 그와 같이, 그들은 새로운 사업 기회를 파악하는 데 있어 중요한 역할을 한다.
많은 다른 요소들이 필드 또는 산업에 대한 사전 지식 (e.g., Shane 2001, McKelvie and Wicklund 2004), 특정 검색 전략 및 잠재적 창업가의 사회적 네트워크 (e.g., Ozgen and Baron 2006, Singh et al. 1999)를 포함하는 기회인지와, 기여와 의도 (e.g., Krueger 2003)를 포함하는 광역의 인지요소에 영향을 미치는 것이 또한 알려져 왔다. 이 선행 연구는 우리의 기회 인식에 대한 지식에 큰 도움이 되었지만, 일반적으로 한가지 기본적인 질문을 해결하지 못한다: 이 과정의 기본적인 특성은 무엇인가? 다른 말로 하면, 어떻게 기회 인식이 특정한 사람들의 마음 속에서 실제로 일어나는 것인가? 만약 새로운 사업 기회의 인식이 실제로 개인에 의해 경험되는 인지 사건과 과정에 관련된다고 가정한다면, 이 질문에 대처하기 위한 하나의 가능한 전략은 이 과제에 인지과학의 이론과 방법을 적용하는 것이다.
새로운 사업 기회의 식별과 그러한 식별로 이끄는 인지적 사건 및 프로세스에 밀접한 관련이 있을 수 있는, 인지 과학에 의해 오랫동안 연구된 한가지 주제는 패턴 인식 – 개인이 사건이나 경향의 복잡한 배열에서 의미 있는 패턴을 식별하는 프로세스 – 이다 (e.g., Matlin 2005). 사업 기회의 식별에 패턴 인식을 적용하여, 특정 개인은 명백하게 독립적인 사건( 예: 기술의 진보, 시장의 변화 및 정부 정책의 변화) 사이의 연관성을 인지하기 때문에 새로운 벤처 기회를 인식하는 것이 가능한 것으로 보인다.
기회 인식을 이해하기 위한 중요한 함의와 함께 패턴 인식 이론의 또 다른 측면은 개인의 고유한 인생 경험을 통해 개발된 인지적 프레임워크가 패턴 인식에 중요한 역할을 한다는 제안이다. 패턴 인식 이론에 따르면 이러한 인지적 프레임워크는 양식(패턴 또는 가이드)의 역할을 하며, 특정 개인이 외견상 독립적인 사건과 경향 사이의 연결을 인식하고 이러한 연결에서 의미 있는 패턴을 감지하도록 돕는다. 패턴 인식 이론의 이러한 측면은 특정한 사업 기회가 다른 사람들에 의해서가 아닌 특정한 사람들에 의해서 인식된다는 사실에 대해서 흥미로운 설명을 제시해 준다. 간단히 말해, 특정 기회를 인식하는 사람들은 이 업무를 완수하는 데 도움이 되는 관련 인지적 프레임워크 – 그들이 많은 사업기회의 근저에서 발현하는 패턴을 인지할 수 있게 하는 틀 - 를 보유하고 있기 때문에 그렇게 할 수 있다. 아마도 이 과정이 어떻게 작동하는지에 대한 구체적인 사례가 도움이 될 것이다.
현대적인 복사기를 개발한 것으로 알려진 체스터 칼슨에 대해 생각해 보자. 왜 그는 기술 발전, 사업 관행의 변화, 교육 분야의 변화(예: 대학 및 대학원생의 수가 크게 증가하는 것)의 결합에 의해 제안된 기회를 인식할 수 있었는가, 한편 많은 다른 사람들은 이 기회를 인식하지 못했고, 또는 적어도, 그것을 추진할 적절한 수단을 인지하지 못했는가? 한가지 가능성은 칼슨이 법학과 기술 학위를 모두 소지하고 있다는 사실과 관련되어 있으며, 그리고 그 결과 그는 잠재적인 고객들의 필요성(예: 법률 문서의 명확한 사본의 필요)과 이러한 수요를 충족하는데 사용될 수 있는 몇 가지 기술적 프로세스 모두에 관련된 정보를 해석하기 위해 잘 개발된 인지 프레임워크(예:원형)를 보유하고 있었다. 또한, 그가 이 문제를 해결하기로 결정하자, 그는 그의 노력(즉, 그의 적극적인 탐색)을 그가 잘 이해한 기술과 프로세스로 제한했다 (e.g., Fiet et al. 2004). 그가 이미 잘 발달된 인지적 프레임워크를 갖고 있는 프로세스에 집중함으로써, 그는 그에게 건조하고 영구적인 복사본을 만드는 효과적인 방법을 제안하는 새로운 패턴을 감지하는 그만의 능력을 강화시켰다. 간단히 말해, 칼슨은 겉보기에 독립적인 사건과 경향 사이의 연관성(기술의 여러 측면에서의 발전, 많은 기업의 필요성 변화 등)을 인지하고 그런 연관성에서 떠오르는 패턴 – 그가 그때 추구한 기회를 제안하는 패턴 - 을 감지하기 위해 필요한 인지적 프레임워크를 소유했다.
본 연구는 이러한 제안에 대한 증거를 수집하고 새로운 사업 기회를 확인하는 데 있어 패턴 인식이 미칠 수 있는 잠재적인 역할에 대해 조사하기 위해 만들어졌다. 그것은 두 그룹의 창업가, 즉 초보 (이번이 처음인) 창업가와 경험 창업가(몇 개의 새로운 기업을 시작한 적이 있는 사람)의 인지적 프레임워크를 비교함으로써 그렇게 하려고 했다. 모든 개인들은 독특한 삶의 경험을 가지고 있기 때문에, 그들의 인지 체계는 매우 다양하고, 그런 경험의 다양성을 반영한다. 예를 들어, 특정 분야에서 훈련을 받거나 특정 산업에서 수 년 동안 일하는 개인은 그러한 경험을 반영하여 인지적 프레임워크(예: 원형)를 개발할 것이다. 더욱이, 그들의 인지적 프레임워크는 다른 분야에서 훈련 받거나 다른 산업에서 일하는 사람들에 의해 개발된 것들과 내용 면에서 매우 다를 것이다. 이러한 기본적인 사실을 고려하기 위해, 우리는 모든 창업가가 소유하고 있을 것으로 추정되는 하나의 인지적 프레임워크(사업 기회를 위한 원형)에 초점을 맞추었다. 아래에서 좀 더 자세히 설명될 것처럼, 현재의 연구는 원형이 패턴 인식에 중요한 역할을 하기 때문에 그것에 초점을 맞추고 있다. 그렇지만, 다른 인지 프레임워크(예: 스키마, 암묵적 지식 및 절차적 지식)도 관련이 있을 수 있으며, 후속 연구에서는 검토되어야 한다 (e.g., Gobet and Simon 1998, Sternberg 2004).
아래에서는 우리가 조사한 그러한 원형과 관련된 구체적인 가설을 설명한다. 그러나 이러한 가설을 제출하기 전에, 우리는 먼저 현재의 연구가 기초하고 있는 원형과 특정 인지적 모형의 성격을 간략히 기술한다 (e.g., Matlin 2005).
원형 이론: 패턴 인식의 인지적 모형
패턴 인식에 대한 몇 가지 다른 이론이 존재하지만, 대규모 증거에 의해 뒷받침되고 (e.g., Hahn and Chatter 1997) 기회 인식의 성격에 대한 중요한 통찰력을 제공하는 것으로 보이는 이론은 원형 이론으로 알려져 있다 (e.g., Whittlesea 1997). 이 이론은 경험을 통해 개인은 원형, 즉 어떤 범주의 가장 전형적인 구성원을 대표하는 인지적 프레임워크를 획득하며, 그 범주의 필수적인 의미나 본질을 가장 잘 포착한다. 패턴 인식의 원형 모형은 개인이 새로운 사건이나 대상에 마주칠 때 그들의 기존 원형이 이러한 사건이나 대상의 인식과 그들 사이의 연결의 탐지에 중요한 역할을 한다고 좀 더 제안한다. 본질적으로 원형은 양식으로 활용되어, 원형을 소유한 사람이 다양한 사건이나 추세 사이의 연결을 인지하고 이러한 연결에서 인지할 수 있고 의미 있는 패턴을 파악하도록 돕는다. 부분적으로 이 프로세스는 새로운 사건 또는 대상을 기존 원형과 비교하는 것에 관련된다. 일치하는 경우 이러한 사건 또는 대상은 원형에 적합한 것으로 인식된다. 대신에, 일치가 가깝지 않으면, 사건이나 대상은 이 인지적 프레임워크 내에 적합한 것으로 인식되지 않는다. 예를 들어, 대부분의 사람들이 가지고 있는 하나의 인지 체계인 "자동차"의 원형을 고려해 보자. 이 프레임 작업은 큰 리무진 또는 SUV에서 작은 스포츠카에 이르는 모든 것이 "자동차"로 인식될 수 있을 만큼 충분히 광범위하지만, 한편 수송에 사용되는 다른 대상들은 이 원형과 잘 어울리지 않는다.
기회 인식에 원형 모형을 적용하여, 우리는 창업가가 새로운 사업 기회를 식별하는 것과 관련하여 유사한 과정으로 참여한다고 제안한다. 구체적으로 그들은 새로운 제품, 서비스, 생산 수단 또는 시장에 대한 아이디어를 "사업 기회"에 대한 기존의 원형과 비교한다 (Shane 2003). 비교가 가까울수록, 그들은 잠재적인 사업 기회를 식별했다는 결론을 내리기가 더 쉽다 (cf., Craig and Lindsay 2001). 어떤 의미에서, 원형은 특정 인지적 프레임워크나 범주의 필수적인 의미를 나타내므로, 새로운 제품이나 서비스가 사업 기회에 대한 개인의 원형과 일치하는 한, 그것들은 이 범주에 적합하고, 따라서 새로운 벤처를 위한 잠재적인 기반을 제공하는 것으로 인식된다. 비즈니스 기회의 원형은 어떤 특성을 포함할까? 현재로서는 이 문제에 대한 직접적인 경험적 증거가 존재하지 않는다; 하지만, 현존하는 기회의 정의에 기초하여 (e.g., Herron and Sapienza 1992, Shane 2003), 새로움과 잠재적 이익가능성과 같은 특징들이 중심이 될 수 있다. 그러나 비즈니스 기회 원형의 특정 내용은 이 연구에서 다루는 경험적 질문이라는 점이 다시 강조되어야 한다.
나아가 패턴 인식 이론에 따르면 이 프로세스에서 역할을 하는 인지 프레임워크(예, 원형)는 경험이 증가함에 따라 몇 가지 측면에서 변화한다 (e.g., Knowlton 1997, Nosofsky and Palmeri 1998). 그러나 이러한 변화 중에는 명확성, 내용의 풍부함, 그리고 내용 영역의 주요 특성에 대한 초점의 정도 등 상당한 강조를 받아온 세 가지가 있다. 우리는 이러한 측면에서의 변화가 초보 창업가와 경험 창업가의 사업 기회 원형에 나타날 것이라고 추론했다. 다시 말해, 창업가로서의 경험의 차이를 반영하여, 두 그룹의 "사업 기회" 원형은 몇 가지 측면에서 다를 것이다. 우리는 이것이 이러한 차이가 존재한다고 알려진 정도까지, 새로운 사업 기회의 식별에 있어 패턴 인식의 역할에 대한 증거를 제공할 것이라고 추론했다.
명확성과 관련하여, 원형에 대한 이전 연구는 (e.g., Matlin 2005) 이러한 인지 프레임워크가 증가하는 경험으로 인해 더 명확하게 정의된다는 것을 보여준다. 그러한 명확성의 한 가지 지수는 서로 다른 개인의 원형이 기본 차원의 동일한 세트로 모이는 정도, 즉 서로 다른 개인이 소유한 원형이 기본 속성에 일치하는 정도이다. 예를 들어, 자동차가 새로운 제품일 때, 서로 다른 개인들이 이 새로운 운송 방법에 대한 그들의 원형에 다른 속성을 포함시켰을 수 있다. 그러나 자동차에 대한 경험이 증가함에 따라 이러한 원형은 기본 속성에 대한 증가하는 일치가 보여질 것으로 예상된다(e.g., all automobiles are self-propelled, have a system for steering, a separate system for stopping, etc.). 기본 차원에 관한 일치는 증가하는 원형 명확성의 한 지표로 일반적으로 해석된다(e.g., Knowlton 1997). 이전 연구에 기초하여, 우리는 다음과 같은 가설을 형성하였다.
가설 1. 경험 창업가의 사업 기회 원형은 초보 (최초) 창업가 기회 모형보다 더 명확하게 정의될 것이다. 즉, 경험 창업가는 이 원형의 기본적인 차원에 더 큰 일치를 보여줄 것이다.
내용의 풍부성으로 돌아보면, 원형에 대한 기본적인 연구는 이것 (내용의 풍부성) 또한 경험이 증가함에 따라 증가한다는 것을 보여 준다. 이러한 풍요로움의 한 가지 척도는 원형에 포함된 다른 차원의 숫자이다; 이것은 원형 영역에서의 경험이 증가함에 따라 증가한다. 다시 한번 자동차의 원형을 고려해 볼 때, 이 원형에 포함되는 속성 또는 차원의 수는 자동차가 새로운 운송 수단이었을 때 처음에는 비교적 적을 것으로 예상되지만, 이후 개인이 자동에 대한 경험을 쌓음에 따라 증가할 것이다. 예를 들어, "도어가 있다", "앞유리 (방풍유리) 가 있다", 또는 "기어 변경을 위한 제어 장치를 포함한다" 와 같은 속성이 위에 설명한 기본 차원에 추가될 수 있다. 이러한 추론에 기초하여, 우리는 다음과 같은 가설을 제안한다.
가설 2. 경험 창업가의 사업 기회 원형은 초보 창업가의 기회 원형보다 내용이 더 풍부할 것이다 (예, 경험 창업가의 사업기회 원형은 더 많은 별개의 차원을 포함할 것이다) .
마지막으로, 추가 연구 결과에 따르면 (Matlin 2005) 개인이 특정 영역에서 경험을 습득함에 따라, 그들의 원형은 해당 도메인의 주요 속성 - 항목이나 영역의 주요 기능이나 프로세스와 관련된 속성 - 에 점점 더 초점이 맞춰진다. 비즈니스 기회에 대한 원형과 관련하여, 이러한 원형은 새로운 벤처를 실제로 시작 및 운영하는 것과 관련된 기회의 속성 (예: 고객 요구 충족, 현금 흐름을 창출하기 위한 역량, 관리 가능한 위험 등) 에 점점 더 초점이 맞춰지고, 새로운 사업을 시작 및 운영하는 것에 덜 중요한 다른 속성 (새로움, 독특함, 또는 열정의 감정을 발생한다) 에 초점이 덜 맞춰진다. 이 추론은 다음과 같은 가설을 제시하였다:
가설 3. 경험 창업가의 사업 기회 원형은 새로운 벤처를 실제로 시작하고 운영하는 것과 관련된 요소나 조건에 대해 초보 창업가의 사업 기회 원형보다 더욱 주의를 기울일 것이다. 대조적으로 초보 창업가의 기회 원형은 사업 과정과는 덜 직접적으로 관련된 속성에 더 강하게 강조할 것이다 (예, 새로운 제품 또는 서비스의 신기함 또는 독특함).
가설 3과 관련하여 이전의 여러 연구에서 기회의 "신규성" 또는 "독창성"에 초점을 두는 것이 새로운 벤처 기업의 성공에 해로울 수 있음을 지적해야 한다. 왜냐하면 이러한 문제에 초점을 두면, 특정 기회를 성공적으로 개발할 수 있는 실현가능성과 관련된 요소에 대한, 그리고 실제로 인식된 기회가 재무적 이익을 위한 잠재력을 제공하는지 아니면, 대신에 주로 환상적인지에 ("false alarms" in the language of signal detection theory; Archdivili et al. 2003, Baron 2004a) 대한 문제를 도외시하는 방향으로 창업가의 관심을 분산시킬 수 있기 때문이다.
방법
경험 창업가와 초보 창업가의 기회 원형을 평가하고 비교하기 위해, 우리는 신중하게 일치된 경험 창업가와 초보 창업가의 집단에게 두 가지 개방형 질문에 응답하도록 요청했다. “당신이 새 벤처를 시작하게 된 아이디어를 기술하시오” 와 “왜 당신은 이것이 훌륭한 아이디어, 즉 추구할 만한 아이디어라고 생각하였는가?” (아래 참조), 그리고 이 분석의 결과는 초보와 경험 창업가의 기회 원형의 내용을 결정하고, 그리고 이 원형을 비교하기 위한 주요한 자료를 제공해주었다.
또한, 창업가가 새로운 사업 기회를 식별하기 위해 사용한 인지적 프레임워크에 대한 추가 정보를 얻기 위해, 우리는 연구 참가자들에게 그들이 고려했던, 그러나 최종적으로 기각했던 새로운 제품 또는 서비스에 대한 아이디어를 기술하기를 요청했고 ("Describe an idea for a new product, service, etc., that you considered but then ultimately rejected"), 또 그 아이디어를 기각한 이유를 알려주기를 요청했다 ("Please indicate why you rejected this idea"). 한편 이러한 데이터는 식별된 기회에 관한 데이터의 보조로 간주되었지만, 동일한 방식으로 분석되었으며 아래에 설명되어 있다.
창업가의 표본
우리는 미국 남동부의 세 주요 도시에 있는 창업가 네트워크 조직의 도움을 받아 경험 창업가와 최초 창업가 모두의 표본을 입수했다. 이러한 조직의 임원은 우리 설문지를 동봉된 표지 편지와 함께 네트워킹 조직의 구성원에게 (PDF형식의 이메일로) 보냈다. 대부분의 창업가가 단 하나의 새로운 벤처에 관여했기 때문에 (Wright et al. 1997), 우리는 상당한 경험 창업가의 표본을 확보하기 위해 특별한 노력을 기울였다. 창업가 네트워크 조직이 제공한 회원 데이터에서 식별된 이러한 개인은 연구에 참여할 것을 요청하는 두 번째와 세 번째 이메일을 받았다. 이 과정을 통해 88개의 경험 창업가와 106명의 초보 창업가의 협조를 얻었다. 총 521명의 창업가가 이 연구에 참여하여 39%의 효과적인 응답률을 보였다.
응답 편향의 가능한 영향을 평가하기 위한 노력의 일환으로, 우리는 무작위로 선정된 미응답자 50명에게 연락하여 입력을 요청했다. 그들 중 32명이 그 요구에 응했다. 응답자와 미응답자의 비교에 따르면 그들은 본 연구의 어떤 변수에 관하여서도 다르지 않았다.
경험 창업가
경험 창업가의 82퍼센트는 남성이었고, 18퍼센트는 여성이었고, 그들의 평균 나이는 39세였다. 나이 범위는 22세에서 54세였고, 표준편차는 4.2세였다. 90%가 설립자이었고, 86%는 그들의 개별 회사들에서 적어도 자산의 10%를 보유하고 있었다. 경험 창업가는 평균 2.6개의 회사를 시작했다. 사실상 모두가 (98%) 자신이 창업가라고 생각했다. 교육과 관련해서는, 14%는 고등 학교 졸업장만, 10%는 준학사, 40%는 학사, 21%는 석사, 3%는 박사이었다. 이러한 창업가가 이끄는 기업들은 37개의 다른 산업에서 나왔는데, 경공업에서부터 소매업에 이르기까지 그리고 또한 정보 기술과 생명 공학에 주력하는 사업을 가진 기업들도 포함되었다. 이 회사들의 나이는 평균 4.8년으로, 범위는 2.6년에서 8.9년이며 표준 편차는 1.9년이다.
초보 창업가
초보 창업가의 74%가 남성이었고, 26%가 여성이었고, 그들의 평균나이는 31세이었다. 창업자의 나이대는 최소 21세에서 44세 사이로, 표준편차는 5.6세이다. 95%가 설립자이었고, 90%이상은 그들 각각의 회사에 적어도 10% 이상의 지분을 보유하고 있었다. 그들 모두는 자신이 창업가라고 생각했다. 교육과 관련해서는, 11%는 고등 학교 졸업장만, 7%는 준학사, 54%는 학사, 33%는 석사, 6%는 박사 학위자이었다. 이러한 창업가에 의해 주도된 기업들은 경공업, 소매업, 생명 공학 및 정보 기술 기업들을 포함하여 42개의 다른 산업으로 다양하다. 이 기업들은 1.2년에서 5.3년 사이이며, 평균 4.2년이며, 표준 편차는 1.5년이다.
두 표본의 비교
새로운 벤처를 시작한 그들의 경험을 제쳐놓고, 초보자와 경험 창업가 사이의 잠재적 차이를 조사하기 위한 노력의 일환으로, 우리는 그들을 나이, 창업 산업, 인종, 그리고 성별에 관해 비교했다. 우리는 나이에는 T 테스트 그리고, NAICS(북미 산업 분류 체계 코드)에 의거하여, 설립 산업, 인종 및 성별의 범주적 변수에 대한 적합한 카이제곱 검정을 시행하였다. 모든 시험은 응답자 나이를 제외하고는 0.05수준에서 무의미했다. 경험 창업가는 초보 창업가보다 훨씬 더 나이가 많았다 (39세 대 31세; t=2.91, p<0.01). 나이에 따라 차이가 관찰되었기 때문에 이 변수를 후속 분석에 포함시켰다 (아래 참조).
데이터 감축과 원형의 유도(derivation)
우리의 개방형 질문에 의해 생성된 데이터는 방대하고 복잡했기 때문에, 우리는 창업가의 기회 원형의 내용을 결정하기 위하여, 원형과 패턴 인식의 속성에 대한 기초연구에 사용된 것과 유사한 데이터 감축 방법을 사용했다 (e.g., Chi et al. 1994, Matlin 2005, Ward et al. 1997). 이러한 절차에는 다음 단계가 포함된다:
단계 1
창업가의 그들의 현재회사에 관련된 두 가지 질문에 대한 그들의 대답은 ("벤처 기업이 기반한 아이디어를 설명하라" 그리고 "왜 그것이 좋은 아이디어라고 느꼈는가?) 내용분석의 목적을 위해 특별히 고안된 프로그램인 Ethnograp5.0에 의해 먼저 분석되었다. Ethnograp5.0은 단어 구절과 단어의 빈도를 보고하며, 이러한 빈도는 참가자들이 제공한 응답의 패턴을 식별하는 데 사용된다.
단계 2
그런 다음 Ethnogramp5.0 프로그램에 의해 제공된 결과는 내용 분석 방법과 그룹 의사 결정을 위한 델파이 기법의 사용에 대해 훈련된 세 명의 대학원생 패널에 의해 자세히 논의했다. 패널멤버들은 사업가의 신원을 모르고, 그들이 초보자인지 경험 사업가인지 모르는 채, 서로 만나, 창업가의 응답에 나타나는 분명한 아이디어나 특성을 식별하려고 시도했다.
단계 3
이러한 창업가 반응의 주요 특성이나 지표를 파악하기 위한 초기 노력에 이어, 패널 멤버들은 그들의 예비 결과를 토론하기 위해 조사원들과 만났다. 이러한 논의가 있은 후 (초기 데이터를 명확하고 구체화하는 데 도움이 된), 패널은 다시 만나 각 속성의 존재와 의미에 대한 만장 일치의 합의에 도달할 때까지 각 속성에 대해 논의했다. 이러한 절차는 창업가가 그들의 새로운 벤처 아이디어를 설명할 때 그리고 그들이 이것을 좋은 아이디어로 간주한 이유에 대대 설명할 때 창업가에 의해 포함된 47가지 차별적 특성을 산출했다. 이러한 속성의 예로는 아이디어의 독특성, 아이디어가 혁신적인 기술에 기초한 정도, 판매 주기의 길이, 판매를 쉽게 개발할 수 있는 용이성, 상황의 재무적 특성 등이 있다.
단계 4
추가 단계로, 패널 멤버들은 각 창업가가 인터뷰 동안 특정한 속성을 언급한 횟수를 보고했다 (인터뷰는 평균적으로 2시간 지속되었다). 이 절차는 단순한 이진 카운트(예: 특정차원을 "언급함" 또는 "언급하지 않음")로 얻을 수 있는 것 이상으로 최종 종속 측정의 정신 측정 특성을 강화하는 데 사용되었다. 토론자들은 다시 한번 만나 각 차원에서 각 창업가에 대한 계수를 논의했다. 따라서 이러한 절차에 의해 생성된 최종 데이터는 패널 멤버들 사이의 합의에 기초하여, 각 창업가가 인터뷰 동안 각 차원을 언급한 횟수인 빈도였다.
이러한 절차는 (패널 멤버들의 숙고와 결합된 Ethnograp5.0) 두 가지 개방형 질문 ("What was the idea for your business?" and "Why did you think it was worth pursuing?") 에 대한 창업가의 대답에서 언급된 47개 지표의 각각에 대해 각 참여 창업가에게 점수를 산출했다. 이것들이 추가 분석에 사용된 주요 데이터였다. (앞에서 지적한 바와 같이, 기각된 아이디어와 관련된 질문에 대한 데이터도 같은 방식으로 분석되었다.)
결과
연구변수에 대한 평균, 표준 편차 및 상관 관계는 표 1에 나와 있다. 표시된 변수는 다음 섹션(요인 분석)에 설명된 분석에서 도출되었으며, 이 연구에서 식별된 바와 같이 창업가 기회 원형의 주요 차원을 반영한다. (이러한 변수의 특성에 관한 추가 세부 사항은 아래에 제시되어 있다.)
"사업 기회"에 대한 창업가의 원형(prototypes)의 내용 식별 : 패널 등급 데이터의 요인 분석
"사업 기회"에 대한 창업가의 원형의 실제 내용을 결정하기 위해, 앞에서 설명한 절차를 통해 확인된 47가지 속성은, 먼저 대학원생 패널에 의해 두 그룹으로 나누어졌다. 속성의 한 그룹은 창업가가 식별하고 개발해 온 아이디어의 특성과 관련되는 한편, 두 번째 그룹은 창업가가 이런 아이디어를 개발할 가치가 있는 좋은 아이디어로 보는 이유와 관련이 있었다. 47개의 속성 차원은 새로운 벤처를 시작하는 경험 증가의 결과로서, 창업가가 주어진 아이디어가 진짜 기회를 (즉, 추구할 만한지, 아닌지) 나타내는지 여부를 결정하기 위한 그들의 기준을 변경할 가능성을 고려하도록 두 그룹으로 나뉘었다. 따라서 이 차원은 아이디어 자체의 기본적인 성격과 다르다; 이 사실을 반영하기 위해 우리는 두 가지 질문에 관련된 데이터를 별도로 분석했다.
평가자들은 23가지 속성을 새로운 벤처에 대한 창업가의 아이디어의 특성(예: 아이디어의 실현가능성, 환금성 행사가 가능한 정도, 기술의 시장 충격, 및 시장을 지배하는 정도)과 관련 있다고 평가했다. 평가자들은 24가지 속성을 창업가가 이를 훌륭한 아이디어로서 볼 이유와 (예: 짧은 판매 주기, 고유 기술, 직접적 경쟁자가 거의 없음, 친구 또는 금융 고문의 조언) 주로 관련된다고 평가했다. 그런 다음, Quartimax Rotation을 사용하는 별도의 요인 분석이 이 두 가지 지표 세트에 대해 수행되었다 (see, e.g., Kerlinger and Lee 2000, Nunnally and Bernstein 1994). 우리는 Nunnally의 0.4보다 큰 요인 부하에 대한 기준과 Eigenvalues의 요인 개발에 대한 1 이상의 기준(카이저 규칙)을 사용했다. 이러한 분석 결과(표 2 및 3 참조)는 "벤처가 설립된 아이디어를 설명하시오"의 질문과 관련된 5개의 명확한 요인과, "왜 좋았고 추구할 가치가 있다고 생각했습니까?"의 질문과 관련된 5개의 명확한 요인을 나타냈다.
표 2에 나타난 바와 같이," 다음 요인들이 새로운 벤처에 대한 아이디어를 설명하시오"라는 질문에 대한 데이터로부터 추출되었다: (1) 고객의 문제 해결, (2) 양의 현금 흐름을 산출할 능력 (+NCF), (3) 관리가능한 위험, (4) 제품/서비스의 우월성, 및 (5) 산업을 변경시킬 잠재력.
표 3에 나타난 바와 같이, 또 다른 한 세트의 요인들이 "왜 새로운 아이디어를 추진하는 것이 바람직하다고 느꼈는가?"라는 질문에서 추출되었다: (1) 호감가는 재무 모형, (2) 타인 (친구, 재무 고문 및 산업전문가) 으로부터의 긍정적인 평가나 조언, (3) 아이디어가 얼마나 참신한지, (4) 거대한 미개척 시장의 존재, 및 (5) 직관 또는 육감. 이러한 요소는 창업가의 비즈니스 기회 원형의 기본적인 차원을 반영하는 것으로 간주될 수 있으며, 주요 가설을 테스트하기 위한 기초로 사용되었다. 이러한 요인들은 연구에 참여한 모든 창업가가 제공한 데이터에서 비롯되었다는 점에 주목해야 한다. 다시 말해, 그것들은 초보와 경험 창업가 모두에 걸쳐 일반적으로 "사업 기회" 원형의 내용과 관련이 있다. 이 두 그룹의 기회 원형의 차이는 아래에 설명된다.
경험 및 초보 창업가의 사업 기회 원형 비교하기 : 주요 가설의 시험
가설 1은 경험 창업가의 원형이 초보 창업가의 경우보다 더 명확하게 정의될 것이라고 예측한다.. 이는 경험 창업가가 초보 창업가보다 "사업 기회"를 위한 그들의 원형의 기본적인 차원에 관해 더 큰 일치를 보여 줄 것이라는 것을 의미한다 (주요 차원에 대한 그러한 일치는 이 주제에 대한 기본 인지 연구의 원형 명확성을 측정하는데 종종 사용된다; e.g., Knowlton 1997, Matlin 2005). 이러한 일치에 대한 평가를 위해, 우리는 J절차에 대한 집단내 신뢰성, rwg(j) 으로 알려진 James외(1993) 에 의해 개발된 집단내 일치의 측정을 사용했다. rwg(j)은 0과 1.0사이의 값을 산출하며, 수용 가능한 일치를 나타내는 점수는 0.70 이상이다. 우리는 경험 창업가와 초보 창업가에 대해 rwg(j) 를 계산했고, 그 후 적절한 T-tests의 수단으로써 결과 지수를 비교했다. 우리는 두 개의 개방형 질문의 응답에 대하여, 요인 분석에 의해 생성된 각 요인에 대해 rwg(j) 를 계산한 다음, 이 요인에 대한 rwg(j) 를 평균화했다.
결과에 따르면, 가설 1과 일치하여, rwg(j) 는 두 질문 모두에 대해 초보 창업가보다 경험 창업가에게 훨씬 더 높았다. 경험 창업가의 경우, 창업가가 그들의 새로운 벤처의 기반 아이디어에 대한 설명에 대해서는 rwg(j) 가 0.77이었고, 그들이 "좋은" 아이디어로 고려한 것에 대해서는 0.81이었다. 초보 창업가에 해당하는 값은 각각 0.41과 0.53으로 상당히 낮았다. T 테스트 결과 두 가지 차이(0.77 대 0.41과 0.81 대 0.53)는 모두 유의한 p<0.001로 나타났다. 따라서, 예상했던 대로, 경험 창업가의 기회 원형은 어떤 면에서는 초보 창업가의 것보다 더 명확했다.
rwg(j) 측정의 유효성을 확인하기 위해, 우리는 급간 상관 계수(ICC)를 계산했다. 이 계수는 경험 창업가의 경우 0.76부터 0.83까지, 초보 창업가의 경우 0.43과 0.57 사이의 범위에 있으며, rwg(j) 측정의 경우와 매우 유사한 패턴이다. 마지막으로, rwg(j) 측정의 유효성을 추가로 확인하기 위해, 우리는 사람들의 집단내 일치가 우연히 일어날 것이라고 기대되는 것보다 더 큰 정도를 나타내는 지표인 코헨의 카파(Cohen 1968)를 계산하기 위해 SAS를 사용했다. 경험 창업가와 초보 창업가 모두에 대해, 일치의 수준은 우연을 넘어서는 것으로 밝혀졌다 (Cohen's Kappa ranged from 0.36 to 0.42 for novice entrepreneurs and from 0.66 to 0.74 for experienced entrepreneurs).
가설 2는 경험 창업가의 사업 기회 원형이 초보 창업가의 사업 기회 원형보다 내용이 더 풍부할 것이라고 (즉, 더 별개의 차원과 관련될 것이라고) 예측한다. 이 가설을 시험하기 위해, 우리는 두 그룹의 창업가가 그들의 새로운 기업에 대한 아이디어와 그것들이 좋은 아이디어라고 느끼는 이유를 설명할 때 사용하는 차원의 수를 조사했다. 언급된 각 차원은 1로 점수가 매겨지므로, 새로운 벤처 기업을 위한 아이디어에 대해 가능한 범위가 0-23이며, 창업가에 의해 왜 이를 좋은 아이디어로 보았는지에 대한 설명은 0-24가 된다. (개방형 질문 두 개에 대한 창업가의 응답에서 이전에 47가지 특성이 확인되었음을 상기한다.) 두 가지 개방형 질문 각각에 대해 별도의 카이제곱 테스트가 수행되었다. 결과는 두 질문 모두에 대해 경험 창업가의 원형이 실제로 초보 창업가의 원형보다 더 별개의 차원을 포함한다는 것을 나타낸다. 즉, 경험 창업가의 "사업 기회" 원형에는 상당히 더 많은 수의 다른 차원들이 포함되어 있었다 (chi square ideas = 20.41, p < 0.05, df = 11.56; chi square goodness = 27.93, p < 0.01, df = 13.26). 경험 창업가는 그들의 원형에서 평균적으로 거의 14개의 다른 차원이 언급된 반면, 초보 창업가는 약 4개 차원 정도가 언급되었다.
가설 3은 경험 창업가의 사업 기회 원형이 실제로 새로운 사업을 시작하고 운영하는 것과 관련된 요소와 조건에 있어서 초보 창업가보다 더 명확하게 초점이 맞춰질 것이라고 제안한다. 이 가설을 시험하기 위해, 우리는 두 개의 판별 분석을 실시했다 (이러한 분석은 주어진 인자 집합에 기초해 개인이 분류되거나 식별될 수 있는 정도를 나타낸다.). 첫 번째 분석에서, 나이는 앞서 식별된 10가지 기본 요인과 함께 변수로 포함되었다 (Tables 2 and 3). 두 번째 판별 분석에서는 나이가변수로 포함되지 않았다. 이 2 단계 평가는 코헨과 코헨(1987)에 의해 제안된 기법을 이용하여 표준 R²의 변화를 시험할 수 있도록 한다. 이 시험은 분석에 나이를 포함시켜 산출된 R²에서의 변화가 유의하지 않았음을 나타냈다; F=1.17, p>0.10. 분석에 나이가 포함되었을 때, 표준 R²는 0.72 (Wilks의 람다=7.94, p<0.001) 였다. 분석에 나이가 포함되지 않은 경우, 표준 R²는 0.67이었고, R²의 이러한 감소는 유의미하지 않았다 (p>0.05; 표 4 참조).
이것은 나이가 대조적인 초보와 경험 창업가의 원형에 중요한 요소가 아니라는 것을 암시한다. 사용된 판별기법은 Hand(1981)에 의해 제안되었으며, SAS에서 이용 가능한 K 최근접 이웃 기법에 기초하고 있다. 비모수 판별법은 정규성 및 기타 가정의 위반에 대한 강건성으로 인해 사용되었다.
위의 절차를 통해 개발된 판별 함수를 두 표본의 응답자에게 적용하여 창업가를 "초보" 또는 "경험"으로 정확하게 분류할 수 있는 정도를 평가하였다. 거의 94%의 참가자들이 이 방식으로 정확하게 분류되었다. 이러한 발견은 가설 3에 대한 추가적인 보완을 제공한다면, 창업가가 그들의 새로운 벤처에 대한 아이디어와 그 아이디어가 좋게 보인 이유를 설명하도록 요구하는 질문에 대한 대답에 기초하여 경험 창업가인지 초보 창업가인지 정확하게 분류될 수 있다는 것을 제시한다. 경험 창업가에 대한 판별 프로파일에는 고객의 문제 해결, 긍정적인 현금 흐름 창출 능력, 관리 가능한 위험, 수익 창출 속도 및 벤처를 함께 개발할 그들의 네트워크 상의 다른 사람들이 포함되었다. 반면, 초기 창업가에 대한 판별 프로파일에는 아이디어가 얼마나 참신한지, 신기술에 기반을 두었는지 여부, 우수성 또는 제품/서비스, 산업계를 변화시킬 잠재력이 있는지, 그리고 직관 또는 육감 이 포함되었다 (표 5 참조).
다시 말해, 가설 3에서 제안한 바와 같이, 경험 창업가의 사업 기회 원형은 실제로 신규 벤처의 설립과 운영에 직접적으로 관련된 요소와 조건에 – 초보 창업가의 사업기회 원형보다 더 큰 정도로 - 초점을 맞추는 것처럼 보였다 (e.g., the ability to generate positive cash flow and meeting customers' needs). 반면, 초보 창업가의 사업 기회 원형은 그들의 제품 또는 서비스의 " 새로움" 또는 "독특함"과 그것의 잠재력에 대한 "육감 수준"의 확신을 강조하는 경향이 있었다.
기각된 아이디어: 초보와 경험 창업가에 대한 추가 비교
앞서 언급한 바와 같이, 연구에 참여한 창업가는 그들이 이러한 아이디어를 고려했으나, 최종적으로 기각했던 새로운 제품, 서비스 등에 대한 아이디어를 설명하고, 그들이 이 아이디어를 기각한 이유를 밝히도록 요청 받았다. 이러한 항목의 데이터는 창업가가 추구하기로 결정한 아이디어에 대해 이전에 설명한 것과 동일한 방식으로 분석되었다. 우리는 초보와 경험 창업가의 사업 기회에 대한 대조적인 인지 체계가 다양한 아이디어를 기각하는 그들의 이유에 반영될 것이라고 예상했다. 특히, 우리는 초보 창업가는 그 사업 아이디어가 충분히 “참신한” 것으로 보이지 않거나, 신기술에 기반한 것 같지 않거나, "산업이나 시장을 크게 변화시킬 잠재력을 제공하지 않거나, 또는 단순히 충분히 “새롭거나” 또는 “독특하지” 않아서 신제품이나 서비스에 대한 아이디어를 기각할 것이라고 예상했다. 반면에 우리는 경험 창업가는 그 사업 아이디어가 양호한 재무 수익, 단기 판매 주기, 관리 가능한 위험 등에 대한 충분한 전망을 제공하지 않기 때문에 새로운 제품이나 서비스를 기각할 것이라고 예상했다. 결과는 예상을 지지했다. 초보 창업가에 대한 판별 프로파일은 그들이 "새로운" 기술에 기초하여 그들이 충분히 "참신” 하다고 인식하지 않는 아이디어 그리고 직관적으로 호소되지 않는 아이디어를 기각했다는 것을 나타냈다. 반면, 경험 창업가에 대한 판별 프로파일에 따르면, 그들은 결국 양호한 재무 수익에 대한 명확한 잠재성, 단기 판매 주기, 관리 가능한 위험 및 조언자로부터 도움이 되는 입력을 얻을 수 있는 잠재성을 제공하지 않는 새로운 제품이나 서비스에 대한 아이디어를 최종적으로 기각했다. 간단히 말해서, 초보 창업가는 다시 한번 식별된 아이디어에 대해 "참신함", "새로움" 또는 "개인적인 흥분"을 강조하고 이런 차원에서 높지 않은 새로운 제품이나 서비스에 대한 잠재적인 기회를 기각한 것으로 나타난다. 반면, 경험 (반복) 창업가는 재무 이익과 관련된 요소들을 강조했고, 그들이 그러한 차원에서 상대적으로 낮은 것으로 인식되는 아이디어들을 기각했다.
토의
전반적으로, 결과는 패턴 인식의 기본적인 인지적 과정이 새로운 사업 기회를 식별하는 데 실제로 중요한 역할을 할 수 있다는 제안을 뒷받침해 준다. 더 나아가, 패턴 인식 이론은 경험과 초보 창업가가 사업 기회를 식별하기 위해 사용하는 인지적 프레임워크(원형 유형)가 특히 명확성, 내용의 풍부, 새로운 벤처를 시작하고 운영하는 것과 직접적으로 관련되는 요소나 요인에 대한 초점에 관해 예견할 수 있는 방식으로 다양할 것이라는 것을 제안한다. 결과는 이러한 예측과 일치한다. 경험 창업가는 "비즈니스 기회" 개념의 중심적인 속성이나 차원에 관해 초보 창업가보다 더 큰 일치를 보여 주었는데, 이는 그들의 원형이 더 명확하게 정의된다는 것을 나타낸다 (가설 1). 또한, 경험 창업가의 "사업 기회"원형은 내용이 풍부해서 초보 창업가의 경우보다 더 많은 별개의 차원을 포함했다 (가설2). 마지막으로, 경험 창업가는 실제로 새로운 벤처를 시작하고 운영하는 – 식별된 기회를 실현된 재무적 수익으로 전환하는 것 (예: 관리 가능 위험, 고객 요구 충족, 긍정적 현금 흐름의 발생) 과 관련된 - 것과 밀접한 관련이 있는 요소와 차원에 초보 창업가보다 더 많은 주의를 기울이는 것으로 나타난다 (가설 3). 이 문서의 첫 인용문과 환경 위협 및 기회에 관한 연구(e.g., Dutton and Jackson 1987)와 일관되게, 경험 창업가는 “기회” 뿐만 아니라 "위험"에 대한 인식을 그들의 사고에 포함시켰다. 반면, 초보 창업가의 기회 원형은 "참신함", "새로움", 창업가의 새로운 제품이나 서비스에 대한 인지된 우월성 및 직감 (즉, "육감 수준 느낌") 에 더 집중되었다. 이러한 발견들을 고려해 볼 때, 아마도 많은 새로운 벤처 기업들의 많은 비율 특히 초보 창업가가 시작한 신생벤처가 실패하는 것은 전혀 놀랄 일이 아닐 것이다(e.g., Azoulay and Shane 2001, Thornhill and Amit 2003). 만약 벤처의 창업가가 어떤 의미에서 그들의 새로운 사업 이면의 참신하고 인지된 잠재력에 의해 “인지적으로 현혹된다는” 측면에서, 그들은 신생벤처의 성공에 크게 영향을 미치는 몇몇 재무 및 사업 요소에 충분한 주의를 집중하지 못할 수 있다. 초보 창업가가 이러한 요인들을 그렇게 많이 강조하는 한가지 이유는, 실제로 새로운 벤처를 시작하는 것에 대한 경험 부족으로, 그들의 사업 기회의 원형이 대중적 비즈니스 출간물에의 스토리에 의해 강하게 형성되어 있다는 것인데, 그러한 스토리는 종종 비즈니스 창업가가 매우 성공적인 신생벤처로 개발시킨 "새로움” 이나 “독특함”을 강조하는 스토리이다 (Baron and Shane 2006).
전반적으로, 경험 창업가와 초보 창업가의 기회 원형 사이의 이러한 차이는 예상할 수 있듯이 경험 창업가가 그들의 신생벤처에서 주요 이해 관계자에게 관심 있을 문제와 프로세스에 훨씬 더 관심을 갖는다는 것을 암시한다. 다른 말로 하자면, 그들은 초보 창업가보다 비즈니스 모형 관점부터 좀 더 세련되고 실용적인 방법으로 기회에 대해 생각한다. 이러한 방식으로, 새로운 벤처를 시작할 때 그들의 경험은 그들에게 큰 도움이 되는 것으로 보인다.
창업가가 기각한 아이디어에 대한 발견은 이 전체 패턴에 대한 추가적인 지지를 제공했다. 다시 초보 창업가는 새로움, 참신함 및 직관을 새로운 제품이나 서비스 등에 대한 아이디어를 기각하는데 강조했다. 반면에 경험 창업가는 관리 가능한 위험, 긍정적 현금흐름 창출 능력 등을 제공하지 않는 것으로 보이는 새로운 제품, 서비스 등에 대한 아이디어를 기각함에 있어, 재무적 성공에 관련된 요소를 중시하는 경향이 있다. 창업가가 사업기회를 구성하는 것으로서 식별한 아이디어와 창업가가 이러한 범주 바깥에 떨어진 것으로서 기각한 아이디어는 모두 함께, 패턴 인식 이론이 제시하는 바와 같이, 창업가가 사용한 인지적 프레임워크는 증가하는 경험과 함께 확실히 발전한다는 것을 제시한다 (e.g., Whittlesea 1997).
새로운 벤처 창업가가 “사업 기회”의 그들의 원형에서 참신함, 독특함, 직관력을 강조하는 경향이 신생벤처에 부정적 결과를 가져올 수 있는 또 다른 이유는, 인지적 실행에 정서적 상태의 충격에 관한 다수의 증거에 의해 제시된다. 이 연구는 개인이 강하고 긍정적인 영향을 경험할 때 (긍정적인 감정 또는 느낌), 체계적으로 생각하고 정보를 평가하는 그들의 능력이 현저하게 감소할 수 있음을 나타낸다 (e.g., Ruder and Bless 2003). 초보 창업가는 “자신의 아이디어에 빠져서”, 열정, 낙천주의, 그리고 긍정적인 영향을 극단적으로 경험하는 경향이 있을 수 있는 것으로 보인다. 이러한 강렬한 감정 상태는 때때로 창의성에 기여할 수 있지만 (Estrada et al. 1997), 그들은 또한 많은 연구에서 체계적인 사고에 참여하는 능력을 강하게 방해하는 것으로 발견되었다 (e.g., Forgas 2004).
이 점에서, 경험 창업가는 새로운 벤처를 시작하는 복잡한 과정의 경험을 얻을 때 발생하는 학습 과정을 통해 이러한 잘 발달된 인지적 프레임워크를 획득한다는 것을 강조해야 한다. 주요 조직 프로세스에서 학습의 중요성이 최근 대규모의 연구 (e.g., Honig 2001, March 1991, Moorman and Miner 1998, Miner et al. 2001) 에서 강조되었고, 기회인지의 바탕을 이루는 “인지적 원재료”를 창업가가 장착하는 과정에서 – 패턴 인식을 따라 – 그것은 확실히 역할을 한다. 사실, 학습은 개인이 인지적 프레임워크를 획득하는 과정이며, 그러고 나서야 실행 가능한 사업 기회를 파악하는데 그것을 사용한다고 제안하는 것이 타당한 것 같다. 이런 점에서 우리는 우리가 알고 있는 경험 창업가 - 다양한 산업에서 수많은 기업을 시작한 개인 - 의 말을 상기한다. 그의 말에 따르면, "내가 많은 상황을 볼 때, 나는 더 나은 방법이 있어야 한다고 생각한다. 그리고 나서 그것이 무엇이 될 수 있는지를 알아내기 위해 나의 경험에 의지한다." 다시 말해, 이 창업가의 경험은 “부분을 연결시켜” 주고 그가 개발할 수 있는 기회를 인식하는데 도움을 준다. 또한 원형이 잘 개발되었다고 해서 새로운 비즈니스 기회를 식별하는 것에 관련되어, 반드시 순수한 축복은 아니라는 점에 주목해야 한다. 그러한 프레임워크는 외부 세계의 다양한 변화나 사건 사이의 연관성을 인지하는 데 실제로 도움이 될 수 있다; 그렇지만 그것들은 또한 개인들이 그들의 생각을 어떤 의미에서는 혁신에 해로운 구체적이고, 잘 구축된 경로를 가리킴으로써 그러한 연결을 인지하는 것을 방해할 수 있다 (e.g., Garud and Rappa 1994). 따라서 점점 더 강하고 개발된 원형의 개발이 모든 측면이나 모든 경우에 유익하다고 가정해서는 안 된다.
현 조사 결과의 한가지 흥미로운 함축적 의미는, 특히, 새로운 벤처 사업을 시작하는 데 있어 커져 가는 경험을 쌓은 창업가가 어떤 것을 얻는가 하는 질문과 관련이 있다. 이 연구 결과는 다양한 형태의 지식과 다양한 기술을 습득하는 것으로 보이지만, 이들이 습득하는 한가지 주요 사항이 비즈니스 기회를 파악하기 위한 더욱 집중되고 정제된 정신적 프레임워크라는 것을 보여 준다. 다시 말해, 새로운 벤처 설립에 대한 그들의 경험을 통해, 반복 창업가는 관련이 없어 보이는 변화나 사건들 사이의 "점들 연결하기"에 점점 더 유용한 인지적 프레임워크 (e.g., more fully developed prototypes)를 획득한다. 요컨대, 경험 창업가에 의해 개발된 인지적 프레임워크는 다른 사람들이 간과하는 기회를 인식하고 긍정적인 재무 성과를 가져올 가능성이 가장 높은 기회를 선택하는 데 도움을 준다.
이 점에서, 경험 창업가는 분야에 상관없이 전문가들과, 몇 가지 측면에서, 유사할 수 있다는 것을 주목하는 것이 흥미롭다. 전문가에 대한 연구에 따르면 개인이 특정 영역에서 경험을 쌓을 때 주로 핵심적인 차원에 초점을 맞추는 것을 배운다고 한다 (e.g., Choo and Trotman 1991). 마찬가지로 이들은 또한 많은 작업을 수행하기 위해 점점 더 정제되고 잘 개발되며 유용한 정신적 프레임워크 (예: 범주 및 원형) 를 얻는다 (e.g., Gobbo and Chi 1986). 추가로, 최근의 연구 결과는 (e.g., Ericsson 2006) 장기적인 연습에 참여하는 것을 통해서, 전문가들은 실제로 그들의 기본적인 인지 시스템을 강화시킬 수 있다고 제안한다. 예를 들어, 작업 메모리와 장기 메모리 사이의 더 가까운 링크를 얻을 수 있고, 그 결과 현재의 의사 결정 또는 판단을 할 때 이전에 획득한 정보를 더 잘 그릴 수 있다 (e.g., Ericsson 2006). 어떤 의미에서, 유사한 과정이, 기회를 인지하고 새로운 벤처 사업을 시작하는 전문가가 되는 경험 창업가 중에도 작용하고 있을 수 있다고 제안하는 것은 타당한 듯하다. 이것들과 관련된 가능성들은 향후 연구에서 쉽게 검토될 수 있다.
이론적 시사점
현재의 연구 결과는 중요한 이론적 의미를 내포하고 있는 것으로 보인다. 앞에서 지적한 바와 같이, 이 연구 결과는 창업가적 과정의 중요한 측면에 대해 기존의 인지 과학 이론, 특히 패턴 식별 이론을 적용하는 잠재적 가치를 강조한다. 이 결론은 창업가적 인식에 관한 크고 빠르게 성장하는 문헌으로, 창업가행의 인지적 요소와 과정의 잠재적인 역할에 초점을 맞춘 연구와 일치한다 (e.g., Baron 2004b, Gaglio 2004, Busenitz and Arthurs 2006, Krueger 2003, Mitchell et al. 2004). 이 이전의 연구는 상당 부분 인지 과학의 발견과 이론에 기초를 두고 있다. 현재의 연구 결과에 따르면 기업가정신의 다양한 측면에 대한 추가적인 통찰력은, 인지 과학의 추가적인 발견과 이론들, 예를 들어 전문지식의 인지적 토대에 관한 기초 연구 (e.g., Ericsson 2006) 또는 창조적 사고의 기원에 관한 연구 (e.g., Ward 2004)의 조심스런 적용을 통하여 획득될 수 있다. 마찬가지로, 의사 결정 이론 중 하나인 신호 탐지 이론에 대한 연구는 창업가가 진짜 기회와 거짓 경보 – 실제보다 더 환상적인 기회 - 를 구별하는 메커니즘에 중요한 통찰력을 제공할 수 있다 (e.g., McMullen and Shepherd 2006). 간단히 말해, 현존하는 인지 과학의 이론과 원칙은 창업가적 과정의 중요한 측면을 이해하는데 유용한 이론, 원칙 및 연구 방법을 창업가행의 분야에 제공할 수 있다 (e.g., Baron and Ward 2004).
본 연구의 한계
결론을 내리기 전에 본 연구의 몇 가지 한계를 주의 깊게 살펴보아야 한다. 첫째, 우리가 경험과 초보 창업가를 가능한 한 가깝게 (동질적으로) 배치하려고 시도하였음에도 불구하고, 두 그룹은 새로운 벤처 사업을 시작한 경험 외에 한가지 면에서 차이가 있었다: 우리의 표본에서 경험 창업가는 초보 창업가보다 약간 더 연배가 높았다. 나이와 경험이 종종 매우 상관 관계가 높고, 새로운 벤처를 시작하는 데는 상당한 시간이 걸린다는 것을 고려하면, 이 차이는 놀랄 일이 아니다. 그러나 이 방법을 사용할 경우 현 연구에서 관찰된 경험 창업가와 초보 창업가의 인지 프레임 작업 (예: 원형) 의 차이는 – 적어도 부분적으로는 – 이러한 요소로부터 귀인되었을 가능성이 높아진다. 두 가지 발견에 따르면 경험 창업가와 초보 창업가 사이의 인지 차이는 나이의 차이에서 기인하지 않았다: (1) 나이가 변수로서 포함되거나, 않거나 판별 분석은 매우 유사한 결과를 도출했고 (canonical jR² of 0.72 and 0.67, respectively, which did not differ significantly), (2) 나이가 판별함수에 포함되었을 때, 분류의 정확성은 증가하지 않았다 (by only 1%). 그러나, 경험 창업가와 초보 창업가의 인지 프레임워크를 비교하여 경험의 증가의 결과로 이러한 프레임워크가 어떻게 변하는지를 결정하려는 미래 연구는 이러한 그룹 사이의 나이 차이를 최소화하기 위해 분투 노력을 기울여야 한다.
본 연구의 또 다른 한계는 수집된 모든 데이터가 본질적으로 회고적이라는 것이다: 즉, 초보와 경험 창업가는 모두 과거에 일어난 사건에 대해 보고하였다. 인지 과학자들은 기억이 시간이 지나면서 상당한 왜곡과 변화를 겪는다는 것을 알아냈다. 기억에 입력한 정보는 선택적 망각과 기타 프로세스를 통해 며칠, 몇 개월 또는 몇 년에 걸쳐 자주 변경된다 (e.g., Seamon et al. 2002). 그러한 메모리 왜곡 프로세스의 범위와 폭을 고려할 때, 현재 데이터는 신중하게 해석되어야 한다. 이러한 영향을 최소화하기 위해, 본 연구에서는 현재 기업과 관련된 창업가의 사건 설명에 초점을 맞추었다. 두 그룹 (초보 및 경험 창업가) 은 현재 운영 중인 회사에 대해 보고했기 때문에 두 그룹의 메모리 왜곡은 상대적으로 동일하다. 따라서 원형에 대한 두 그룹 사이의 차이는 주로 이 요인에서 비롯된 것 같지 않다. 그러나 모든 회고적 데이터는 잠재적 왜곡 원천에 의거하기 때문에, 그러한 인수의 영향을 조사하도록 특별히 설계된 추가 연구만이 그러한 요소의 효과에 대한 직접적인 증거를 제공하거나, 현재의 결과에 대한 잠재적 기여자로서 그러한 요소를 제거할 수 있다.
셋째로, 이 연구에서 우리는 새로운 벤처 산업이나 유형 (예: 기술 대 비기술) 을 변수로 포함하지 않았다는 점에 주목해야 한다. 새로운 벤처 생성의 과정은 그러한 요소들의 함수로서 매우 다양할 수 있기 때문에, 이것 또한 현재의 결과를 일반화하는 것에 관한 제한 사항이다.
넷째, 이 논문의 한 검토자가 지적하듯이 경험 창업가가 그들의 사업기회 원형을 초보 창업가에 비해 상당한 정도로 실제 사업 프로세스와 관련된 요소 또는 조건에 초점을 맞추는 경향은 부분적으로 경험창업가가 이전 회사를 떠나서 신생 벤처를 시작한다는 것을 반영하는 것일 수도 있다. 이것은 그들이 현금 흐름과 위험 같은 요인들을 그러한 경험이 부족한 초보 창업가보다 훨씬 더 많이 강조하게 만들 수 있다. 현재의 발견은 원형 발전에서의 차이보다는 차라리 이러한 요소를 반영하는 것일 수도 있다. 마지막으로, 우리는 이 연구에서 초보 창업가가 몇 년 동안 존재했던 기업들을 이끌었다는 점에 주목해야 한다. 따라서 어떤 의미에서 그들은 완전히 “생 초보” 는 아니고, 차라리, 적어도 온건한 성공을 이미 성취했다고 볼 수 있는데, 왜냐하면, 그들이 설립한 회사가 여전히 운영되고 있기 때문이다.
이러한 한계에도 불구하고, 현 연구 결과는 몇 가지 유용한 기여를 제공하는 것으로 보인다. 첫째로, 그들은 기회 인식이 패턴 인식과 관련이 있을 수 있다고 제안한다. 이는 차례로, 기회 인식의 기본적인 성질을 이해하는 과업에 잘 발달된 인지 과학의 이론을 적용하기 위한 유용한 수단을 제공한다. 둘째로, 현재의 결과는 왜 어떤 사람들이 다른 사람들보다 기회를 더 잘 인식하는지에 대한 새로운 빛을 던져 준다: 본질적으로 그들은 이러한 임무를 수행하기 위한 더 잘-개발된 인지 프레임워크를 보유할 수도 있다. 마지막으로 그리고 아마도 가장 중요한 연구 결과는 경험 창업가는 새로운 사업 기회를 파악하기 위해 실제로 점점 더 정제된 인지적 프레임워크 (원형) 를 획득한다는 것을 암시한다. 결과적으로, 그들은 수익성 있는 새로운 벤처 사업으로 이끌 가능성이 가장 많은 기회들을 선택하는 면에서 초보 창업가에 비해 중요한 이점을 얻을 수 있다. 간단히 말해, 우수한 사업 기회를 파악하는 데 있어 경험 창업가가 초보 창업가보다 더 성공할 수 있는 한가지 이유는 경험 창업가는 단지 “새롭거나” “독특한” 것에 의해 일소되는 잠재적 덫을 피하는 한편, “실행가능하고” “잠재적으로 수익력 있는” 것에 그들의 눈을 단단히 유지하도록 돕는 방식으로 생각하도록 학습했기 때문일 수도 있다.
Robert A. Baron and Michael D. Ensley , 'Opportunity Recognition as the Detection of Meaningful Patterns: Evidence from Comparisons of Novice and Experienced Entrepreneurs', Management Science; Sep 2006; 52, 9; ABI/INFORM Complete pg. 1331
