기업가적 벤처 창출
Chea(조영필 역)
기업가적 벤처 창출: 패턴 식별 이론을 창업가적 기회-식별 프로세스에 적용
개요
본 논문에서 저자는 패턴 식별이 기업가적-기회-식별 프로세스에서 중추적인 역할을 한다고 주장한다. 그는 논문을 8 개의 섹션으로 구성한다. 먼저 저자는 독자에게 기업가적 기회 식별에 대한 역사적 연구에 대한 간단한 검토를 소개한다. 둘째, 그는 논문의 이론적 토대를 제공한다. 셋째, 저자는 기회 식별에 영향을 미치는 주요 요소를 간략하게 설명한다. 넷째, 기업가적 행동과 인지된 기술 변화 사이의 연관성을 평가한다. 다섯째, 저자는 기회 식별의 여러 대안 모델에 대해 간략하게 검토한다. 여섯째, 패턴 식별 모델과 기회 식별에 대한 그 모델의 적용을 분석한다. 일곱째, 저자는 논문에서의 몇 가지 주요 문제에 대해 간략하게 토의한다. 여덟째, 그는 기업가적 관행을 위한 세 가지 함의를 도출한다. 저자는 기업가정신의 단기 생존 및 장기 성공에 대한 패턴 식별 관점의 중요성을 강조하면서 논문의 결론을 지으며, 추가 연구를 위한 제안을 한다.
1. 서론
최근에, 기회 식별 현상을 개념화하는 데 상당한 진전이 있었다. 새로운 지식을 창출하고 개념적 틀을 검증하기 위한 실증적 연구가 수행되었다(Kaish and Gilad, 1991; Shane, 2000. 참조). 위의 연구들 각각은 기회 식별 프로세스의 특정 요소를 식별하여 중요한 기여를 한다. 예를 들어, Hill et al.(1997)은 더 많은 기회를 식별하고 기업가적 경보(entrepreneurial alertness)의 중요성을 강조하기 위한 전제 조건으로서 네트워킹의 중요성을 지적한다. Shane(1998)은 Kirzner(1979)의 정보 비대칭 이론을 사용하여 기회 식별 프로세스를 설명한다. Kaish and Gilad(1991)는 기업가들이 기회주의적 학습자이며 정보 탐색을 우연 사건(chance events) 에 대한 기회주의적 반응과 결합시킨다고 주장한다.
기업가정신을 연구하는 기업 특성에 대한 연구의 관심이 기업가적 관행을 형성하는 자질, 인성, 지향, 동기, 구조, 정책, 메커니즘, 프로세스 및 문화를 강조하는 기업가정신 연구의 연속적인 변화와 움직임에 따라, 기회 발견 과정이 기업가정신에서 차별적이거나 독특하다는 일반적인 합의가 이제 있다. 연구는 예를 들어 사람들의 특수한 인지 기술(Shane and Venkataraman, 2000), 조직의 학습 과정(Lumpkin and Lichtensten, 2005), 네트워킹 기술(Arenius and Clercq, 2005) 또는 경력 선택(Lee and Venkataraman, 2006)과 관련하여 개인적-기회 연쇄(Shane, 2003)에서 기회가 어떻게 발견되는지 조사한다. 이러한 프레임워크(Shane, 2000; Shane and Venkataraman, 2000; Lumpkin et al., 2003 포함)는 기회-식별 프로세스(예 : 네트워크, 경험, 아이디어 공유, 시장에 대한 사전 지식, 기업가적 경보)를 특징 짓는 다양한 개념을 종합적으로 제공한다. 이러한 모델의 목표는 이러한 개념 범주가 기업가적 기회의 배양, 평가, 인식, 발견 및 형성에 얼마나 중요한지를 (다양한 정도로) 식별하는 것이다. 그러나 상기의 기회-식별 프레임워크는 사람들이 더 넓은 사회, 경제 및 정치 프로세스와 관련하여 그들이 하는 방식으로 (그리고 당시에) 기회를 실행하는 이유를 설명하는 능력이 제한되어 있다. 이 제한은 세 가지 이유로 발생한다. 첫 번째는 특정 시장 불균형에 의해 발생된 기회가 특정 경보적 개인이 보고 기다리고 실현하기 위해 시장에 '밖에서' 자리 잡고 있다는 가정과 관련이 있다. 이와 관련된 두 번째 문제는 너무 많은 행위(agency)가 그들의 시장 지식, 지각 능력 또는 다양한 기회로부터의 '관찰', 식별 및 선택에서의 특별한 기술을 기반으로 어디에 시장의 간극이 있는지에 대해 판단하는 개인적인 사람들에게로 귀속되는 경향이 있다는 것이다. 세 번째 문제는 네트워크 및 개인 배경 경험을 포함하는 것을 넘어서 기업가적 관행을 형성하는 더 넓은 사회적, 경제적 또는 문화적 구조 또는 패턴에는 거의 관심이 없다는 것이다.
기업가 네트워크에 대한 연구는 기회의 발견과 자원 동원에 대한 개별 기업가적 행동의 역할을 강조함으로써 기업가정신의 분야에 정보를 제공한다(Shane and Venkataraman, 2000). 개인 수준의 기업가 네트워크에 대한 연구는 기업가가 - 기업의 대리인으로서 - 다른 개인 및 조직과의 유대 또는 관계에 초점을 맞추고 있다(Anderson and Miller, 2003). 신생 회사의 네트워크 유대는 회사가 외부 기회와 자원을 찾고 접근할 수 있는 도관, 교량 및 경로를 제공할 수 있다. 따라서 기업가적 회사의 네트워크 유대는 성공적인 회사 출현, 성장 및 성과를 용이하게 할 수 있다. 그러나 이러한 네트워크 유대의 특성은 기회와 자원을 식별, 접근, 동원, 및 활용할 수 있는 정도에 영향을 줄 수 있다. 네트워크 유대가 사회적 관계에 구현되어 회사의 경제적 의사 결정에 영향을 미치는 경우 이 유대는 소위 관계적으로 구현되어진다(Granovetter, 1985).
2. 논문의 목적
위에서 언급한 바와 같이, 다수의 연구 제안이 최근 문헌의 분석에 기반하여 진전되어, 성공적인 기업가적 벤처의 창출로 이어진 기회 식별의 심층 사례 분석으로 확인되었다. 상기 연구들과 그 연구들의 개인적 기여의 중요성에도 불구하고, 우리는 여전히 기술, 사회, 경제 및 문화적 변화와 같은 여러 변수를 통합하는 기회-식별 프로세스의 모형에는 아직 거리가 멀다. 패턴-식별 관점이 이 간극을 메운다. 따라서 이 논문의 목적은 기회-식별 프로세스에 패턴 식별 관점을 제공하는 것이다. 저자는 기업가적 기회-식별 프로세스에서 패턴 식별이 중요한 역할을 한다고 주장한다.
3. 조작적 정의
기회라는 용어에 대한 많은 정의가 제안되었지만(Bhave, 1994; Herron and Sapienza, 1992; Kirzner, 1979), 대부분은 세 가지 중요한 특성에 대한 참조를 포함한다: 잠재적 경제 가치 (즉, 수익 창출 능력), 새로운 것 (즉, 이전에는 존재하지 않았던 일부 제품, 서비스 또는 기술), 인지된 바람직함 (예 : 사회에서 신제품 또는 서비스의 도덕적 또는 법적 수용). 이 논문의 목적상, 저자는 기회를 이전에 활용되지 않았고 현재 다른 사람에 의해 활용되지 않은 경제적 가치(즉, 이윤)를 생성하는 인지된 수단으로 정의한다. 기회가 이와 같이 정의되면, 기회 식별은 인지 프로세스 또는 개인이 기회를 식별했다고 결론을 내리는 프로세스로 정의될 수 있다. 다른 저자들(Ardichvilli, Cardozo, and Ray, 2003)이 밝힌 바와 같이 기회 식별은 지속적인 프로세스의 초기 단계일 뿐이며, 타당성 및 실현 가능한 식별된 기회의 경제적 가치에 대한 자세한 평가와도 차별되며, 새로운 벤처를 통해 기회를 개발하는 적극적인 단계와도 차별되는 점에 유의해야 한다. 또한 초점은 혁신적인 기회에 - 기존의 비즈니스 모델을 단순히 확장하거나 반복하는 (예를 들면, 현재 운영하지 않는 인근에 새로운 이탈리아 레스토랑을 여는 것과 같은) 것이 아니라 진정으로 새로운 기회를 개척하는 기회에 - 있다고 또한 말한다 (Gaglio and Katz, 2001).
4. 논문의 이론적 근거
본 논문의 이론적 틀은 패턴 식별 이론이다. 패턴 식별 이론은 인지 프레임워크가 템플릿(패턴 또는 가이드)의 역할을 하여 특정 사람들이 명백히 독립적인 사건과 추세 사이의 연결을 인식하고 이러한 연결에서 의미있는 패턴을 감지하도록 도와준다. 패턴 식별 이론의 이러한 측면은 특정 비즈니스 기회가 특정 개인에 의해 인식되지만 다른 사람에 의해 인식되지 않는다는 사실에 대한 흥미로운 설명을 암시한다. 특정 기회를 인식하는 사람들은 이 작업을 수행하는 데 도움이 되는 관련 인지 체계를 가지고 있기 때문에 그렇게 할 수 있다. 즉, 새로운 많은 사업 기회의 기초가 되는 출현 패턴(기술, 경제, 사회, 문화 등)을 인식할 수 있는 프레임워크이다. 기회 식별을 이해하는 데 중요한 의미를 갖는 패턴 식별 이론의 한 측면은 개인의 고유한 삶의 경험을 통해 개발된 인지 프레임워크가 패턴 식별에 중요한 역할을 한다는 제안이다.
5. 기회 식별에 영향을 미치는 요인
저자의 문헌 검토에 따르면 연구자들은 기업가가 기회를 식별하는 방식에 영향을 미치는 여러 가지 요소에 대해 가설을 세웠다. 주요 요인들에는 다음이 포함된다: a) 기업가적 인지와 경보; b) 정보 비대칭 및 선행지식; c) 발견 대 의도적 탐색; d) 네트워킹 대 단독 기업가정신; 그리고 e) 창의성. 이러한 개념들이 순서대로 설명된다.
5.1 기업가적 인지와 경보
Kirzner(1973)는 기업가적 기회 식별을 설명하기 위해 "경보"라는 용어를 사용한 최초의 사람이다. Ray and Cardozo(1994)는 선견지명이 있는(prospective) 기업가에 의한 기회의 식별은 정보에 대한 고양된 인지의 상태가 우선한다고 주장한다. 그들은 이 상태를 기업가적 인지(EA, Entrepreneurial Awareness)라고 하며 EA를 “제조자 및 사용자 문제, 충족되지 않은 요구 및 자원의 참신한 조합(p. 10)에 대한 특별한 민감성을 가지고 대상, 사건 및 환경 내 행동 패턴에 대한 정보를 인지하고 감각하는 경향"으로 정의한다. 또한, 여러 저자와 함께, 성격 특성과 환경이 더 높은 EA를 육성하는 조건을 만들기 위해 상호 작용한다고 주장했다(Gaglio and Taub, 1992). EA가 높을수록 기회가 식별될 가능성이 높아진다는 개념이 이 사고 방식에 내장되어 있다. 그러나 그 반대를 증언하는 연구들에 대한 보고도 있다. 예를 들어, Busenitz and Arthurs(2006)는 기업가가 새로운 기회에 더 경보적이고 관리자와 다르게 정보를 사용한다는 Kaish and Gilad(1991)의 제안에 대한 실증적 테스트를 수행했다. Busenitz and Arthurs(2006)는 Kaish and Gilad(1991)의 이론적 프레임워크에 대한 실증적 지지가 거의 없음을 발견했지만 기업가적 경보의 척도는 더 발전할 필요가 있다고 지적했다.
5.2 정보 비대칭과 선행지식
사람들은 이미 알고 있는 정보와 관련된 정보를 알아차리는 경향이 있다(Von Hippel, 1988). 이러한 추론에 근거하여 Shane(2000)은 선행지식이 새로운 정보의 가치를 식별하기 때문에 기업가들이 기회를 발견할 것이라고 가정했다. Shane(2000)은 다른 행위자 간의 정보 비대칭성으로 인해 기업가정신이 존재한다는 오스트리아 경제학의 주장을 바탕으로(Hayek, 1945), 주어진 기업가가 자신의 선행지식과 관련된 기회만 발견할 것이라고 주장했다. 기회 식별 프로세스에 대한 3단계 연구에서 Shane(2000)은 다음과 같이 요약된 두 가지 가설을 테스트하고 확인했다:
(1) 주어진 기업가적 기회는 모든 잠재적인 기업가에게 명백하지 않다(모든 사람들이 동시에 동일한 정보를 가지고 있지 않다는 것이다(Kirzner, 1997)는 것에서 추론).
(2) 각 개인의 특이한 선행지식은 특정 기회를 인식하지만 다른 기회는 인식하지 못하는 "지식 회랑"을 만든다 (Hayek, 1945; Ronstadt, 1988). Shane (2000)에 따르면, 기업가적 발견 과정에는 시장에 대한 선행지식, 시장에 서비스를 제공하는 방법에 대한 선행지식, 고객 문제에 대한 선행지식 등 세 가지 주요 차원의 선행지식이 중요하다. 이 논문에서 저자는 이 정의의 첫 번째 부분을 사용하고 새로운 비즈니스를 창출할 수 있는 기회에 대해서만 논의한다.
5.3 우발적 발견 대 체계적 탐색
기업가정신에 관한 선행문헌의 상당 부분은 기회의 식별에 앞서 이용 가능한 기회에 대한 체계적인 탐색이 선행한다고 암묵적으로 가정했다. 일부 연구자들은 사람들이 기회를 찾지 않고 오히려 우연히 받은 새로운 정보의 새로운 가치를 인식하게 된다고 주장하면서 이 접근법에 도전했다. Kirzner (1997)는 다음과 같이 설명한다: “(지금까지 알려지지 않은 이윤기회와 관련된) 발견을 성공적인 (사람들이 부족했었던 것을 알게 된 사려깊은 정보의 생산과 관련된) 탐색과 구별하는 것은 전자는 (후자와 달리) 사람들이 실제로 쉽게 이용할 수 있는 것을 간과했다는 인식을 동반한 놀람과 관련된다”(pp. 71-72). Shane (2000)은 대부분의 기업가들이 자기 회사에 대한 기회를 모색하기보다는 인식했다고 보고했다. Teach, Schwartz, and Tarpley(1989)는 "우연히" 발견한 벤처 아이디어를 기반으로 공식 심사를 받지 않은 회사는 보다 형식적인 탐색을 수행한 회사보다 손익분기점 매출을 더 빠르게 달성한다고 확인하였다. Teach et al.(1989)은 연구한 소프트웨어 회사 대표들 간의 다양한 스타일 식별 기회를 또한 발견했는데, 단지 약 반수만이 기회를 탐색하는 체계적 접근에 호의적이었다.
5.4 네트워킹
Hills et al.(1997)은 기업가의 네트워크가 기회 식별에 중요하다고 지적한다. 그들은 약한 유대의 강점에 관한 Granovetter(1973)의 고전적 논문에 그들의 주장의 근거를 두는데, 그 논문은 (일상적 지인을 포함한) 약한 유대는 (친구와 가족을 포함한) 개인의 강한 유대 네트워크 내에서는 반드시 포함되지 않는 정보 원천으로의 “교량”이라고 주장한다. Granovetter(1973)는 대부분의 사람들이 강한 유대보다 더 많은 약한 유대를 가지고 있기 때문에 일상적 지인이 독특한 정보를 제공할 가능성이 더 높다고 주장한다. 설문 조사 기반 연구에서 이 가설에 대한 테스트를 통해 Hill et al.(1997)은 네트워크를 확장한 기업가가 그러한 네트워크가 부족한 기업가보다 유의하게 더 많은 기회를 식별한다고 역설했다. Hill et al.(1997)은 또한 네트워크 접촉의 품질은 경보 및 창의성과 같은 다른 특성에 영향을 미쳐 기회의 식별이 증가할 수 있다고 가정한다.
5.5 창의성
Schumpeter(1934)는 성공적인 기업가들이 창의성이라는 특별한 속성으로 인해 다른 사람들이 볼 수 없는 기회를 발견한다는 개념을 처음으로 소개했다. Dimov(2003)는 창의성과 기업가정신이 동일하지는 않아도 유사하다는 점을 당연한 것으로 여긴다. Argyis(1990)는 창의적 요소가 기업가적 의사 결정에 큰 역할을 한다고 결론지었다. Hill et al.(1997)은 설문 조사에 참여한 사람들의 90%가 기회-식별 프로세스에서 창의성을 매우 중요하게 본다고 보고했다. 창의성에 대한 수많은 정의가 있다; 몇몇 연구자들은 기업가적 창의성을 정의하려고 시도했다. 이 논문의 목적을 위해 저자는 Ray and Cardozo(1996)가 제공한 정의를 사용한다: 기업가적 창의성이란 명백하지 않은 연관의 식별에 의해, 그리고/또는 명백하지 않은 방법으로 이용가능한 자원을 개조하거나 개량함으로써, 문제와 주장된 해결책 간의 연관을 신속히 인식하는 능력”(p. 12).
6. 기업가적 행동과 기술적 기회
환경 변화가 산업에서 정보 비대칭이나 간극을 만들 때 기업가적 행동이 생긴다(Aldrich and Cliff, 2003). 따라서 환경 변화에 의해 창출된 기회를 식별하고 활용하는 능력은 기업가정신에 중요하다 (Covin and Selvin, 1997; Wiklund and Shepherd, 2003). 실제로 기회를 발견할 수 있는 기업은 가장 기업가적인 기업으로 밝혀졌다(Salvato, 2004). 기술의 변화는 그러한 환경 변화를 촉진하는 일반적인 방아쇠이다(Aldrich and Cliff, 2003; Shane and Venkataraman, 2000). 따라서, 기술 기회는 종종 기업가정신의 중요한 원동력으로 고려되고(Shane and Venkataraman, 2000), 그러므로 환경에서 기술 기회를 인식하는 기업의 능력은 가장 기업가적 기업을 구별하는 핵심 요소가 될 수 있다.
기술 기회란 그들의 산업이 혁신 및 획기적인 기술에 대한 기회가 풍부하다는 사실을 기업이 인지하는 정도를 말한다(Zahra, 1996). 인지된 기술 기회는 그 기업의 산업 내에서 혁신과 연구 및 개발을 위한 기회를 볼 수 있는 기업의 능력을 의미한다. 이러한 기술 기회를 발견할 수 있으면 기업가정신이 촉진될 것으로 예상된다. 예를 들어, Blake and Saleh(1995)의 연구에서 기회가 풍부한 불확실한 환경에서 운영하는 기업은 보다 안정적인 환경의 기업보다 혁신적인 활동이 더 많았다고 제안되었다. 기업이 자신의 환경을 기회가 풍부한 것으로 인식하면 새로운 설비를 구축하는데 투자하고 선행적이게 된다(Dess and Lumpkin, 2005). 따라서 기술 기회를 식별하는 능력은 기업이 기업가적 활동을 보다 적극적으로 추구하도록 장려해야 한다. 실제로, 기술 기회가 풍부하다고 인지된 환경에서 운영하는 기업은 기업가정신에 투자할 가능성이 더 높다는 사실이 밝혀졌다(Zahra, 1996; Zahra, et al., 2000).
대조적으로, 환경 변화에 대한 적응 부족은 핵심 역량을 핵심 경직으로 전환할 것이다(Leonard-Barton, 1992). 현재의 고객과 시장을 넘어서 볼 수 없는 기업은(Hamel and Prahalad, 1991) 기업가정신의 중요성을 인식하지 못할 수 있다. 실제로, 연구는 환경에서 나타나는 기회가 기업가적 활동을 예측하는 데 중요하다고 제안했다(Shane and Venkataraman, 2000; Venkataraman, 1997). 기술적 기회를 식별할 수 있는 사고 방식이 없으면 기업가정신을 통한 환경에서의 경쟁적 활용 및 적응이 불가능하다. 다음 장에서 저자는 다양한 기업가적 기회 식별 모델을 제시한다.
7. 기회 식별 모델
7.1 조직 학습 과 기회 식별
조직 학습 문헌(예: Garvin, 1993)에서 인용한 내용은 기회 식별과 조직 학습 사이의 밀접한 관계를 제안한다. “새로운 아이디어들은 학습이 일어나면 필수적이다. 때때로 그것들은 통찰력이나 창의력의 번쩍임으로 만들어진다. 다른 경우에는 조직 외부에서 도착하거나 지식이 풍부한 내부 직원에 의해 의사 소통된다. 그것들의 출처가 무엇이든, 그것들은 조직 개선의 방아쇠이다”(Garvin, 1993, p. 81). Garvin(1993)의 진술은 학습 조직의 가치가 기회 식별 프로세스의 요소와 어떻게 유사한지 보여주는 많은 것 중 하나이다. 특히 기회-식별은 정보를 지식으로 변환하는 것과 관련이 있다: 아이디어가 발생하면, 지식을 창출하기 위하여 정보를 분석하고 결합하는 것과 동일한 방식으로 아이디어의 품질과 실행 가능성으로 평가된다(Nonaka, 1994). 이러한 방식으로 틀지우면, 기회-식별 프로세스는 조직 학습의 사례 또는 유형으로 볼 수 있다. 공식적인 의미에서, 조직 학습은 새로운 지식과 벤처의 창출로 이어지는 정보를 수집하고 해석하는 지속적인 과정이다(Brown and Duguid, 1998; David and Botkin, 1994; Galunic and Rodan, 1998; Huber, 1991).
마찬가지로 정보를 수집하고 해석하는 활동은 기회-식별 프로세스의 핵심이며 두 가지 노력의 결과는 기업에 대한 지식과 가치의 증가이다. 창조적인 프로세스가 새로운 지식과 새로운 형태의 표현과 관련되는 것처럼, 기업가적 기회 식별은 새로운 부의 창출을 개시하는 학습 과정이다(Corbett, 2002; Dimov, 2003). 저자는 조직 학습의 원칙과 관행이 기회-식별 프로세스를 강화할 수 있다고 동의한다. 이러한 가정을 바탕으로 저자는 학습에 대한 세 가지 관련 접근법(행동, 인지 및 실행)이 기회 식별(발견 및 형성)의 두 단계와 어떻게 연결되는지 보여준다(Lumpkin et al., 2004). 특히, 인지 학습에서 발생하는 정신 구성의 변화는 기회 식별의 발견 단계를 나타낸다; 그리고 행동(behavioral) 학습은 기회 식별에서 형성의 평가 및 정교화 측면에서 표현된다; 그리고 실행(action) 학습은 재귀적인 방식으로 기저의 가정에 도전하는 그 능력으로 기회-식별의 발견 단계와 형성 단계를 모두 지원하는 맥락적 개방성을 만든다. 조직 학습의 세 가지 분류를 기반으로 저는 이제 각 학습 범주가 어떻게 혁신, 창의성 및 새로운 벤처 기회의 식별을 증가시킬 수 있는지 보여준다:
7.1.1 인지 학습을 통한 기회 인식
앞서 언급했듯이, 인지 학습은 개인 및/또는 조직의 인지 패턴의 변화와 조직 시스템 내에서 지식이 전달되는 방식의 변동을 포함한다(Glynn et al., 1994). 이러한 변화가 새로운 제품을 생산하거나 새로운 시장을 개척하는 정도로 인지 학습은 새로운 벤처 창출을 위한 기회 식별의 원천이다. 대부분의 경우, 기업가적 회사의 인지 학습은 일종의 변형적 역량으로서(Garud and Nayyar, 1994), 즉, 현재 존재하는 아이디어나 자원의 의미와 가치를 기업의 새로운 경제 기회로 재정의할 수 있는 능력으로 발생한다. 이러한 재정의는 적어도 두 가지 방식으로 일어날 수 있다: 기존의 자원을 새로운 제품으로의 변환을 통해, 또는 더 많은 정보와 지식이 생성될 수 있도록 내부 프로세스의 재해석을 통해. 예를 들어, 인지 학습은 사우스 캐롤라이나 공장에서 제조되는 산업용 팬에서 예비 부품을 사용하여 비정상적으로 보이는 그릴을 창조한 패터슨 팬 컴퍼니(Patterson Fan Company)의 두 직원을 예로 들 수 있다(Rosenwein, 2001). 불길이 닿는 팬 부품의 사용(의미)을 인지적으로 재구성함으로써, 이 부지런한 직원들은 표준 그릴보다 더 시원한 단위 온도를 유지하면서 더 큰 열 순환을 허용하는 독특한 디자인을 개발했다. CEO인 Vance Patterson은 자신의 이름과 두 명의 발명가의 이름으로 그 그릴의 특허를 받았으며 스핀 오프 회사는 - Down South, Inc. - 그 회사의 새로운 시장에서 독특한 제품 형태의 새로운 기회를 나타낸다. 이런 식으로, 제품 디자인에 대한 인지 학습과 새로운 조직의 창출은 벤처 탄생의 새로운 기회로 이어졌다.
7.1.2 행동 학습 과 기회 식별
행동 학습은 경험에 직면하여 일상과 구조의 수정에 중점을 두며 주로 적응적이다. "고전적인 예상은 성공은 일상적인 기능에서 안정성을 가져오고, 반면에 실패는 변화를 일으킨다는 것이다"(Glynn et al., 1994, p. 46). 그러나 Feldman(2000)이 보여 주듯이, 일상은 이전에 생각했던 것보다 더 가변적일 수 있다. 마찬가지로, 새로움의 혜택 중 하나는 유연성, 조직의 핵심 속성조차 변경하여 방향을 바꿀 수 있는 능력이다(Lichtenstein, 2000). 이런 의미에서, 행동 학습은 최소한 두 가지 방법으로 새로운 벤처에 대한 새로운 기회를 촉발할 수 있다 - 회사의 제안에 예기치 않은 확장을 제공하는 일상의 수정을 통하여, 그리고 예기치 않은 시너지 효과 및 시장성 있는 해결책으로 이끄는 조직-전반 적응의 지속적인 흐름을 통하여.
Philadelphia Pharmacy에 관한 이야기는 일상에서의 우연히 발견한 변화가 예상치 못한 전략적 기회를 어떻게 창출할 수 있는지를 예시한다(Petzinger, 1999). 어느 날, 설립자 Leon Ost는 컴퓨터-생성된 라벨링 시스템을 사용하지 않고 손으로 처방전을 작성하는 조수를 발견했다. 놀랍게도, 오스트는 비서가 인근의 히스패닉 사람들이 보통 하는 것처럼 스페인어로 개인화된 레이블을 작성하고 있음을 발견했다. Ost는 그녀가 표준 운영 절차를 회피하는 것을 질책하기보다는 이러한 지식을 일상의 변화로 진입하는 지렛대로 삼아 컴퓨터에서 생성된 모든 처방전을 스페인어로 번역함으로써 거대한 현지 고객을 위한 시장을 열었다. 그런 다음 이웃에 베트남 사람들이 빠르게 유입되자, 그는 컴퓨터 프로그램에 제 3의 언어를 추가했다. 이러한 적응 조치로 인해 그는 더 많은 인정을 받았으며, 몇 년 안에 Philadelphia Pharmacy는 미국의 약국 평균보다 평방피트당 4배 많은 비즈니스를 수행했다(Petzinger, 1999). 이러한 방식으로 점증적인 적응은 확장된 시장과 보다 가치있는 제품의 제공을 통해 새로운 기회를 창출할 수 있다.
7.1.3 실행 학습 과 기회 식별
세 번째 변화 모드인 실행 학습은 새로운 아이디어가 등장할 수 있는 맥락을 변형시킴으로써 새로운 기회의 가능성을 창출한다. 실행 학습은 조직의 기저 규범에 초점을 맞추고 참여 규칙이 적절한지에 대해 질문함으로써 개방성, 효과성 및 창의성의 문화를 만들 수 있다(Argyris, 1990). 이러한 확대된 인식은 지지이론(espoused theory)과 사용이론(theory-in-use)* 사이의 개인 연결을 증가시켜서(Schon, 1983), 증가한 발견과 아이디어의 보다 세련된 평가와 실행을 위한 조건을 설정할 수 있다. 실행학습의 그 첫 번째 성과는 - 개인이 정직하게 말하고 적은 수의 방어로 행동하도록 자유롭게 하는 새로운 참여 규칙에 동의하기 - 조직이 혁신하고 탁월해지는 능력을 변형시킬 수 있다. 이러한 2차 변형은 스웨덴과 미국의 환경 지속 가능성으로의 움직임을 크게 진전시켜온 기업가적 조직인 The Natural Step에서 실행되었다(Bradbury and Clair, 1999). 그 조직의 CEO는 비-과학자들이 이해하고 비즈니스에 적용할 수 있는 지속 가능성에 대한 과학적 지침을 개발하고자 했다. 그러나 환경적 이익과 경제적 이익은 상호 배타적이라는 일반적인 산업-시대 가정을 감안할 때(Shrivastava, 1995), 그는 전통적인 의사-결정 접근 방식이 부적절하다는 것을 인식했다. 대신 그는 이원학습(double-loop learning) 모델**을 제정했다; 완전히 새로운 솔루션이 등장할 수 있도록 문제의 토대를 되짚으며 해결책-추구를 넘어서는 사고 형태(Hawken, 1993).
*우리는 세상에 대한 암묵적인 이론/가정을 가지고 있다. 우리의 모든 행동은 그 행동에 내재된 우리의 암묵적인 이론/가정에 기반한 것이다. 이를 Argyris(1990)는 사용이론(Theory-in-use)이라고 불렀다. 즉 어떤 행동 속에 내재된 암묵적인 이론으로 실제의 행동에서 나타나는 이론이다. 반면 지지이론(Espoused theory)이 있다. 이 이론은 우리가 다른 사람에게 우리의 행동에 대해 설명할 때 사용하는 이론이다.
**실수, 언행의 불일치는 기존의 자신의 이론과 가정을 수정하는 계기가 된다. 이때 우리가 자신의 행동을 지배하는 잠재된 가정과 이론을 수정하기보다는, 단지 행동상의 변화만을 꾀하게 된다면 이를 '일원학습(single-loop learning)'이라고 부른다. 반면 실수, 에러, 언행의 불일치로부터 자신의 행동을 지배하는 가정과 이론 (governing variable) 자체를 바꾸거나 이에 의문을 갖게 되는 것을 '이원학습(double-loop learning)'이라고 부른다(참조: 구루피플스 gurus.co.kr).
매우 반복적인 협업 대화 과정을 통해 스웨덴의 최고 과학자 50명에 의해 승인되었고, 동시에 교육, 정치 및 비즈니스 분야의 공공 기업에게도 명확히 이해할 수 있었된 합의 문서가 나타났다. 곧 스웨덴 왕에게 고무된 비즈니스 리더 등의 네트워크가 스웨덴의 전체 인구에게 다채로운 소책자와 오디오 테이프를 보급하기 위한 자금을 제공했다. 또한 IKEA, Scandic Hotels 및 Electrolux를 비롯한 여러 지원 사업들은 생태적으로 지속 가능하고 상업적으로 성공적인 고도로 혁신적인 제품을 개발하는 데 국가를 이끌었다. 참여 규칙을 변화시킴으로써 The Natural Step의 조직적 성공을 보장하고 동시에 그 조직이 존재하는 사회를 변화시키는 학습-기반 컨텍스트가 생성되었다(Bradbury and Clair, 1999). 요컨대 이러한 학습 범주(인지, 행동 및 실행)는 큰 성공을 가진 새롭고 예기치 않은 기회를 창출하기 위해 성공적으로 활용되었다.
7.2 기회 식별의 사회적 자본 모델
사회적 자본의 개념에 대한 많은 관심과 연구가 있지만, 이 개념은 다양한 학문적 관점으로부터 다른 용도와 의미를 구성하면서 여전히 발생 단계에 있다(Alder and Kwon, 2002; Hirsch and Levin, 1999). 결과적으로 연구자들은 그들의 사회적 자본에 대한 접근과 정의를 명확히 하는 것이 중요하다. 사회 과학자들은 두 가지 형태의 사회적 자본, 즉 결속(bonding)과 연계(bridging)를 설명하여 왔다. 결속하는 사회적 자본 관점은 집단의 내부 유대와 그 집단 내의 네트워크 관계의 본질을 탐구한다(Alder and Kwon, 2002). 예를 들어, Coleman(1988)은 집단 내 분파들 간의 밀집된 연결은 집단이 보다 쉽게 공동 목표를 달성할 수 있도록 하는 집단 내에서의 자기-강제 규범과 신뢰의 발전을 촉진한다고 제안한다.
대안으로 때때로 사회적 자본의 사적-상품 모델로 언급되는 사회적 자본 연계(bridging)는 개인과 그들의 네트워크 관계에 초점을 둔다(Alder and Kwon, 2002; Burt, 1997). 결속하는 사회적 자본 접근 방식과 비교할 때, 연계하는 사회적 자본의 초점은 개인의 외부 사회적 유대에 있으며 그리고 이 네트워크 내의 자원인 사회적 자본이 개인의 사적 이익을 위해 어떻게 사용되는지에 있다. 사회적 자본은 개인들이 그들의 접촉과 연결 및 개인적 이익을 위해 가져 오는 자원을 활용할 수 있기 때문에 개인들의 성공을 설명하는 데 도움이 된다(Alder and Kwon, 2002; Leanna and Van Buaren, 1999). 예를 들어 Burt (1992)는 사회적 자본을 더 높은 투자 수익률을 가져 오는 자원으로 특성화한다. 그는 사회적 자본이 다른 플레이어가 아닌 특정 플레이어를 위해 창업 기회를 창출함으로써 사회적 구조가 경쟁을 불완전하게 만드는 방식으로 이점을 창출한다고 제안한다. 실제로 기업가정신(Uzzi, 1996; Walker, Kogut, and Shan, 1997)과 사회적 자본 문헌(Alder and Kwon, 2002; Nahapiet and Ghoshal, 1998)은 새로운 벤처 설립 그리고 일반적으로 혁신에 대한 연결과 네트워크의 중요성을 강조한다.
기업가가 네트워크 연결을 사용하여 경쟁 우위를 확보하는 방법에 대한 문헌(Aldrich and Zimmer, 1986)과 일관되도록 저자는 사회적 자본, 즉 개인의 외부 연결을 통해 나타나는 사회적 자본에 대한 연계(bridging) 접근법을 취한다. 그렇게 함으로써 저자는 기업가정신의 맥락에서 사회적 자본은 개인의 사회적 관계 네트워크에서 나오는 선의와 자원이며 그 영향은 기업가가 이용할 수 있는 정보, 영향 및 연대에서 흘러 나온다고 제안한다(Alder and Kwon, 2002). 이 유형의 사회적 자본의 두 가지 직접적인 혜택은 기업가와 관련이 있다: 정보와 영향. 사회적 자본은 기업가적 기회의 중요한 구성 요소인 정보에 대한 접근을 촉진할 수 있다 (Shane and Venkataraman, 2000). 사회적 자본은 정보의 타이밍, 관련성 및 품질을 향상시킨다 (Adler and Kwon, 2002; Burt, 1992). 예를 들어 직접 또는 협회를 통해 대학 교수에게 접근할 수 있는 창업가는 다른 사람들보다 앞서 발생하는 기술에 대해 알아볼 수 있다. 따라서 그들은 그것이 공중의 지식이 되기 전에 이에 대해 행동할 태양을 가질 수 있다. 사회적 자본의 또 다른 혜택은 영향력으로 구성된다. 개인은 네트워크 내 다른 사람들로부터 의무를 축적하고 나중에 이러한 약속을 활용한다. Burt (1992)는 단절된 네트워크에 걸쳐있는 기업가가 갖는 영향과 힘에 대해 논의했다. 이 창업가들은 누가 단절로부터 혜택을 얻을 수 있는지를 결정하여 협상 시 유리한 위치에 그들을 배치한다.
7.2.1 사회적 자본의 차원
전통적으로 학자들은 사회적 자본을 단일-차원적 개념으로 연구해 왔지만 (예: Burt, 1992; Coleman, 1988; Walker et al., 1997) 점점 더 많은 연구자들은 사회적 자본의 다-차원적 관점을 채택하고 있다 (예: Lesser , 2000; Nahapiet and Ghoshal, 1998). 이 논문에서 저자는 Nahapiet and Ghoshal(1998)의 사회적 자본의 세 가지 차원 - 구조적 차원, 관계 차원 및 인지적 차원 - 을 채택한다.
구조적 차원
구조적 차원은 네트워크 구조의 행위자 간의 전체 연결 패턴을 나타낸다 (Nahapiet and Ghoshal, 1998). 특히 네트워크 구조는 중심 행위자와 다른 사람들 사이의 직접 연결의 존재 또는 부재, 중심 행위자와 다른 사람들 사이의 간접적인 유대의 패턴 및 수와 같은 요소를 포함한다(Burt, 1992). 예를 들어 Burt(1992)는 상호 연결된 행위자의 다른 클러스터들이 서로 단지 희박하게 연결될 때 구조적 구멍이 존재한다고 말한다. 결과적으로 두 클러스터 사이의 그 몇 연결 위치들을 유일하게 또는 그 중 하나를 보유한 개인은 비중복 정보의 브로커(broker) 역할을 하여 한 클러스터에는 존재하지만 다른 클러스터에는 존재하지 않는 정보를 활용할 수 있다. Burt(1992, 1997)는 기업가가 중복되지 않는 정보를 활용하여 이익을 얻는 혜택을 받는 어부지리의(tertius gaudens) 제3자로서 행동할 것이라고 제안한다.
관계적 차원
구조적 차원은 네트워크 연결의 전체 패턴을 의미하지만 관계 차원은 강한 유대와 약한 유대로 나타나는 특정 사람들(Nahapiet and Ghoshal, 1998) 사이에서 전개되는 개인적 관계의 성격을 나타낸다. 유대의 힘은 유대를 특징짓는 시간의 양, 정서적 강도, 친밀감 및 상호 서비스의 조합의 반영이다(Granovetter, 1985). 강한 유대는 일반적으로 신뢰와 관련이 있으며 세분화된 정보의 흐름(Gulati, 1998; Rowley, Behrens, and Krackhardt, 2000)과 암묵적 지식의 이전을 촉진한다(Uzzi, 1996). 많은 요인들이 유대를 약하거나 강하게 만들지만, 신뢰는 중추적 역할을 한다(Granovetter, 1985; Uzzi, 1999). 신뢰는 - 다른 사람의 손에 자신의 복지를 두는 - 취약성을 기꺼이 함으로써 다른 사람이 유익한 방식으로 행동할 것이라는 자신의 확신을 개념화한다(Rousseau, Sitkin, Burt, Camerer, 1998). 네트워크에 내장되면 관계형 신뢰로 알려진 신뢰 형식이 생긴다(Nahapiet and Ghoshal, 1998). 관계형 신뢰란 시간이 지남에 따라 개인 간의 반복적인 상호 작용에서 나오며 신뢰감과 긍정적인 기대감을 불러 일으키기 때문에 신뢰받는 사람이 신뢰자의 복지를 돌보기 때문에(Rousseau et al., 1998) 신뢰 받는 사람이 유익하게 행동할 것이라는 신뢰자의 확신을 말한다. 관계형 신뢰는 지속적인 상호성에 - “지금은 당신을 위해 이것을 할 것이지만 나중에는 당신이 나를 위해 무언가를 할 것이다”의 개념에 - 근거를 둔다(Adler and Kwon, 2002; Lesser, 2000).
인지적 차원
사회적 자본의 인지적 차원은 네트워크 내 개인이 정보를 이해하고 이를 범주로 분류할 수 있게 하는 “당사자들 간의 공유된 표현, 해석 및 의미 체계”(Nahapiet and Ghoshal, 1998, p. 244)를 의미한다( Augoustinos and Walker, 1995). 의미와 언어의 공유 시스템은 개인이 서로의 사고 과정을 공유할 수 있도록 정보, 학습 및 지식 창출의 교환을 용이하게 한다. 세상을 보는 이러한 일반적인 방법은 개인이 새로운 정보와 지식을 이해하는 데 도움이 된다(Grant, 1996; Nonaka, 1994).
7.3 창업 기회 식별의 창의성-기반 모델
기업가정신의 핵심 아이디어 중 하나인 기회 식별은 좋은 아이디어를 식별하여 가치를 추가하고 수익을 창출하는 비즈니스 개념으로 그 아이디어를 전환할 수 있는 능력이다. Bygrave and Hofer(1991)는 기업가를 기회를 인식하고 이를 추구하는 조직을 만드는 사람으로 정의한다. Shane and Venkataraman(2000)은 기회의 발견, 평가 및 활용은 기업가정신 분야의 주요 특징이라고 주장했다. 최근에 발견 및 평가의 아이디어에 기초한 기회-식별 프로세스 모델이 제안되었다(Lumpkin, Hills, and Shrader, 2004). 고전적인 심리학적 창의성 이론에 기초하여(Csikszentmihalyi, 1996) 이 모델은 기회 식별을 준비, 보육 및 통찰로 구성된 발견 단계와 평가 및 정교화로 구성된 형성 단계를 포함하는 단계적 프로세스로 묘사한다. 이 일반적인 기회 식별 모델의 주요 특징은 재귀적 특성이다. 기회 식별은 단일한 "아하(aha)" 경험으로 제한되지 않는다: 이는 통찰력을 고려하고, 새로운 정보를 수집하고 고려하며, 시간이 지남에 따라 지식을 창출하는 반복적 프로세스이다. 이런 식으로 비즈니스에 대한 아이디어는 기업에 가치를 더할 수 있는 기회로 형성되어져야 한다(Timmons, 1994).
이 관점의 지지자들은 창의성-기반의 기회 식별 모델이 여러 가지 이유로 기업가적 기회 식별에 적합하다고 주장한다. 첫째, 기업가정신은 특히 초기 단계에서 출현하는 과정이다. 창의성의 재귀적 특성은 창업가들이 떠오르는 비즈니스 개념을 파악하려고 할 때 종종 참여하는 오락가락하는(back-and-forth) 활동과 유사하다(Sarasvathy, 2001). 둘째, 이 모델은 조직 문헌의 다른 창의성 모델과 구별되는데, 왜냐하면 이 모델은 주로 개인-수준의 활동을 설명하는 데 사용되는 반면, 다른 창의성-기반 접근은 일반적으로 기존 조직의 맥락에서 집단-수준의 창의성 기법의 사용을 다루기 때문이다(Woodman, Sawyer, Griffin, 1993). 상기 모델의 분석을 바탕으로 연구자들은 기회-식별 프로세스의 5 단계를 도출했다. 저자는 이 단계들을 순서대로 제시한다.
8. 기회 식별의 5단계
여러 학자들이 기회 식별 과정을 특성화하기 위해 노력했다(예: Fiet, 2002; Shane, 2003). 일부 기회 모델은 기회 식별을 단계적 프로세스(예: Bhave, 1994)로 나타내며 그 프로세스의 성과는 "인지"로 정의된다(Christensen, Masden, and Peterson, 1989). 기회 식별을 모델링하려는 대부분의 학문적 시도는 이를 기업가의 배경과 비즈니스 및 일반 환경의 영향과 같은 많은 요소의 합류로 특징지었다(Gaglio and Taub, 1992). 이러한 관점을 종합하여 Hill et al.(1997) 및 Lumpkin et al.(2004)는 "창의성 단계" 프레임워크(Csikszentmihalyi, 1996)가 기회 식별 모델링에 필수적인 요소를 제공한다고 제안하는 모델을 제시했다. 이 단계에는 다음이 포함된다: (1) 준비; (2) 보육; (3) 통찰력, 이것은 발견 단계를 형성한다; (4) 평가; 및 (5) 정교화, 이것은 형성 단계를 구성한다. 다음의 하위 섹션에서 이 다섯 가지 요소 각각이 기회-식별 프로세스와 어떻게 관련되는지와 관련하여 논의된다.
8.1 준비
선행연구는 준비 및 사전 지식이 기회-식별 프로세스에 필수적이라고 제안한다 (예: Shane, 2000). 준비는 기회-발견 프로세스에 앞서는 경험과 지식을 말한다 (Kao, 1989). 이러한 준비는 일반적으로 전문 분야의 전문 지식을 개발하고 관심 분야의 이슈와 문제에 대한 민감성을 개발하려는 의식적인 노력이다 (Csikszentmihalyi, 1996). 그러나 준비에는 의도하지 않은 방식으로, 즉 기회를 발견하려는 의도 없이 모은 지식과 경험도 또한 포함한다. 조직 환경에서 성공적인 창업으로 이어진 아이디어는 종종 회사의 배경, 현재 제품 또는 서비스 라인 또는 기술 지식에서 점차적으로 나타난다. 그러나 개인들은 새로운 아이디어와 기술을 회사에 가져와 새로운 벤처를 창출할 수 있다.
8.2 보육
보육은 기업가 또는 기업가적 팀이 아이디어 또는 특정 문제를 숙고하는 기회-식별 프로세스의 일부를 말한다. 그러나 의식적인 문제-해결이나 체계적인 분석은 아니다. 오히려 Csikzentmihalyi(1996)는 보육 동안 “의식의 문턱 아래로 흔들리는 아이디어”(Csikzentmihalyi, 1996, p. 79)라고 주장한다. 따라서 보육은 일반적으로 다양한 가능성이나 옵션을 고려하는 직관적이고 비-지향적 스타일이다. Gaglio and Taub (1992)는 보육을 “사전-식별 스튜(pre-identification stew)”가 “끓는” 시기라고 설명했다. 이것은 Schumpeter (1934)가 예견한 새로운 조합이 나타날 수 있는 기회-식별 프로세스의 일부이다(Ward, 2004).
8.3 통찰력
통찰력은 “유레카(eureka)” 순간 또는 “아하” 경험을 말한다. 보육은 진행중인 과정을 의미하지만 통찰력은 식별의 순간을 의미한다 (Csikszentmihalyi, 1996). 대부분의 경우, 전체 답변 또는 핵심 솔루션이 갑자기 예기치 않게 인식되는 시점이다. 이 갑작스러운 수렴은 기존의 수단-목적이 관계를 끝내는 인지적 이동의 결과이다 (Gaglio and Katz, 2001). 통찰력은 새로운 벤처 창출을 위한 완벽한 촉매제를 제공하거나 지속적인 발견 프로세스를 진전시키는 증분 지식을 발견 할 수 있다. 통찰이 단일한 “사건”일 가능성은 낮다; 기회-식별 프로세스 전반에 걸쳐 통찰력이 재귀적으로 종종 발생한다 (de Koning, 1999). 기업가적 통찰은 일반적으로 비즈니스 기회의 갑작스런 인식, 잘-고려된 문제에 대한 해결책 또는 동료, 친구 또는 다른 동료로부터 아이디어를 얻는 것으로 구성된다.
8.4 평가.
평가는 기회-식별 프로세스의 두 번째 단계가 - 형성 - 시작되었음을 나타낸다. 그것은 발견 단계에서 개발된 개념이 실행 가능한지, 기업가가 그것을 달성하는 데 필요한 기술을 가지고 있는지, 그리고 그것이 참으로 추구할 만큼 충분히 참신한 아이디어인지를 분석한다. 창업 기회-식별의 맥락에서 평가에는 타당성 분석이 포함될 수 있는데, 여기서 아이디어는 예비 시장 테스트, 재무적 생존 가능성 분석 및/또는 사회적 네트워크에서 비즈니스 동료 및 다른 사람들의 피드백과 같은 다양한 형태의 조사를 통해 테스트된다 (Bhave, 1994; Singh et al., 1999). 평가는 또한 기업가가 새로운 통찰력과 위험에 대한 전망에 “비즈니스 개념이 충분히 가치 있고 추구할 만한 가치가 있는가?”라는 질문을 해야하는 내부 프로세스를 포함한다 (Csikszentmihalyi, 1996).
8.5 정교화
기업가적 창의성의 맥락에서 정교화에는 “창조적 실행으로부터 가치를 포착”하는 것이 포함된다(Kao, 1989, p17). 평가의 신뢰 추구 측면과는 달리 정교화에는 타당성 추구가 포함된다: 즉, 외부 조사를 받거나 지원 시스템을 구축하여 비즈니스를 실행 가능한 기회로 만든다. 정교화는 일반적으로 프로세스에서 가장 시간이 많이 걸리는 부분인데, 왜냐하면 정교화는 옵션을 선택하고 선택을 마무리하며 자원을 조직하는 비교적 지루한 작업을 대표하기 때문이다(Csikszentminhalyi, 1996). 평가 프로세스 후에도 사업 아이디어가 여전히 실행 가능한 것으로 간주되면 정교화에는 세부 계획 활동이 포함되어 불확실성을 줄일 수 있다. 그러나 정교화 프로세스 자체는 종종 주의 또는 보다 신중한 분석이 필요한 비즈니스 개념의 측면이 드러나므로 추가 평가가 필요할 수 있다(Aldrich, 1999). 저자는 이제 기회 식별의 패턴 식별 관점과 그 관점을 기업가적 기회-식별 프로세스에의 적용으로 전환한다.
9. 패턴 식별 모델과 기회 식별 프로세스
새로운 비즈니스 기회의 식별, 그리고 그러한 식별을 이끄는 인지적 사건 및 프로세스와 밀접한 관련이 있을 수 있는 인지 과학에 의해 오랫동안 조사된 한 가지 주제는 패턴 식별(개인이 복잡한 일련의 사건들 또는 추세에서 의미있는 패턴을 식별하는 과정)이다 (Matlin, 2005). 비즈니스 기회의 식별에 패턴 식별을 적용하면 특정 개인들은 명백히 독립적인 사건(예: 기술의 진보, 시장의 변화, 정부 정책의 변화, 약간의 가능성을 언급하기) 사이의 연결을 인식하고 그러면 이러한 연결들에서 의미있는 패턴, 즉 새로운 비즈니스 기회를 가리키는 패턴을 감지하기 때문에 새로운 벤처의 기회를 식별하는 것이 가능해 보인다.
기회 식별을 이해하는 데 중요한 의미를 갖는 패턴 식별 이론의 한 측면은 개인들의 고유한 삶의 경험을 통해 개발된 인지 프레임워크가 패턴 식별에 중요한 역할을 한다는 제안이다. 패턴 식별 이론은 이러한 인지 프레임 워크가 템플릿(패턴 또는 가이드)의 역할을 하여 특정 사람들이 명백히 독립적인 사건과 추세 사이의 연결을 식별하고 이러한 연결에서 의미있는 패턴을 감지하도록 도와준다고 제안한다. 패턴 식별 이론의 이러한 측면은 특정 비즈니스 기회가 특정 개인에 의해 식별되지만 다른 사람에 의해 식별되지 않는다는 사실에 대한 흥미로운 설명을 제시한다. 간략히 특정 기회를 인식하는 사람들은 이 작업을 수행하는 데 도움이 되는 관련 인지체계를 - 많은 새로운 비즈니스 기회의 기초가 되는 기술적, 경제적 및 사회적 변화에서의 출현 패턴을 인식할 수 있는 프레임워크를 - 보유하고 있기 때문에 그렇게 할 수 있다. 다음 장에서 저자는 두 가지 유형의 패턴 식별 관점과 기회-식별 프로세스에 대한 그 적용의 분석으로 나아간다. 그는 원형 모델을 시작한다.
9.1 원형 이론: 패턴 식별의 인지 모델
패턴에 대한 여러 가지 다른 이론이 존재하지만, 많은 증거(예, Hahn and Chatter, 1997)에 의해 뒷받침되고 기회 식별의 본질에 대한 중요한 통찰력을 제공하는 것으로 보이는 이론은 원형(proto type) 이론으로 알려져 있다 (예, Whittlesea, 1997). 이 이론은 경험을 통해 개인이 원형 즉 (기회의 핵심적 의미 또는 본질을 가장 잘 포착하는 범주의 경우) 어떤 범주의 가장 전형적인 구성원을 대표하는 인지적 프레임워크를 획득한다고 제안한다. 패턴 식별의 원형 모델은 개인이 새로운 사건이나 대상을 만나면 그들의 기존 원형이 이러한 사건이나 대상의 인식에서 그리고 이들 사이의 연결의 감지에서 중요한 역할을 한다고 제안한다. 본질적으로 원형은 템플릿 역할을 하며, 이를 보유한 사람은 다양한 사건 또는 추세 간의 접점을 인식하고 이러한 연결에서 식별 가능하고 의미있는 패턴을 인식할 수 있다. 부분적으로 이 프로세스에는 새로운 사건이나 대상을 기존 원형과 비교하는 과정이 포함된다. 일치가 가깝지 않는 경우에는 이러한 사건 또는 대상은 원형 내에서 적합한 것으로 식별된다. 대신에 일치가 가깝지 않는 경우에 이러한 사건 또는 대상은 이 인지 프레임워크 내에서는 적합한 것으로 인식되지 않는다. 예를 들어, 대부분의 사람들이 소유하는 하나의 인지 프레임워크인 “자동차”의 원형을 고려하십시오. 이 프레임워크는 거대한 리무진 또는 스포츠 유틸리티 차량(SUV)에서 소형 스포츠카에 이르기까지 모든 것이 "자동차"로 인식될 수 있는 반면 운송에 사용되는 다른 물체가 (예, 오토바이, 스쿠터, 자전거) 이 원형과 일치하지 않으면 그것들은 제외된다.
원형 모델을 기회 식별에 적용하여, 연구자들은 창업가는 새로운 비즈니스 기회를 식별하는 것과 유사한 프로세스에 참여한다고 제안한다. 특히 창업가들은 신제품, 서비스, 생산 수단 또는 시장에 대한 아이디어를 기존의 "비즈니스 기회"를 위한 원형과 비교한다 (Shane, 2003). 그 일치가 가까우면 가까울수록 그들이 잠재적인 비즈니스 기회를 식별했다고 결론 내릴 가능성은 더욱 높아진다. 패턴 식별 이론은 이 프로세스에서 역할을 하는 인지 프레임워크(예 : 원형)가 경험 증가에 따라 여러 측면에서 변화한다고 제안한다 (Knowlton, 1997; Nosofsky and Palmeri, 1998). 그러나 이러한 변화 중에는 상당한 강조를 받은 것은 세 가지에 - 명확성, 컨텐츠의 풍부함, 컨텐츠 도메인의 주요 속성에 - 대한 집중 정도에서의 변화이다. 이러한 관점에서의 변화들은 초보 창업가와 경험 창업가의 비즈니스 기회 원형에서 볼 수 있다고 추론된다.
즉, 기업가로서의 그들의 경험의 차이를 반영하여 두 그룹의 "비즈니스 기회" 원형은 여러 측면에서 다를 수 있다. 또한 그러한 차이가 존재하는 것으로 밝혀진 정도로 이것은 새로운 비즈니스 기회를 식별할 때 패턴 식별의 역할에 대한 증거를 제공한다고 또한 추론된다. 명확성과 관련하여, 원형에 대한 선행 연구(Matlin, 2005)는 이러한 인지 프레임워크가 경험이 증가함에 따라 보다 명확하게 정의됨을 보여준다. 이러한 명확성에 대한 한 가지 지표는 다른 개인들의 원형이 동일한 기본 차원 세트에 수렴되는 정도, 즉 다른 개인들이 소유한 원형이 기본 속성에 일치하는 정도이다. 예를 들어, 자동차가 신제품이었을 때, 다른 개인들은 이 새로운 운송 방법에 대한 그들의 원형에 다른 속성을 포함했을 수도 있다. 그러나 자동차에 대한 경험이 증가함에 따라 이러한 원형은 기본 속성에 (예: 모든 자동차는 자체 추진되며, 조향 시스템, 별도의 정지 시스템 등을 가진다) 대한 증가하는 일치를 보여줄 것으로 예상된다. 기본 차원에 관한 일치는 일반적으로 원형 명확성 증가의 한 지표로 해석된다 (Knowlton, 1997).
유사하게, 기회 식별에 원형 모델을 적용하면, 창업가들은 관련이 없는 것처럼 보이는 사건이나 추세 중에서 패턴을 식별하는 수단으로 원형을 사용할 수 있다. 예를 들어 의료 연구에 종사하는 의사를 생각해보시오. 광범위한 실무 경험으로 인해 이 개인은 다양한 질병의 "유효한 치료"를 위한 명확하게 개발된 원형을 가지고 있다 (예: 그 처치는 안전하다, 그 처치는 윤리적으로 환자에게 사용될 수 있다, 그 처치는 질병으로부터의 회복을 향상시킨다 등). 또한 이 원형은 그 의사가 특화한 질병을 - 그녀/그가 상당한 경험을 가졌던 질병을 - 특히 명확히 할 수 있다. 이제 이 의사가 기본적인 생리학적 프로세스에 - 특정 질병에서 어떤 역할을 하는 것으로 의심되는 프로세스에 - 관한 과학 지식의 새로운 발전에 관한 기사를 읽었다고 상상해보시오. 또한 그 의사는 실제 경험을 통해 이러한 질병에 대한 기존 치료법이 주요 부작용을 가지고 있음을 알고 있다. 그녀는 그녀의 “유효한 치료법”의 원형과 아마도 다른 원형(예: 특정 질병의 특성과 전개 방식에 관한 원형)을 또한 사용하여 새로운 과학적 발전과 특정 질병에 대한 잠재적인 치료 간의 잠재적 접점을 이제 인식한다. 다시 말해, 그녀의 원형은 이러한 인식된 접점에서 나타나는 패턴을 인식하는 데 도움이 되며, 이는 이 질병을 치료하는 데 효과적인 새로운 약물을 개발하는 방법을 제안할 것이다. 요약하자면, 그녀는 자신이 소유한 원형이 외견상 다양하고 독립적인 사건들 중에서 출현 패턴을 알아차리도록 도와주었기 때문에 이 가능성(이 기회)을 발견했다. 많은 증거는 개인들이 실제로 원형을 형성하고 있으며 일단 원형이 존재하면 이러한 인지 프레임워크가 여러 방식으로 사용된다는 것을 암시한다. 예를 들어, 개인은 종종 다양하고 겉으로는 관련이 없는 사건이나 추세에서 패턴을 인식하기 위해 이 인지 프레임워크를 사용한다 (Whittesea, 1997). 이러한 방식으로 사용되어, 원형은 기회 식별에 중요한 역할을 할 수 있다.
9.2 예시 모델
패턴 식별의 또 다른 모델은 이상적인 원형이 아닌 특정 지식의 중요성을 강조한다. 그러한 예시 모델은 개인이 새로운 사건이나 자극을 만나면 특정 사례(예시)와 비교한다고 제시한다 (Hahn and Chater, 1997). 예를 들어, 특정 질병에 대한 의사의 효과적인 치료 개념은 자신이 상상할 수 있는 가장 전형적인 효과적인 치료의 이상적인 표현(원형)으로만 구성되지는 않는다; 오히려, 그것은 차라리 의사가 실제로 경험한 효과적인 치료법, 예를 들어, 여러 측면에서의 다양한 예시들을 (예 : 부작용이 적은 우수한 치료법의 예시들을, 매우 효과적이지 않으며 부정적인 부작용과 관련이 없는 매우 빈약한 치료법의 예시들을) 포함할 것이다. 예시 모델은 원형 구성을 요구하지 않기 때문에 기회 식별과 특히 관련이 있는 것으로 보인다. 오히려, 개인은 새로 만난 사건이나 자극을 기억에 이미 존재하는 주어진 개념의 사례와 단순히 비교한다. 이것은 그들이 그것을 볼 때 좋은 기회임을 그냥 알고, 이러한 결론에 도달하기 위해 (원형의 발전을 위해 필요한 것과 같은) 복잡한 처리를 하지 않아도 된다고 하는 기업가의 보고서와 잘 어울린다. 더욱이, 예시 모델은 경험이 많고 반복적인 창업가는 일반적으로 이미 지식이 있는 영역이나 산업에서 즉 그들의 기억에 저장된 많은 예시가 있는 곳에서 일반적으로 기회를 탐색한다고 알려주는 최근의 연구결과에 적합하다 (Feit et al., 2004).
전체적으로, 인지 과학 연구는 개인들이 다양하고 명백하게 관련이 없는 사건이나 변화에서 어떻게 출현 패턴을 인지 하는지를 완전히 이해하기 위해 원형 모델과 예시 모델 둘다 필요할 수 있다고 제안한다 (Nosofsky and Palmeri, 1998). 예를 들어, 일부 연구 결과에 따르면 특정 분야에 대한 전문 지식을 확보하기 전에 처음에 개인이 원형에 의존할 수 있고 그리고 새로 등장한 자극과 사건을 그것들의 이상적인 표현과 비교하는데 의존할 수 있다. 그러나 주어진 영역에서 경험을 쌓으면 예시 사례에 더 의존적으로 변화하는데, 이는 그들이 복잡한 패턴을 식별하는 프로세스를 수행할 수 있도록 한다 (Johnson and Mervis, 1997). 더욱이 아마도 더 흥미롭게도 원형과 예시가 뇌의 다른 영역에서 표현되고 처리되는 것으로 보이는 것이다. 특히 원형은 왼쪽 대뇌 반구에 저장되고 처리되는 것으로 보이는 반면, 예시는 오른쪽 대뇌 반구에 저장되고 처리된다 (Gazzaniga, lvry, and Mangun, 1998). 이러한 결과는 기회 식별에 원형과 예시가 모두 포함될 수 있음을 시사한다. 또한 다른 인지 체계(예: 스키마)도 관여할 수 있다 (Gaglio and Katz, 2001).
9.3 기회 식별과 패턴 탐색
지금까지 분석은 기회 식별이 단일 단계에서 발생한다는 것을 시사하는 것 같다: 기업가는 다양한 사건 또는 변화를 관찰하고 이를 검토하면서 새로운 비즈니스 기회를 제안하는 그러한 사건과 변화들 사이의 접점 또는 연결을 인식한다. 일부 경우에서는 이것이 사실일 수도 있지만, 패턴 인식에 대한 기본 연구는 종종 프로세스가 많은 단계와 출현 패턴을 식별하기 위한 반복된 노력과 관련된 과정임을 시사한다 (Gaglio and Katz, 2001). 처음에는 개인이 두 개 이상의 변수가 관련되어 있음을 알 수 있지만 그 자체로는 분명한 패턴이 아니다. 오히려 “뭔가가 있다”는 것을 제안할 수 있으며, 더 자세히 조사하기 위해서는 추가 정보가 필요하다. 이러한 입력이 획득될 때, 전반적인 패턴이 구체화되고 새로운 비즈니스 기회가 나타날 가능성이 있다. 예를 들어 Expedia.com 및 기타 온라인 여행 서비스가 어떻게 개발되었는지 고려하시오. 많은 변화와 사건들이 이 기회의 길을 열었다: 개인용 컴퓨터를 소유한 개인의 수의 엄청난 증가; 문자 그대로 수천 개의 항공편을 추적하고 수천 개의 호텔에 대한 정보를 제공 할 수 있는 소프트웨어 개발; 덧붙여 인터넷을 통해 안전한 금융 거래를 수행하는 기술. Expedia.com과 같은 회사의 설립자들은 이러한 사건과 추세가 새로운 비즈니스 기회를 암시하는 패턴을 형성했음을, 한 단계로, 인식했는가? 전혀. 오히려 이 아이디어는 보다 점진적인 방식으로 구체화되었으며, 기업가는 전체 패턴의 첫 번째 부분을 인식한 다음 다른 부분을 인식하였다. 예를 들어, 그들은 초기에 사람들이 전화로 항공사 예약을 하는 것에 불만족하였으며, 이것은 온라인에서 더 빠르고 효율적으로 처리될 수 있다는 것을 인식했다. 또한 많은 사람들이 티켓 가격의 큰 변동에 대해 불만을 나타냈다: 예를 들어, 특정 비행편의 사람들 옆에 앉아 있는 한 사람은 그들이 지불한 금액보다 훨씬 적은 금액을 지불했을 수 있다. 이는 고객이 온라인으로 예약할 때 가능한 최저 가격을 제공할 가능성을 시사했다. 나중에, 기업가들은 많은 여행자들이 또한 호텔과 차량 예약을 필요로 한다는 것을 깨달았으므로 그들의 사업 범위를 여행의 측면을 포함하는 것으로 확장했다. 그들이 초기 단계에서 그들이 실제로 개발한 사업에 대한 완전한 비전을 가지고 있지 않다고 말하는 것이 합리적일 것이다. 오히려 관련 요소와 수익성 있는 비즈니스를 개발하는 데 사용될 수 있는 방법들 사이에 점점 더 많은 연결을 그들이 인식하면서 한 번에 한 단계 씩 전개되었다.
많은 경우에 이것은 정확하게 새로운 벤처가 형성되는 방식이다: 설립자들은 처음에 기회의 모든 측면을 식별하지는 않는다. 오히려 그들은 몇 가지 측면을 알아차리고 이를 진행한다. 그런 다음 경험과 정보를 얻고 기회에 대한 견해를 넓히고 세분화한다. 어떤 의미에서는 프로세스는 결코 완료되지 않는다; 오히려 그것은 성장하는 비즈니스처럼 진화한다. 기회 식별이 종종 점진적으로 발전한다는 생각은 VC가 새로운 벤처가 사업 계획에 제시된 형태를 정확하게 취할 것으로 거의 기대하지 않는다는 사실과 일치한다. 반대로 그들은 기회, 심지어 아주 좋은 기회조차도 새롭고 처음에는 예상치 못한 방식으로 거의 확실하게 발전할 것임을 알고 있다. 이러한 사실을 반영하여 VC는 설립자들의 적응과 변화 능력을 매우 높게 평가하며, 이러한 특성을 보여주는 창업가를 종종 찾는다.
따라서 기회 식별 프로세스는 기업가가 관련 변수 사이의 모든 접점을 한 번에 인식하고 궁극적으로 추구할 기회에 대한 완전히-형성된 아이디어로 시작하는 단순한 프로세스가 아니라는 점이 강조되어야 한다. 오히려 초기 단계에서 (그리고 아마도 이후 단계에서도) 기회 식별에는 기업가가 개발 중인 기회를 보다 명확하게 인식하고 이러한 변화를 반영하도록 비즈니스 모델과 목표를 조정하는 반복적인 단계가 포함된다. 즉, 외부 세계에서 다양한 변화와 추세 사이의 연결을 탐색하는 것, 이러한 연결에서 나타나는 패턴을 식별하는 것, 그리고 그때 새로운 비즈니스 기회를 식별하기 위한 기초로 이러한 패턴을 사용하는 것의 프로세스는 본질적으로 동일하다는 점에 주목하는 것이 중요하다. 간단히 말해서 기회 식별에는 외견상 독립적인 사건이나 추세에서 패턴을 식별하기 위한 반복된 노력이 종종 깊숙이 수반되지만, 이러한 패턴에 대한 탐색은 새로운 벤처가 실제로 시작되는 시점을 지나서도 프로세스의 필수 부분으로 남아 있다.
또한 여러 경로의 증거가 패턴 식별이 실제로 기회 식별에서 중요한 역할을 할 수 있음을 시사한다. 첫째, 많은 기회가 발견되고 개발되기 전에 수년간 존재한다는 것이 분명하다. 예를 들어, 현재 대부분의 모든 항공 여행객이 사용하는 유형의 바퀴 달린 짐가방을 고려하시오. 이러한 짐가방은 일반 판매 시장에 출시되기 전에 항공 승무원이 수십 년 동안 사용했다. 왜? 아마도 아무도 여러 가지 일관된 추세 사이의 패턴을 주목하지 않기 때문이다: 승객 수의 큰 증가, 위탁 수하물로 인한 문제 증가, 공항 크기의 확장 등. 이러한 추세가 연결되면 바퀴 달린 짐가방의 이점이 분명해지고, 이 제품이 곧 시장을 장악하게 되었다. 둘째, 인지 과학에는 패턴 식별이 우리 주변 세계를 이해하려는 우리의 노력의 기본 측면이라는 많은 증거가 있다. 즉, 우리는 확장된 세계의 다양한 사건이나 추세 중에서 패턴을 찾기 위해 상당한 노력을 실제로 기울인다 (Matlin and Foley, 1997). 기회 식별이 외견상 독립적인 사건 또는 사이의 접점 또는 연결을 인식하는 것과 관련되는 정도로, 기회식별은 이러한 기본적인 지각 과정과 밀접한 관련이 있을 수 있다.
마지막으로, 연구는 패턴 식별이 실제로 기업가의 기회 인식과 밀접한 관련이 있다는 결론을 지적한다. 예를 들어, 한 공개 연구에서 경험 기업가는 그들이 추구한 기회를 식별하는 데 관련된 프로세스를 설명하도록 요청 받았다 (Fiet, Clouse, and Norton, 2004). 조사 결과에 따르면 이들 경험이 많은 기업가들은 적극적으로 검색을 하는 것에 대해 하나같이 언급했으며, 기회에 대한 검색은 그들이 이미 상당한 지식을 보유한 영역으로 제한하는 것으로 나타났다. 다시 말해, 패턴 식별과 관련된 프로세스와 매우 유사한 프로세스에 - 즉 그들의 기존의 인지 프레임워크와 지식을 사용하여 다양한 사건과 추세 간의 연결을 확인하는 프로세스에 - 참여하는 것으로 보고되었다. 실제로 많은 사람들이 여러 외부 요인을 의미있는 패턴으로 결합하여 기회를 식별했다고 명시적으로 언급했다. 이와 같은 결과는 패턴 식별이 실제로 새로운 비즈니스 기회를 식별하는 데 중요한 역할을 할 수 있음을 시사한다.
10. 토의
이 시점에서 기회, 경보, 및 선행지식 검색의 세 가지 요소가 서로 관련될 수 있다. 예를 들어, 경보가 매우 높을 때 기회를 위한 적극적인 검색이 필수적이지 않아도 된다; 창업가는 그러한 것들에 너무 민감하여 공식적이고 체계적인 탐색 프로세스에 참여할 필요가 없다. 마찬가지로, 높은 수준의 선행지식은 적극적 탐색의 필요성을 감소시킬 수 있다. 인지적 관점은 이러한 관계를 쉽게 설명할 수 있습니다. 이러한 관점에서, 높은 경보는 다양한 사건이나 추세에서 의미있는 패턴을 인식하는 데 유용한 잘-발달된 인지 프레임워크를 의미한다. 이러한 프레임워크가 존재하는 정도로, 기회에 대한 적극적인 탐색은 필요하지 않을 수 있는데, 왜냐하면 이러한 프레임워크는 새로운 정보를 매우 효율적으로 해석하고 처리할 수 있기 때문이다. 유사하게, 선행지식의 대규모 저장소는 광범위하고 풍부하게-연결된 인지 프레임워크의 형성에 기여할 수 있으며, 재차 공식적인 탐색 활동에 대한 참여가 덜 중요하게 된다. 요컨대, 패턴 인식 관점의 또 다른 장점은 이것이 검색, 경보 및 선행지식 간의 상호 관계를 설명하여 이러한 세 가지 중요한 요소의 영향을 명확히 하여 준다는 것이다.
두 가지 추가 사항도 주목할 가치가 있다. 첫째, 검색, 경보 및 선행지식 외에도 기업가의 광범위한 사회적 네트워크와 같은 또 다른 요소가 최근 점점 더 많은 관심을 받고 있으며 기회 식별에서 또한 중요한 역할을 하는 것으로 보인다. 특히 Hills, Lumpkin, and Singh(1997)의 조사 결과에 따르면 기업가의 사회적 네트워크가 넓을수록 (알고 있는 사람이 많고 관계가 있는 사람이 많을수록) 더 많은 기회를 식별할 수 있다. 이 발견은 또한 패턴 식별 관점과 일치한다. 사회적 네트워크는 기업가를 위한 중요한 정보원이며, 그들의 지식 저장소의 풍부함과 그들의 인지 프레임워크의 발전에 기여할 수 있는 정보이다. 또한, 사회적 네트워크는 이러한 프레임 워크(원형)를 연마하거나 개선하는 측면에서 기업가에게 특히 도움이 될 수 있다. 예를 들어 가족, 친구 및 다른 사람들과 식별한 기회에 대해 토론함으로써 기업가는 기회를 식별하기 위한 보다 정확하고 유용한 원형을 형성할 수 있다 - 인지 프레임워크는 신제품이나 서비스에 대한 아이디어가 단순히 흥미롭거나 새롭기보다는 차라리 실용적이고 잠재적으로 가치가 있는지 판단하는 데 도움이 된다. 요컨대 확장된 사회적 네트워크의 이점도 패턴-식별 프레임워크 내에서 이해될 수 있다.
그러나 기업가들이 인식하는 다양한 사건, 변화 또는 추세를 연결하는 모든 패턴이 새로운 벤처 설립의 기초가 되는 것은 아니다. 이러한 패턴은 초기 검사에서 실현 가능한 것처럼 보이는 새로운 제품이나 서비스를 제안할 때만 새로운 벤처로 연결된다. 나타난 패턴이 실현 가능한 것으로 보이는 제품이나 서비스를 가리키지 않는 경우 현재의 또는 잠재적인 기업가에 의해 종종 폐기될 것이다.
요약하면, 기업가가 기회를 인식하는 데 중요한 역할을 하는 것으로 밝혀진 요소는 탐색, 경보 및 선행지식이다. 이러한 요소들과 다른 요소들은 모두 패턴 식별의 맥락에서 이해될 수 있다. 이러한 방식으로 이러한 요소들을 통합하면 기회 식별의 기본 특성에 대한 통찰력이 향상된다. 또한 단일 프레임워크 내에서 이러한 변수의 영향을 이해하면 기업가가 기회를 식별하는 능력을 향상시키는 실질적인 단계를 제안한다. 가능한 모든 방법으로 창업가를 돕는 것이 기업가정신의 핵심 목표이기 때문에 이것은 매우 유익한 성과인 것으로 보인다.
11. 기업가적 관행에 대한 함의
이 논문의 기회-식별 프로세스에서 패턴 식별의 역할 분석에서 세 가지 기업가적 함의를 도출했다. 첫째, 여기에 제안된 패턴 식별 관점은 개인들에게 단지 기회에 대해 경고하거나 또는 적극적으로 검색하는 것이 아니라 오히려 최상의 지점에서 최상의 방법으로 검색하도록 교육함으로써 기회를 식별하는 데 더 능숙하게 훈련될 수 있음을 시사한다. 특히, 거의 모든 비즈니스의 성공에 중요한 역할을 하는 기술, 인구 통계, 시장 및 기타 관련 요소의 변화를 식별하는 데 노력을 집중해야 한다. 둘째, 이러한 탐색에 참여하면서 이러한 추세와 변화가 접점되거나 연결되는 방식을 식별하기 위해 적극적으로 찾는 데 중점을 두어야 한다; 다시 말해, 출현 패턴을 검색해야 한다. 여기에 제시된 프레임워크는 새로운 비즈니스 기회를 식별하는 프로세스에서 그러한 패턴을 식별하는 것이 종종 중요한 초기 단계임을 암시한다. 개인이 그러한 패턴을 알아차리는 것을 실제로 배울 수 있는가? 패턴 식별에 관한 연구와 기업가정신 분야의 최근 연구에 따르면 가능하다고 한다(Fiet and Migliore, 2001). 개인이 그들의 주의를 일관된 요인에 집중하고 또한 이러한 요인이 관련될 수 있는 방식을 인식하려고 시도할 때 출현 패턴을 인식할 가능성은 높아진다.
이는 현재 또는 장래의 기업가가 특정 영역(산업, 시장 등)에서 기회를 식별할 가능성은 그들이 가장 관련성이 높은 요소에 초점을 맞추고 이들 변수 또는 변화 사이의 연결을 찾도록 교육함으로써 증가될 수 있음을 시사한다. 레스토랑 사업에 관심이 많은 기업가를 생각해보시오. 개인은 변화하는 기술(예: 음식 준비 또는 보관을 돕는 기술), 변화하는 인구 통계(특정 종류의 음식을 제공하는 특정 종류의 레스토랑이 다른 유형보다 번성 할 가능성이 있음을 나타낼 수 있음), 그리고 안전 및 노동 조건에 관한 정부 정책의 변화와 같은 요인들에 집중하도록 격려될 수 있다. 이러한 정보 및 기타 관련 정보 원천에 주의를 기울임으로써 장래의 기업가는 특정 종류의 식당에 - 예를 들어 고령자 또는 증가하는 소수의 민족의 요구와 선호에 부응하는 식당에 - 대한 기회가 현재 나타나고 있음을 깨달을 수 있다. 관련 변화 및 추세에 주의를 기울이지 않으면 이러한 기회를 쉽게 분별할 수 없다.
셋째, 패턴 인식 관점은 잠재적인 기업가에게 매우 광범위한 경험을 제공함으로써 기회 식별이 향상될 수 있음을 시사한다. 이 경험이 더 넓을수록 (예를 들어, 더 넓은 직위의 범위를 보유할수록, 다양한 산업의 수가 많으면 많을수록) 그들의 다룰 수 있는 원형이 더 풍부해질 것이며, 따라서 기업가는 외견상 관련이 없는 사건들 또는 추세 사이의 연결을 - 특히 일상적 관찰자에게 즉시 명백하지 않은 연결을 - 인식할 가능성이 더 높다. 연구 결과는 이러한 가능성에 대한 지지를 제공한다: 더 많은 경험과 지식을 가진 기업가는 경험과 지식이 적은 기업가보다 기회를 식별하는 데 더 효과적인 것으로 나타났다(Shepherd and De Tienne, 2001).
12. 결언
새로운 벤처는 패턴 식별 및 기회-식별 연구에서 나온 최선의 관행이 뿌리 내리고 성장할 비옥한 토대를 제공한다. 저자는 기업가가 패턴 식별 관행을 채택하면 단기의 생존과 장기의 성공 모두의 가능성이 높아질 것이라고 믿는다. 패턴을 식별하는 능력은 오늘날과 같이 끊임없이 변화하는 환경에서 기업가가 생존가능하고 경쟁력을 유지할 수 있는 주요 이점을 제공할 수 있다. 향후 연구는 이러한 통찰력을 확장하고 패턴 식별 방법이 벤처 생성 및 성장 프로세스에 가장 잘 통합될 수 있는 방법을 실험적으로 테스트하여 패턴 식별 및 기타 기회 식별 프로세스가 기업가 전략 및 문화의 필수 요소가 되도록 노력해야 한다. 따라서 이러한 인식을 제공함으로써 기업가들이 더 많은 기회를 창출하게 하고 그들의 기업과 그들 자신의 역량을 확장할 수 있는 방식으로 그 기회를 실행하기를 희망한다. 저자는 또한 본 논문이 패턴-식별 접근을 기반으로 기회 식별 및 평가의 개념적 기초를 풍부하게 하는 연구 프로그램을 추진하기를 희망한다. 물론 최종 목표는 기업가들이 효과적으로 효율적으로 의사 결정을 내릴 수 있도록 더 잘-개발 된 지식을 보유하는 것이다.
Ashford C. Chea, Entrepreneurial Venture Creation: The Application of Pattern Identification Theory to the Entrepreneurial Opportunity-Identification Process, International Journal of Business and Management February, 2008
