매거진 돈

왜 주화는 세계 전역에서 원형이 되었나?

Horesh & Kim (조영필 역)

by 조영필 Zho YP
Jul 25. 2021

왜 주화는 세계 전역에서 원형이 되었나?

고대 금속화폐의 기원과 전파에 대한 비판적 분석



요약


기원전 3세기에 진시황이 중국 전역에서 표준화한 전근대 청동 원형 주화의 영감은 여전히 모호하며 여전히 논쟁의 여지가 있는 문제입니다. 우리는 이 논문에서 동아시아나 서구의 많은 학자들이 보증하는 중국 원형 주화의 확산과 발전 배후의 배타적인 내생적 추진력을 주장하는 다양한 이론이 모두 고유한 모순을 내포하고 있음을 보여줍니다. 대조적으로, 부분적으로 외인성 기원을 뒷받침하는 정황 및 고고학적 증거가 증가하고 있습니다. 중동의 증거는 리디아, 그리스 및 아케메네스 제국에서 원형 주화의 초기 발명과 광범위한 유통을 가리킵니다. 기원전 6세기에 페르시아인이 인도로 확장한 것과 나중에 기원전 4세기와 3세기에 알렉산더와 그레코-박트리아인의 침략이 모두 촉진되었고 인도가 원형 주화를 채택하는 데 결정적으로 기여했을 수 있습니다. 마찬가지로 서아시아에서 중앙아시아를 거쳐 중국으로 아이디어, 예술적 모티브, 야금 노하우의 흐름은 기원전 3세기보다 훨씬 이전에 발생했습니다. 기원전 4세기에 외국(중앙 유라시아 대초원) 관습을 적극적으로 채택한 것은 중국 선진(先秦, pre-Imperial) 시대 기록에 기록되어 있으며 유라시아 전역의 최근 고고학적 발견으로 확인되었습니다. 중국 서부 지역에서 진행 중인 고고학 연구는 말 그대로 여전히 우리의 가장 기본적인 화폐 이해를 형성하고 있는 고대의 세계화 단계를 더욱 강조할 수 있습니다.



서론


대중 문학은 종종 1989년 베를린 장벽이 무너진 이후로 세계 경제를 '평평하게' 만든 세계화의 강력한 추진력을 묘사합니다. 학문의 영역에서, 현재의 세계화의 추진력은 때때로 이전의 훨씬 더 긴 추진력과 비교되는데, 그것은 이론의 여지는 있지만 신대륙의 발견과 함께 시작되어 제2차 세계대전 이후 세계 경제가 세 개의 별도 경제 블록으로 분할되면서 끝난 세계화의 추진력입니다. 세계화의 현재 및 이전 추진력에 대한 연구는 주로 교역량과 생활 수준의 변화에 대해 논의하지만 고대의 통화 매체 변화에 대한 약간의 관심도 함께 하는 문제입니다. 획기적인 연구들은 최근 몽골인의 지폐 사용과 나중에 멕시코와 페루에서의 풍부한 은 매장지 발견이 어떻게 13세기부터 유라시아 전역의 화폐 질서의 전면적 개편을 가져오게 하였는지 그리고 이것이 어떻게 제국주의와 민족 국가 형성 시대에 유라시아 무역을 형성하는 데 도움이 되었는지에 대해 논의해왔습니다. - 한편 기원전에 유라시아 전역에서 통화 전파(transmission)에 대한 학제간 관심은 훨씬 적었습니다.

따라서 이 논문의 목적은 통화(currency)의 개념화와 표준화에 관한 한 화폐 세계화의 선구자를 조사하는 것입니다. 다음은 고대에 유라시아 전역에서 화폐 디자인 및 생산 기술의 전달을 조사합니다. 또한 원형 주화의 전근대적 보편화(universalisation)에 대한 논의를 통해 세계화의 현재('post-modern')와 이전('early-modern') 추진력을 조명합니다.

세계화에 대한 '포스트모던' 해석은 종종 광물 자원의 숙달이나 지불 수단의 생산에 작은 역할을 부여합니다. 예를 들어, 그들의 영향력 있는 책에서 Hobson과 Frank는 초기 근대 시대에 남미에서 중국으로 대량의 은 흐름이 중국의 경제적 수동성을 나타내는 표시가 아니라 오히려 '자기적(magnetic)' 특성 나아가 중국 경제의 본질적으로 더 발전된 성격에 대한 증거라고 제안했습니다. 100년 전, 중국의 근세 경제에 대한 유럽인의 견해는 노골적인 '동양주의자'가 아니라면 훨씬 더 어둡습니다. 따라서 앞서 언급한 Hobson의 책의 제목이 '서양 문명의 동양 기원'(2004)이라면, Terrien Lacouperie의 책은 '초기 중국 문명의 서양 기원'(1894)으로 도발적인 제목을 붙였습니다.

Lacouperie의 전형적인 19세기 편견이 우리를 여기에서 가두어서는 안 됩니다. 더 관련성이 높은 것은 전근대 중국 화폐 시스템이 사실 초기 헬레니즘 주화를 직접 모델로 삼았다는 전거가 의심스러운(acocryphal) 출처에 근거한 그의 제안이었습니다. 더욱이 그는 서한(BC 206-AD 6) 주화 생산의 독점이 나중에 중세 유럽에서는 당나라(AD 618~907)보다 훨씬 덜 중앙 집중화되었음에도 불구하고 실제로 그리스-로마 통치 패턴에서 파생되었다고 주장했습니다.

이 논문은 Lacouperie의 불가능한 주장이 진입점으로 작용하면서 중국 전근대 원형 주화의 내생성에 의문을 제기합니다. Lacouperie의 학문적 가치는 상당 부분 훼손되었지만, 그의 견해를 거부함으로써 중국 원형 주화의 기원은 순전히 내생적이라는 개념이 확고히 자리 잡았습니다. 나머지 장에서는 이 개념을 테스트하기 위한 관점과 그 효과에 대한 반론으로 구성됩니다. 다음 장에서는 중화인민공화국(PRC)의 주요 학자들 사이에서 중국 원형 주화의 기원에 대한 일반적인 견해를 비판합니다. 철저한 고전학(古錢學)의 조사를 제공하는 것은 아니지만, 그럼에도 불구하고 그 이후 장은 동시대의 인구 통계학적 및 화폐 발전을 병치시키면서 더 넓은 유라시아 맥락에서 중국의 전근대 및 초기 근대 화폐 경험을 배치하는 것을 목표로 합니다. 다음 장에서는 중동과 인도의 야금학적 증거를 강조합니다. 그 다음 장은 실크로드에서 똑같이 적절한 역사적, 고고학적 증거를 제시합니다. 마지막으로, 결론은 여기에 제시된 증거에 비추어 고대에 유라시아 전역에 걸쳐 원형 주화의 확산을 재평가할 것입니다.



중국 전근대 금속 통화(currency)는 얼마나 구별되었습니까?


세계에서 원형 금속 화폐의 단일 서아시아 기원이라는 개념이 언뜻 보기에는 그럴듯해 보이지만 곧바로 거부되어서는 안 됩니다. 이것은 오늘날의 학자들이 현재의 상황을 맥락화하기 위해 '세계화'의 초기 추진력에 대해 더 많이 알아야 하기 때문만은 아닙니다. 어쨌든 중국 학계에서는 세계화의 선구자에 대한 담론이 아직 걸음마 단계이며 중국 고대 금속 통화(currency)가 구별된다는 전제는 두말할 나위 없다. 선진(先秦, pre-Imperial) 주화는 디자인 면에서 분명히 '중국적'으로 인식되고 있다는 사실은 아마도 춘추 시대(BC 722–479) 도형(刀型, knife-shaped) 주화가 인민 은행 로고를 구성하기 위해 선택되었다는 사실에 의해 가장 잘 증명될 것입니다.

확실히, 비슷한 칼과 도끼 모양의 통화가 다른 기간에 다른 곳에서 기록되었습니다. 아프리카의 일부 지역에서는 대륙 최초의 토착 원형 주화인 에티오피아의 황금 원형 aksum 주화(AD 200)가 시작된 후에도 낫 도끼, 도끼 및 칼이 화폐로 사용되었습니다. 파라오 통치기 Egypt에서 금속 고리(loops)에 묶인 청동 고리(ring) 팔걸이는 기원전 3세기에 중국이 원형 구리 주화를 채택하기 오래 전에 원시 통화(proto-currency)로 사용되었습니다. 원형 주화가 이미 보편적으로 자리 잡은 초기 현대 시대에도 특정 통화 회로(circuits)를 따라 다른 디자인이 다시 나타날 수 있습니다. 하나는 예를 들어 12세기 운남(Yunnan)에서 동남아 카우리(cowrie)의 부활 사용을 상기시킵니다. 카우리는 틀림없이 춘추 시대에 처음으로 화폐로 사용되었고, BC 3세기 동안 원형 금속 주화에 자리를 내주었습니다. Cowrie는 또한 초기 현대 시대에 동남 아시아에서 유럽인에 의해 운송되어 이러한 유형의 조개 껍질을 높이 평가하는 아프리카 일부 지역에서 노예 구매 자금으로 사용되었습니다. 또 다른 예는 17세기에 페르시아만의 '낚시바늘(fish-hook)' 금 larin 동전의 출현일 수 있는데, 그때 대부분의 다른 이슬람 동전은 원형이었습니다.

화폐학에서의 세계적 역류에 대한 철저한 조사를 종합하는 것보다, 이 단계에서 우리가 우려해야 하는 더 시급한 질문은 유라시아의 다른 지역이 원형 주화를 채택하는 것과 거의 동시에 즉 기원전 3세기에 왜 그리고 어떻게 중국 통화의 모양이 왜 그리고 어떻게 그렇게 둥글게 되었는지입니다. 유라시아 전역의 이러한 디자인 수렴은 단순히 우연의 일치일까요? 디자인 수렴은 먼저 성형 및 마모 측면에서 보다 복잡한 형태의 금속 화폐보다 둥근 주화를 주조하는 이점에서 비롯되는 기술 수렴을 반영할 수 있습니다. 비교적 짧은 시간 내에 유라시아 전역에 원형 디자인이 광범위하게 확산된 것에 대한 다른 설명은 메타-역사적, 문화적 또는 상징적 요인을 떠올리게 할 수 있습니다. 그러나 본 논문은 디자인 확산의 타당성과 통화 개념화의 유사성을 강조하려는 시도인 만큼 기술의 복잡한 경제나 생산 노하우의 전달에 관한 것이 아닙니다. 그런 의미에서, 그것은 19세기 중반에 증기 동력의 조폐국의 보편화 이전에 유라시아 전역에 두 개의 불가분의 '별도의' 화폐 전통이 존재했다고 가정하는 서구와 동아시아의 일반적인 통념에 어긋납니다.7

물론 주조 기술은 19세기 이전에 서아시아에서 동아시아로 완전히 이전되지 않았으며 그런 의미에서 약간의 분리가 주장될 수 있습니다. 중국의 원형 주화는 전통적으로 녹은 청동으로 주조되었으며 서부 유라시아의 원형 주화 생산은 주로 단단한 금속 지금에 금형(die)을 치는 방식이었습니다. 현존하는 중국 자료와 고고학적 발견, 그리고 공통 시대 이전의 문명간 접촉의 범위에 대한 우리의 현재 지식은 중국 장인들이 원형 주화를 (재)생산하려고 시도했을 수 있는 조건에 대한 철저한 묘사를 허용되지 않습니다. 그러나 아래에 제시된 고고학적, 금석학적, 상황적 증거는 원형 주화 디자인의 '자극 확산' 형태가 실제로 유라시아 전역에서 발생했음을 분명히 시사합니다. 즉, 4세기 중반 중국의 공인들이 외국의 원형 화폐를 접하거나 그들의 상급자에게 듣게 되면서 기존 야금 노하우에 의존하면서 처음으로 원형 화폐 제작을 시도한 사례가 있는 것으로 보입니다.

두 개의 불가분의 '별도의' 금속 화폐 전통의 개념이 화폐학자들 사이에서 여전히 그렇게 확고히 자리 잡고 있다는 것은 전근대 야금술, 즉 초기 형태의 청동 주조가 고대 메소포타미아에서 동쪽과 서쪽으로 미리 확산되어 있었다는 사실에 대한 서양과 중국 고고학자들 사이에 광범위한 동의를 고려할 때 매우 놀라운 일입니다. 예를 들어, 그의 획기적인 연구에서 Shaughnessy는 '중국의 모든 청동기 시대 공예품 중 가장 정교한 것'인 상(商)의 전차(BC 1200-1046)는 금속 주화의 출현 훨씬 전에 중앙아시아의 디자인과 노하우를 적용했을 가능성이 높다고 주장했습니다. Kuz'mina와 Mair의 최근 작업은 이 견해를 광범위하게 지지합니다. 기원전 4세기 이전에 서부 아시아에서 시베리아를 거쳐 동부 아시아로(또는 그 반대로) 전해진 야금 노하우, 예술 모티프, 아이디어 및 작물의 다른 사례를 틀림없이 발견할 수 있습니다. 예를 들어 Maspéro는 한(漢) 이전 시대에 중국 천문학, 지리학, 신화 및 민속에 아케메네스 왕조의 강력한 영향이 있었다고 믿는 것으로 유명합니다. 더 최근에 Jessica Rawson은 초기 주(周) 청동 제기의 스타일에 대초원 문화의 가능한 영향을 언급했습니다.

특히 중국 학계에서 예외주의적 주장은 아마도 Xiao Qing의 중요한 1984년 저작에 의해 가장 잘 요약될 것입니다. Xiao는 학자들이 일반적으로 BC 7세기를 Lydia에서 세계 최초의 (둥근) 금속 통화가 출현한 날짜로 받아들인다고 하더라도 중국의 통화 시스템은 칼 모양과 삽 모양의 금속 미니어처가 이미 그때까지 유통되었기 때문에 사실 더 오래되었다고 주장합니다. 그러나 문제의 사실은 대부분의 서양 전문가들이 도폐(daobi)와 포폐(bubi)의 연대를 기원전 6세기 이전으로는 추정하지 않는다는 것입니다.

중국의 저명한 화폐학자 Wang Yuquan은 일반적으로 줄을 매는 데 사용하는 둥근 구멍과 나중에는 사각형 구멍이 있는 초기 중국 구리 주화(환전, yuanqian)가 전국 시대 후기(BC 475–221)에 외부 영향 없이 삽 모양의 미니어처 디자인에서 내생적으로 진화했다고 믿었습니다. Wang에게 있어 그러한 내생적 진화의 증거는 통일전 진나라에 속했던 지역에서 발굴된 초기 중국 원형 동전의 대부분이 무게를 나타내는 문자 량(liang)으로 주조되었다는 사실이었습니다. 그 문자는 동일 지역의 훨씬 오래된 포폐에 표시되었던 것입니다. 그러나 전국시대 위(Wei)에 속한 지역에서 원형 주화에는 종종 지명이 표시되어 Wang은 기원전 3세기에 진나라에서 남쪽으로 중국을 휩쓸었던 원형 주화로의 전환도 지역적 충성도의 주장과 관련이 있다고 추측했습니다.

중국 고전학(numismatics)의 원로(doyen)인 Peng Xinwei는 선진시대 중국 통화의 독특한 기원과 진화에 대해 다소 덜 확신했습니다. Peng은 cowrie 또는 포폐가 서구에 비해 중국에서 더 일찍 화폐가 형성되었다는 증거가 될 수 있다는 개념을 암묵적으로 거부했습니다. 그러나 그는 중국이 원형 주화로 전환하는 데 서아시아의 영향이 있을 수 있다는 점을 인정하지 않았습니다. 그의 견해에 따르면 환전(yuanqian)의 첫 번째 변형은 지역적 충성도나 포폐에 대한 친밀감이 아니라 물레의 유용성에 내포된 가치를 의미하기 위해 삽과 칼과 같은 금속 도구의 모방에서 완전한 개념적 이탈이 수행되었습니다. 돌 물레가 환전(yuanqian)의 주요 원천이라고 제안함으로써 Peng은 또한 일본에서 한때 지배적이었던 또 다른 학파를 간략하게 설명했는데, 이 학파는 제기 옥 원반을 환전(yuanqian) 모방의 주제로 상정했습니다.

보다 최근에 Dai Zhiqiang와 Zhou Weirong은 중요한 간단한 설문조사에서 중국에서 포화(삽모양) 통화의 출현이 Lydian 주화의 시작과 밀접하게 일치한다고 언급했습니다. 그들은 이 동시대의 현상이 소아시아와 황하 유역에서 상업적 패권을 놓고 경쟁하는 정치체 형성의 유사성에 기인한다고 설명했습니다. 그러나 Dai와 Zhou 역시 유라시아 대륙의 양 극단에서 이어지는 통화 궤적이 '별도'였다고 믿고, 따라서 그들은 자체적으로 원형 통화의 보편화에 대해 논의하지 않습니다. 다시 말해서, 그들은 중국과 그리스-로마 야금술의 진화가 그들의 관점에서 보듯이 주화의 발명은 어느 경우든 순전히 내생적이라고 봅니다.

그러나 우리가 보기에 중국에서 순전히 내생적인 원형 주화로의 전환을 시사하는 모든 주요 이론은 약한 연결 고리를 가지고 있습니다. 대조적으로, 우리는 보다 최근의 연구에서 발견된 고고학적, 인구통계학적 및 상황적 증거에 대한 면밀한 조사가 중국에서 원형 화폐로의 전환을 촉발한 외생적 요인의 개연성을 재평가할 수 있다고 주장합니다.

증거는 이후 장에서 더 자세히 제시될 것입니다. 여기에서 환전 원형 통화와 옥 원반의 언어적 연결이 일반적으로 기원전 3세기 이전의 중국 어휘 편찬물인 이아(爾雅, Erya)에서의 참조에 의해 보통 뒷받침된다고 말하는 것으로 충분합니다. 이아(Erya)에는 구멍(hole)과 둘레(rim)의 비율을 기반으로 하는 세 개의 옥 디스크 분류가 포함되어 있는 것으로 유명합니다. 그러나 이상하게도 일반적으로 인용되는 이 항목에는 금속에 대한 언급이 없습니다. 사실 이 항목이 등장하는 전체 이아(Erya) 부분은 이후의 전근대적 주석과 함께 금속에 대한 급진적으로 형성된 문자 또는 구리 주조를 암시할 수 있는 모든 것을 거의 가지고 있지 않습니다.

같은 근거에서 Peng의 논거에서 잘못을 발견할 수도 있습니다. 초기 포폐(bubi)와 도폐(daobi)가 청동 주물 도구의 축소판이었고 그것들이 진짜 칼과 스페이드로 다시 주조될 수 있다는 사실에 의해 가치가 근거되던 그 시대에 왜 환전(圜錢, yuanqian)은 일반적으로 돌로 만든 물레를 모방합니까? 마지막으로, 중국의 저명한 화폐학자 중 누구도 외생적 영향의 가능성을 염두에 두지 않았다는 사실이 이상합니다. 그들 모두가 전국시대 초나라의 오래된 화폐가 실제로는 동남아시아에서 수입된 것으로 여겨지는 카우리라는 사실을 잘 알고 있었는데도 말입니다.



유라시아 전근대 통화의 진화


구리 주화 주조는 후기 춘추 시대(BC 722-481)에 중국에서 시작되었습니다. 구리는 이전에 합금되어 청동 무기와 제기를 생산했으며, 이는 선명도, 내구성 및 광택 면에서 석재에 비해 훨씬 우수한 것으로 판명되었습니다. 구리는 아주 쉽게 추출할 수 있었고 돌보다 훨씬 더 연성이 있는 재료였습니다. 그것을 청동으로 가공하는 기술은 기원전 26(?)세기에 이르러서야 남단에서부터 황하 유역의 고대 중국 문명의 진원지로 퍼졌습니다.

중국 물질 문화의 선진(先秦) 도구의 대부분은 그 시대의 특이성을 유지했습니다. 어디에서나 볼 수 있는 삽 모양(포폐, 布幣) 또는 칼 모양(도폐, 刀幣) 디자인은 그런 의미에서 신석기 시대에 교환의 매개체 역할을 했던 돌도끼의 춘추시대의 세련미였습니다. 중국어로 '품질' 또는 '가치' (zhi, 質)를 나타내는 표의 문자의 전통적인 변형은 두 개의 돌 도끼를 한 조각의 카우리로 교환하는 것을 여전히 보여줍니다. 카우리는 열대의 남쪽에서 온 이국적 장식으로 황하유역으로 도입된 처음에는 매우 희귀한 품목이었습니다. Cowrie는 후기 상나라(BC 1600-1100)와 초기 주 왕조(BC 1100-256) 사이의 언젠가 그 자체로 교환의 매개체로 변모했습니다. 금은 상나라 시대에 귀금속으로 인식되었으며 가설적으로 동전 크기의 점진적인 축소에 기여했을 수 있습니다. 그러나 북중국에서는 중국 제국의 통화 시스템의 고유한 구성 요소가 되기에는 너무 부족했습니다.

춘추시대 중반부터 철주물 무기의 도입은 충분한 양의 구리를 교환 매개체로 사용할 수 있게 함으로써 중국의 대부분의 비금속 통화(코우리, 비단칼집, 동물가죽)를 상업 활동의 부업으로 강등시킬 수 있음을 의미했습니다. 동시에, 구리 화폐의 초기 디자인은 석기 도구를 계속 시뮬레이션했는데, 이는 카우리와 달리 유용한 제품으로 다시 주조하여 그 유용성에서 가치를 끌어낼 수 있기 때문일 수 있습니다.

전국 시대(BC 403-221년) 동안 실용적인 고려 사항으로 인해 도구 모양의 디자인(일반적으로 화폐학자들이 '삽 모양의'(chanxing, 鏟形) 동전으로 지정)을 휴대하기 쉽고, 'level-head' (pingshoubu, 平首布) 통화와 같이 속이 빈 디자인으로 점진적으로 약화시켰습니다. 초기 제국의 진(BC 221-206)과 서한 시대(BC 206-AD 8)에 이러한 유형의 통화가 점차적으로 평평한 원형 합금 주화(yuanqian)의 도입을 위해 자리를 잡았는데, 이러한 원형 합금 주화는 대부분의 전국시대 구리 통화보다 훨씬 가벼웠으며, 궁극적으로 그 후 2천년 이상 동안 중국 화폐의 특징이 되었습니다.

환전이 여전히 '별도의' 화폐 전통과 관련되어 있다는 사실은 암묵적으로 적어도 부분적으로는 이러한 유형의 주화가 진의 서쪽 국경이 아닌 동쪽의 바로 이웃인 위(魏) 나라에서 4세기 중반에 처음 등장했다는 일반적인 가정에 근거할 수 있습니다. 그러나 '별도' 학파의 지지자들조차도 원형 동전이 10년 정도 이내에 Wei(위)의 꽤 멀리 서쪽(동쪽)으로 퍼졌다는 점을 인정합니다. 우리가 아는 한, 명확한 Wei(위)의 선행(先行)에 대한 사례를 입증하기 위해 화학적 연대 측정이나 광범위한 고고학 조사가 수행되지 않았습니다. 위의 선행이 의심의 여지없이 입증된다면(하더라도) 북서부로부터의 외국 영향의 가능성을 완전히 배제하지 않을 것입니다.

대략 그 시점에 유라시아 전역에서 원형 주화로의 전환은 중국뿐만 아니라 아래에서 보여주겠지만 인도에서도 매우 놀랍고 아마도 서아시아(리디아, 이오니아- 그리스와 아케메네스) 동아시아 및 남아시아 통화 시스템에 대한 화폐 전통의 충격을 암시할 수 있습니다. 그것은 아마도 서아시아 주화(Greco-Bactrian 변종일 가능성이 높음)와의 초기 접촉이 중국에서 yuanqian의 출현과 관련이 있을 수 있음을 시사합니다. 실제로 몇몇 고대 관찰가- Pliny the Elder(AD 43-79)는 아마도 가장 잘 알려진 사람일 것입니다-는 그리스-로마 주화가 중국과 인도의 사치품에 대한 대가로 관습적으로 동쪽으로 흘러갔음을 시사하는 것 같습니다. 이러한 관찰은 Pliny의 생애보다 훨씬 일찍 시작된 순환 패턴을 반영할 수 있습니다.

중국의 제국 시대는 기원전 221년 악명 높은 진시황제에 의한 중원의 통일과 함께 시작됩니다. 전통적으로 중국의 역사는 그때부터 혼란스러운 분열의 시기로 구분되는 긴 왕조 통치의 연속으로 인식됩니다. 왕조의 개창자는 대중 문학에서 무질서한 세계로 질서를 안내하는 것으로 자주 묘사되는 반면, 마지막 황제는 천하의 모든 것을 혼돈에 빠뜨린 타락한 자로 제시됩니다.

이 내러티브 내에서 정치적 결합과 분열은 각각 보조적인 비유를 취했습니다. 모든 것을 포괄하는 표준화 캠페인의 일환으로 진시황이 구멍을 뚫은 원형 반량 동화를 보급한 것은 강력한 통일 중국의 가장 인상적인 상징 중 하나로서 그리고 이후 왕조의 통화 정책에 대한 유교 담론의 대부분에 대한 벤치마크 역할을 하게 되었습니다. 반량 디자인은 그 후 약 2000년 동안 거의 모든 중국 제국 주화의 디자인을 유사하게 확고히 했습니다. 동시에, 구리 광산에 대한 제국의 엄격한 규제와 화로의 독점은 그 이후로 전근대 중국 화폐 시스템의 가장 두드러진 특징이 되었습니다.

비옥한 초승달 지대와 지중해를 가로지르는 금속 혁신은 일반적으로 중국보다 앞서 있었습니다. 기원전 7세기에 중국에서 카우리가 여전히 일반적인 지불 수단이었을 때 아나톨리아의 리디아 왕국은 일렉트럼 주화를 주조함으로써 고대 세계에서 화폐 발전을 주도했으며 나중에 이오니아, 그리스 본토, 시칠리아로 퍼졌습니다. Electrum은 고대 리디아의 수도인 Sardis 근처를 흐르는 Pactolus 강에서 자연적으로 발생하는 금과 은의 합금입니다.

이 아나톨리아식 혁신은 나중에 Achaemenid, Greco-Roman, Indian Mauryan 및 Greco-Bactrian 원형 주화의 주요 형태에 영감을 주었습니다. 헬레니즘 주화에 있는 헤라클레스의 이미지에서 알렉산더 대왕(r. BC 336–323)의 초상화는 서양(이슬람은 아님) 주화에 대한 왕권의 일반적인 묘사를 예고한 반면, 동아시아 주화에서 인격화 또는 우화적 모티브는 19세기 후반까지 상당히 회피되었습니다.

로마는 기원전 4세기 후반까지 주화의 권리를 사용하지 않고 발전했으며 그리스 세계의 대부분을 뒤따랐습니다. 최초의 청동 주화를 주조하기 전에 로마는 Magna Graecia 주화를 받아들였습니다. 1차 Pyrrhic 전쟁(BC 280–275) 이후에야 로마의 은 디드라크마(didrachm)가 구리 주화와 함께 등장했으며, 이는 중국 제국 후기의 지배적인 비율(1:100)보다 다소 높은 전환율(1:120)로 유지되었습니다.

서기 2세기 초까지 로마에서 주조된 대부분의 주화는 청동으로 만들어졌습니다. 주조 청동 주화는 군인에게 지불하거나 전쟁 전리품을 나누는 토큰 화폐의 형태로 계속 사용되었지만 주조 청동은 은 주화의 보조가 되었습니다. 지중해는 금속 생산과 관련된 지명으로 가득합니다. 기원전 197년에 결정적으로 마케도니아의 패권을 대체한 로마인은 이 금속의 라틴어 이름이 유래한 키프로스Cyprus(키프리스Kypris)에서 처음으로 구리(copper)를 채굴했습니다. 마찬가지로 로마 청동(bronze)의 출처는 로마인들이 키프로스 구리를 가공한 동음의 도시 브룬디시움(오늘날의 브린디시)이었습니다. 은과 금은 주로 서쪽으로 더 멀리 갈리아와 이베리아 반도의 리오 틴토에서 채굴되었습니다.

로마 공화국이 마케도니아에 더 많은 은광을 되살리면서 은 데나리온(denarii)은 신생 아우구스투스 제국의 화폐 기둥이 되었습니다. 기원전 85년에서 50년 사이에 이 은화 중 4억 개 이상이 유통된 것으로 추정됩니다. 조잡한 주괴와 주조된 청동 주화는 그 당시 로마 제국의 서부 전역에서 거의 사라졌지만 주화의 다양성은 그렇지 않으면 만화경이었습니다. 만화경이란 AD 3세기까지 제국 권력의 동쪽 범위 내에서 엄격히 도시-주조의 그리고 지역-경계의 주화들의 수백종에 의하여 시작되었습니다. 따라서 후기 로마 제국(AD 284-602)은 단일 순환 지역을 형성하지 않았다고 가정하는 것이 그럴듯합니다.

5세기에 로마가 붕괴된 후 유럽에 닥친 정치적 공백은 사실상 거의 200년 동안 영국 제도를 포함한 서로마 제국의 넓은 지역을 주화 없이 방치했습니다. 대조적으로, 동한(서기 220년)의 붕괴와 뒤이은 중국의 정치적 분열은 비록 '...AD 3세기와 311년 낙양(洛陽) 멸망에 뒤이은 분열기의 혼란동안 [중국 동화]는 정치적 안정의 정도에 따라 사라졌다가 다시 나타나는 경향이 있었다. 오히려 화폐 발전의 긴 연속은 5세기 안에 중국이 유럽과 중동보다 앞서게 하였다고 주장할 만하다. 큰 틀에서 볼 때 중국의 초기 화폐 발전을 다른 문명 세계와 가장 두드러지게 구분한 것은 주조 구리 주화에 크게 의존했고 지불 수단으로 금이 드물게 발생했다는 점입니다.

근대 초기에 지폐가 출현하기 전에 유라시아 전역의 다양한 화폐 전통을 더 잘 설명하고 그 이후의 전환을 설명하려면 선진(先秦)시대 중국과 그리스-로마 세계를 더 넓은 사회 정치적 관점에서 보아야 한다. Mark E. Lewis 교수는 중국에서는 경작지가 부족하고 자연 항구가 거의 없기 때문에 인구가 상당히 고립되어 집중되었다고 지적했습니다. 로마 제국에서는 곡창 지역이 지중해를 따라 있었기 때문에 중국보다 곡물을 운송하는 것이 더 저렴했습니다. 그러나 화폐적 관점과의 더 중요한 차이점은 아마도 그리스-로마 세계에서 도시-국가 양식이 가장 중요했던 반면, 중국에서 도시는 루이스의 말에 따르면 물리적으로나 이데올로기적으로 '소멸'했다는 사실이었습니다. 고대 로마, 중세 유럽 또는 인도와 달리 중국 황제는 수도의 주민들에게 자신을 드러내는 것을 피했기 때문에 동아시아 주화에 인격화 된 이미지가 없었습니다.

그런 다음 Walter Scheidel 교수는 진한 중국의 국가 권위를 기반으로 하는 유교-법가적 서술과 대조적으로 로마의 이데올로기와 정치 권력 사이의 비교적 느슨한 연결과 같은 평형 요소를 추가합니다. 아마도 그런 이유로 중국의 무사 계급의 힘은 '...대부분 억제되었다'; 중국에서는 비교적 대규모의 민간 관료집단이 등장했고 제국의 노예 노동에 대한 의존도가 낮았다. 그런 다음 Scheidel은 서기 400년경 로마 제국이 30,000명의 민간 관리를 고용했는데, 이는 서한 중국(BC 206–AD 8)의 약 4배에 해당하는 수치라고 결론짓습니다.34

그러나 화폐의 관점에서 볼 때 샤이델의 또 다른 관찰은 훨씬 더 설득력이 있습니다. 다양한 출처에 기초하여 그는 로마가 소유하고 있는 막대한 광물 자원을 가진 로마가 중국보다 훨씬 더 화폐화된 정체였으며 따라서 귀금속의 후기-공화적 주화에 있어서 아마 우세하였다는 결론에 도달했습니다.

로마의 화폐화 수준에 대한 샤이델의 선구적인 연구는 특히 유럽 경제가 17세기 중반에 그곳에서 지폐가 등장하기 전까지 금속 주화에 의존했기 때문에 두 지역 모두에서 광업의 기술적 발전과 조직적 발전에 대한 더 자세한 설명을 요구합니다. 피상적인 비교는 광범위하게 유사한 발굴 도구에도 불구하고 로마의 광산 사업이 초기 중국 제국에서보다 훨씬 더 광범위하고 수직으로 더 깊은 땅으로 들어갔다는 것을 암시합니다. 많은 광산이 점차 로마 국가의 소유가 되었지만 - 전체 중국 패턴과 다소 반대되는 - 도시와 개인은 대규모 광산을 계속 소유하고 운영했습니다. 국유 광산에서도 로마는 때때로 실제 노동력을 구성하는 노예와 임금 노동자와 함께 개인, 소규모 협회 또는 더 큰 사회 단체인 publicanorum(또는 publicani)에 운영 계약을 임대했습니다.

Publicani는 자본을 설정하고 계약을 구매한 한 명 이상의 magistri가 관리하는 socii(파트너)로 구성되었습니다. 후기 공화국까지 그들은 국가의 은행가로 활동했으며 그들의 메신저는 공무원과 중요한 개인을 위한 우편물을 운송했습니다. 공화국시대 말기에는 로마 퍼블리카니(Roman publicani)에 등록되지 않은 주식(partes)을 위한 시장도 있었는데, 지금까지는 카르텔처럼 운영되었습니다. 중국 제국의 역사에서 광업 부문이나 국가의 세금 징수원으로서 로마 정치에서 publicani의 역할과 유사한 경우를 찾기는 어려울 것입니다.

비교 측면에서 볼 때 리디아에서는 주화가 등장하기 최소 1500년 전에 청동 주조가 행해졌고 철은 최소 500년 전에 제련되었다는 점을 기억할 가치가 있습니다. 처음부터 리디아 주화의 생산은 중국에서 전통적으로 사용된 기술과 달랐습니다. 리디아와 후기의 대부분의 서구의 화폐 blanks은 개별적으로 주조된 다음 금속 알갱이와 음각 망치를 사용하여 이미지를 두드리는 반면, 대부분의 중국 원형 주화는 금형 자체의 일부로 미니멀한 명각을 하여 대량 주조되었습니다. 기원전 2세기경 유럽의 일부 지역에서 주화 생산에 chaplet 주조가 보급되었다는 증거가 있는데, 이 기법은 고대 중국 주화 생산 방식과 다르지 않지만 중세 시대에 그 관행은 확실히 사라졌습니다. 13세기 영국에서는 '화폐주조자'가 정밀 가위를 사용하여 긴 철 또는 금 주조 막대에서 동일한 정사각형 동전 blanks를 자른 다음 망치로 두드리고 희게 하여 튼튼한 원형 동전으로 다시 가공하기 시작하면서 기술적인 발전이 더 있었습니다. 증기 동력 조폐국 이전에 유럽에서 마지막으로 중요한 기술적 출발은 16세기에 압연기와 스크루 프레스를 사용한 기계화 주화 생산으로의 전환이었는데, 이는 더 높은 품질의 rimming을 통해 clipping, chipping 및 기타 형태의 저하를 방지할 수 있었습니다.



소아시아, 이란 및 인도의 야금 증거


서부 이란의 Nush-i-Jan의 고고학적 증거는 바빌론에서 영감을 받은 '반지 화폐'가 메디아 제국(BC 728-549)에서 이미 사용되었음을 시사합니다. 이 반지 중 일부는 표준화된 디자인으로 보이며 그 무게도 이 지역에서 표준이었을 가능성이 큽니다. 이후의 아케메네스 제국(BC 550-330)을 구성하는 땅은 제국의 마지막 수십 년까지 나란히 공존했던 완전히 별개의 두 화폐 체계를 초기로부터 물려받았음이 분명합니다. 한편으로 타우루스(Taurus)의 남쪽과 동쪽 지역은 수메르-바빌로니아에서 파생된 은본위제를 기반으로 화폐를 사용했습니다. 그 표준은 아시리아 치하에서, 나중에는 아케메네스 치하에서 이집트, 시리아, 동부 아나톨리아, 이란 고원 및 인도-이란 국경지대를 포함하도록 확장되었습니다. 금, 납, 옥수수, 고기 또는 포도주와 같은 상품이 때때로 아케메네스 제국의 동부 지역에서 지불 수단으로 사용되었지만, 그곳의 가치 기준은 대부분 순은으로 제공되었습니다. 같은 표준이 인도의 고대 펀치 표시(punch-marked) 은화에도 영향을 미쳤을 수 있습니다.

대조적으로, 리디아의 사트라피(satrapy)는 아케메네스 제국의 북서쪽 범위를 정의하는 일렉트럼/금-화 표준을 구현했습니다. 고정 환율(1:20)로 교환할 수 있지만, 낮은 액수의 은 시글로이(sigloi, shekel에서 파생됨)는 동쪽의 제국 주화였던 것으로 보이며, 반면 금 다릭(daric)은 더 일반적으로 이란 제국 서쪽과 그 너머의 주화였습니다. Daric 동전은 주로 소아시아, 그리스, 마케도니아 및 이탈리아에서 발굴되었습니다. 시글로이 화폐단위는 한층 동쪽에서 파키스탄에 이르는 소아시아의 매장지에서 대부분 발견되어 이 지역에서 중요한 문제가 되었습니다.

더욱이, 그리스의 아티카식 tetradrachm은 은 표준인 아케메네스 동방의 단위로 변환하기 위해 설계되었을 것입니다. Achaemenid 이집트에서 그리스-아테네 주화의 유통은 엄청난 양을 달성했습니다. 아시리아 유산을 가지고 있던 동부와 대조적으로, 서부 아나톨리아의 아케메네스 왕조는 혼합 또는 순금의 통화를 발전시켰습니다. 그 지역에서 가장 초기의 진정한 주화는 은과 금의 천연 합금인 일렉트럼으로 만들어졌습니다.

Nush-i-Jan의 이 상당히 새로운 증거는 은괴의 화폐적 사용이 원형 Lydian electrum 주화의 출현 훨씬 이전에 발생했으며 주화된 은의 혁신으로 인한 증가된 경쟁에 직면하여서도 지속되었다는 것을 상당히 설득력 있게 제시합니다. 그러나 아케메네스 제국 전체에서 원형 황금 다리크(daric)의 궁극적인 채택은 원형 통화의 아나톨리아적 혁신의 강력한 영향에 대한 증거입니다.

이 복잡한 그림을 완성하려면 이 7세기 리디아식 혁신이 다음 2세기 동안, 즉 중국 원형 화폐(위안치안)의 출현 이전에 초기 형태의 인도 통화에 어느 정도 영향을 미쳤는지 고려해야 합니다. 고고학적 증거는 은의 사용이 그리스에서와 같이 메소포타미아의 물질 문화를 매개로 인도에 도입되었음을 시사하는 것으로 보입니다. 물론 인도의 '굽은 막대(bent-bar)' 또는 'punch-marked' 은 주화에 대한 모티브(motifs)는 의심의 여지없이 인도 고유의 것으로 간주됩니다. 확실히 Nush-i-Jan에서 발견된 주괴는 아프가니스탄에서 발굴된 인도의 은색 '굽은 막대'와 유사합니다. 특히 최근의 중요한 연구에서 중국의 원형 통화로의 전환에 대한 서구의 영향 가능성에 대한 개념을 거부한 Schaps 교수조차도 인도의 추정적으로 고유한 고대 주화가 사실상 메소포타미아-아케메네스 왕조의 접촉에 의해 실제로 생성되었을 수 있다고 인정했습니다. 왜냐하면 화폐 은 자체가 베다 문헌에서는 거의 언급되지 않아, 외래 문명에서 도입되어졌음에 틀림없기 때문입니다.

몇몇 화폐학자들은 초기 인도 주화에 대한 바빌론의 영향을 지적했습니다. 바빌론의 세겔과 펀치-표시 주화 사이에는 눈에 띄게 닮은 점이 있습니다. 둘 다 모양이 불규칙하지만 특정 무게 표준을 따릅니다. 둘다 명각이 없습니다. 그런데 바빌로니아 은괴는 인도에서 제대로 발굴되지 않았습니다. 또한 불교 문헌에는 인도와 메소포타미아 사이의 무역 접촉에 대한 명백한 기록도 없습니다. 그러나 아케메네스 왕조의 인도 침공과 페르시아 문화의 많은 요소의 도입을 증명하는 더 많은 기록이 있으며, 이러한 것들이 인도의 주조소에 더 직접적인 영감을 끼쳤을 수도 있습니다.

헬레니즘 유형의 원형 주화는 전통적으로 셀레우쿠스 1세(r. BC 305–281)의 통치 이전에 이란 고원에 도입된 것으로 생각되지만 알렉산더가 아케메네스 제국을 패배시키고 인도를 침공하기 훨씬 전에 원형 daric 및 siglo 동전이 아시아에서 유통되었다는 점에 주목하는 것이 중요합니다. daric은 서방의 총독들(satrapies)에서만 주주되었을 가능성이 있지만 이란-아프간 총동들(satrapies)과 페르시아 제국 '훨씬 너머'에서도 인정된 제국 계정 단위였습니다. 나중에 알렉산더가 그 지역에 제정한 화폐 표준의 모델이 되었습니다. 대조적으로 기원전 5세기의 시글로이는 소아시아에 기반을 둔 지역 화폐였으며 이집트나 시리아로 가는 경우는 거의 없었습니다. 따라서 Achaemenid 주화가 아직 중국 서부 국경이나 인도에서 적절히 발굴되지 않았다는 사실은 Greco-Bactrian의 주화가 중앙아시아 전역을 거쳐 전파되기 전에라도 기원전 3세기에 중국이 원형 주화로 전환하는 데 리디아-아케메네스 왕조가 대리인 영향을 미쳤다는 가설을 무효화할 수 없습니다. 이 가설은 중국과 거의 같은 시기에 그리고 유사한 상황에서 발생한 인도의 원형 주화로의 전환을 검토할 때 신빙성을 얻습니다.

라쿠페리를 반영하여, 19세기 유럽 학자 몇 명이 인도 화폐의 출현을 알렉산더의 인도 침공에 의한 것으로, 따라서 기원전 4세기경으로 잘못 추정하였습니다. 그러나 보다 최근의 방사성 탄소 조사에 따르면 인도의 최초의 굽은 막대와 펀치 표시 주화의 연대는 기원전 6세기로 거슬러 올라갑니다. 이 주화를 발행하는 인도의 가장 큰 정체는 그의 고대 수도인 파탈리푸트라가 현대 도시인 파트나에서 그리 멀지 않은 곳에 위치한 마가다였습니다. 그러나 그러한 동전은 인도-갠지스강 평원 전체에서, 그리고 멀리 서쪽으로는 아프가니스탄까지 발굴되었습니다. 이 동전의 대부분은 모양이 불규칙(또는 직사각형)이지만 타원형(또는 원형 표본)도 존재합니다. 예를 들어, 마우리아 시대(BC 321~BC 185)의 카르샤파나(Karshapana) 변종과 같이 알렉산드로스의 침공 후에도 대부분의 지역에서 인도 주화는 직사각형과 은-주조로 남아 있었지만 비슷한 모티브를 가진 직사각형 구리 주화도 그 시대에 또한 주조되었습니다.47

인도-이란의 문화 및 경제적 접촉은 간다라의 인도 지역(현재 펀자브)을 자신의 제국에 합병한 키루스(BC 558–530)의 동부 정복보다 오래 전에 이루어졌습니다. 다리우스의 통치 기간(BC 552–486) 동안 북서 인도에 대한 또 다른 군사적 공격이 시작되었습니다. Persepolis와 Naksh-i-Rustam의 Achaemenid 비문에는 인도와의 접촉이 기록되어 있습니다. 그 지역에 대한 이란의 점령은 기원전 5세기 초까지 계속되었는데, 이는 헬레니즘 헤게모니(그렇지만 인디아에 대한 아케메네스의 지배는 알렉산더가 펀자브에 도착할 무렵에는 거의 사라졌으며, 4세기까지 그 지역에 대한 이란의 영향에 대한 명확한 증거는 없습니다)가 시작되기 이전입니다. 인도에서 daric 동전이 제대로 발굴되지는 않았지만, Achaemenid 통화는 BC 5세기 동안 인도에서 잘 알려져 은이 금가루와 교환하여 인도로 유입되었을 가능성은 있습니다.

마가다의 초기 주화가 바빌로니아 또는 아케메네스의 주조되지 않은 은 막대에서 대리 영감을 받았는지 여부와 상관없이 문제의 사실은 인도의 마우리아(BC 321~185)의 굽은 막대와 펀치 표시 주화에서 느리지만 일관되게 Ashoka의 통치(BC 304-232) 동안 더 원형 모양으로 변형되었으며, 이는 Taxilia와 같은 중계지 주변의 불교 선교사 교통뿐만 아니라 서양 화폐와의 무역 접촉을 확대했기 때문일 수 있습니다. 특히, AD 1세기까지 굽은 막대와 펀치 표시 주화는 Greco-Bactrian 계열의 원형 주화로 완전히 대체되었습니다. 불교 선교사들은 아직 그 단계에서 중국에 도착하지 않았지만, 중앙아시아에서 원형 주화와의 추정되는 초기 진의 접촉은 또한 칼과 삽 주화가 거의 동시에 위안첸에 자리를 내준 이유를 설명할 수 있습니다.

알렉산더가 박트리아를 정복하자, 인도 주화도 인간 탄생의 그리스 모티브에 대해 반(半)추상적인 내생적 모티브를 흘리기 시작했습니다. 인도 주화의 헬레니즘화는 Kushan 제국의 Kanishka(r. 2세기 AD)의 통치 기간 동안 절정에 달했습니다. 놀랍게도, 이 유라시아 횡단 시기적 및 고고학적 상황은 화폐 문헌에서 널리 논의되지 않았는데, 세계사의 새로운 담론에 완전히 저항하는 것은 아니라 할지라도 전체적으로는 여전히 지역적으로 구획화된 것으로 보입니다.



실크로드의 후기 증거


인도 주화에서 이 마지막 변화를 가져온 쿠샨족은 위에서 언급한 유명한 카니시카의 재위 동안 현재의 중앙아시아, 신장 및 북부 인도의 대부분을 차지하는 제국을 통치하게 됩니다. 이 기간 동안 그들의 영토는 중국 한 제국의 서쪽 끝과 접할 것입니다. 서기 90년에 중국어로 Xie라는 이름의 쿠샨(Kushan)의 하위 왕이 쿠샨(Kushan) 왕에 의해 파견되어 타림 분지인 Ban Chao에서 한족 군사령관을 공격했습니다. 우리 목적과 매우 관련이 있는 것은 이 Kushan이 수세기 전에 Greco-Bactrian 왕국을 정복한 5 대월지(Da Yuezhi) 부족 중 하나였다는 사실입니다. 대월지는 Scythian–Tocharian 계통의 대초원 유목민으로, ca. BC 162년에 흉노(Xiongnu)에 의해 현재 중국의 감숙(Gansu) 및 신장(Xinjiang) 지방에서 쫓겨났습니다. 그 이전에 그들은 흉노와 전국시대 진나라의 바로 서쪽 이웃이었습니다. Han Shu에 따르면 그들의 서쪽으로의 이동은 연쇄 반응을 일으켜 Sai(Saka)를 파르티아로 몰아넣고 월지가 직접 박트리아를 정복했습니다. 파르티아의 왕 프라아테스(Phraates) 2세(Justin XLII 1.5)와 아르타바누스(Artabanus) 2세(Justin XLII 2.2, 토카리족과의 전투)는 침략한 '스키타이인'에 의해 살해되었으며, 미트라다테스(Mithradates) 2세의 통치 기간(c. BC 124년경 시작, Justin XLII 2.4-5)에서만 파르티아인들이 스키타이인들을 Sistan에서 봉쇄할 수 있었습니다.

이란에서 격퇴된 월지(Yuezhi)는 1세기와 2세기 후반에 서부 투르키스탄 및 타림 분지에서 한 제국과 흉노와 충돌할 것입니다. 중국 출처는 제국적 연합의 5개 부족을 다스렸던 월지의 5명의 xihou 또는 영주를 언급합니다. 이 다섯 명 중 귀상/쿠샨(Guishuang/Kushan) 부족의 영주는 Kujula Kadphises 왕의 지배권으로 점차 등장할 것입니다. 그들의 주화에는 전형적인 중앙아시아/스키타이인의 뾰족한 머리 장식과 긴 장화를 신고 있는 자신을 자랑스럽게 묘사하여 그들의 기원을 강조한 쿠샨족이 중국에 불교를 전파하는 데 일차적으로 공헌이 있는 것으로 가장 잘 알려져 있습니다. 지중해 세계와 동아시아 사이의 광대한 무역 네트워크의 중심에 자리 잡은 Kushans는 문자 체계의 일부로 그리스 알파벳을 사용하고 그리스-로마 세계 및 중국과 활발하게 무역했습니다. 그리스-로마의 예술적 전통은 특히 조각과 장식의 영역에서 쿠샨의 예술과 건축에 상당한 영향을 미쳤을 것이며, 이를 통해 기원전 2세기와 서기 3세기 사이에 동아시아의 불교 예술 전통에 영향을 미쳤을 것입니다.

Kushan이 후원한 불교 Gandhara 예술이 중국 문화와 예술에 미친 극적인 영향에 대한 이 후기의 증거를 고려할 때, 기원전 2세기 이전에 이 동일한 월지-쿠샨(Yuezhi-Kushan)이 진 바로 옆에 위치했을 때 잠재적으로 중국과 서아시아 사이에 사상과 물질 문화를 전달하는 데 비슷한 역할을 했을 수 있습니다. Alexander의 죽음과 진시황의 중국 전역에 원형 주화를 부과한 시기 사이에 Greco-Bactrian 왕국과 진(감숙과 신장)에 바로 인접한 지역에는 Saka 및 Wusun과 같은 월지(Yuezhi) 및 관련 스키타이-토카리안이 거주했습니다. 그들은 의심할 여지없이 이 기간 동안 그리스-박트리아 왕의 원형 주화를 사용했던 소그디아와 박트리아 사람들과 거래했을 것입니다. 상품과 동전을 포함하는 이 무역 거래 중 어느 것도 동쪽으로 진나라로 가는 길을 찾지 못했다는 것은 거의 상상할 수 없을 것입니다.

훨씬 더 중요한 사실은 바로 이 기간(기원전 4세기 후반에서 3세기 중반)에 중국의 전국시대 국가들, 특히 진과 조가 대초원의 영향에 가장 개방적이고 수용적이었다는 사실입니다. 서방에서 알렉산드로스가 죽은 직후, 조의 무릉왕(BC 325-299)은 스텝 기병의 노선을 따라 그의 군대를 일신하려는 노력으로 소위 호(胡, Hu, 즉, 아시아 대초원의 유목민) 풍습과 심지어 의복까지 채택하여 동쪽의 보수적인 국가들을 공략했습니다. 이러한 서부 및 북부 전쟁 국가의 지배적인 분위기가 그러하듯이 Bactria(즉, 원형 주화)와 그리고 아마도 Tarim Basin과 Gansu의 주민을 통제하는 월지들 사이에서 또한 발견되는 관행을 모방한 통화 개혁이 월지와 가장 가까운 전국시대 국가이었던 진(秦)나라에서 일어났을 가능성은 매우 높습니다.

요약하자면, 강력한 정황 증거는 박트리아에서 중국으로 원형 주화를 전달할 가능성이 있음을 말해줍니다. 그러나 지금까지 중국의 원형 주화로의 전환에 대한 서아시아의 영향, 또는 최소한 유라시아 전역의 별개의 통화 시스템에 대한 상호 인식을 시사하는 실크로드의 가장 초기 고고학적 증거는 서력 기원의 시작 이전으로는 거슬러가지 않습니다. 그러나 Nicola Di Cosmo는 기원전 4세기경 현재의 몽골에 살았던 유목민들이 중국과 광범위하게 교역했으며 매장지에서 확인할 수 있는 바와 같이 칼 주화를 매우 귀중하게 여겼다는 것을 설득력 있게 보여주었습니다. 이 사람들은 구리와 철을 주조할 수도 있었지만 야금술의 노하우 자체는 중국이 아니라 아마도 파미르에서 전해졌습니다.

기원전 4세기의 동부 스키타이 무덤에서 박트리아 문양이 새겨진 일렉트럼 주전자가 발견되었지만 박트리아 주화는 발견되지 않았습니다. 현재 몽골의 흉노 고분 발굴에서 중국 비단과 함께 서쪽에서 온 황금 장신구가 발견되었지만 헬레니즘 주화는 어디에도 보이지 않았습니다. Feng Sufu 무덤(랴오닝의 Beipiao)과 같은 극동 지역에서 로마 기원의 유리 제품이 AD 5세기로 거슬러 올라가는 것이 발견되었지만 그 이후 시기의 한 지역에서조차도 현재까지 로마 주화는 발견되지 않았습니다. 대조적으로 Sassanid와 Roman 금화는 내몽골의 Huhehot 근처에서 발견되었습니다. 그러므로 기원전 3세기경 세계 무역의 경계를 더 잘 정의할 수 있는 명확한 고고학적 발견이 없다면, 이 연구와 관련된 가장 설득력 있는 화폐 발견은 지난 세기 초에 산시 성 및 코탄(Khotan (Hetian))의 신장(Xinjiang) 오아시스에서 나타난 것입니다.

서기 30년에서 150년 사이에 Khotan의 불교 왕들은 그들 자신의 하이브리드 주화를 발행했는데, 이는 그리스와 중국 모티브의 지식과 융합, 그리고 덜하지만 생산 기술에 대한 지식과 융합을 분명히 증명합니다. 이 구리 주화는 대부분 대량 주조보다는 압인을 받았으며(struck), 한쪽에는 표준 무게를 전달하는 한자가 있고 다른 한쪽에는 왕의 이름을 나타내는 Sino-Kharosthi 문자가 있습니다. 주화는 Bactrian tetradrach와 중국 량(兩, liang) 표준으로 전환할 수 있는 방식으로 설계된 것으로 보입니다. 특히 같은 시대의 Kushan 및 중국 주화도 Khotan 하이브리드와 함께 발견되었습니다. 유사한 하이브리드 주화도 Kucha의 오아시스에서 발견되었지만 후자는 더 많은 명각을 가지고 있었습니다. 이 지역의 다른 곳에서는 서기 4세기부터 당나라 초기(서기 7세기)에 인기 있는 중국의 개원통보 동전이 보급될 때까지 Sassanid 주화가 상당히 광범위하게 사용되었습니다.

20세기 초 산시성에서 발견된 주화에는 한자가 전혀 새겨져 있지 않고 최근까지 고대 그리스어의 변종으로 여겨지는 문자가 다만 새겨져 있습니다. 이 동전의 연대는 그 기원만큼 논쟁의 여지가 없습니다. 최근 논문에서 Mark Whaley는 예를 들어 주화에 새겨진 명문이 실제로 Sino-Kharosthi의 이형이라고 제안했습니다. Kharoshthi 문자는 중앙아시아에서 정부, 무역 및 불교 전달의 매개체로 대중화된 Kushan lingua franca (Prakrit)의 파생물이었습니다. 인도 북서부의 아쇼칸 비문에 사용되었으며 처음에는 아람어를 모델로 삼았을 수 있습니다. Whale에게 이것은 주화가 발견된 산시(Shaanxi)의 Wei River Valley가 BC 120년경 현재의 감숙(Gansu)에 거주한 Tocharian 소수 민족을 매개로 북서 인도와 강한 무역 접촉을 했다는 증거였습니다. 이 Sino-Kharosthi 주화의 존재는 서쪽의 인도와 박트리아, 그리고 동쪽의 중국 간의 광범위한 무역에 대한 증거일 수 있습니다. 그러한 접촉이 기원전 4-3세기에 이미 존재했는지 여부는 논쟁의 여지가 있습니다. 그러나 무역과 불교의 중앙아시아로의 전승이 중국의 원형 주화로의 전환과 아무 관련이 없다 하더라도, 아케메네스 왕조 및 박트리아 화폐와 중국의 초기 접촉을 결코 배제할 수는 없습니다.



결론


기원전 3세기에 진시황이 중국 전역에서 표준화한 위안첸 원형 주화의 영감의 기원은 불분명하고 여전히 논쟁의 여지가 있는 문제입니다. 우리는 이 논문에서 동아시아나 서구의 많은 학자들이 보증한 내생적 영감에 대한 다양한 이론이 모두 고유한 모순을 가지고 있음을 보여주었습니다. 대조적으로, 외생적 기원을 뒷받침하는 정황 및 고고학적 증거는 상당히 설득력이 있습니다.

우리는 중동의 증거가 어떻게 리디아, 그리스 및 아케메네스 제국에서 원형 주화의 초기 발명과 광범위한 유통을 가리키는지 관찰했습니다. 기원전 6세기에 페르시아인이 인도로 확장한 것과 기원전 4세기와 3세기에 알렉산더와 그레코-박트리아인의 뒤이은 침략이 모두 촉진하여, 인도가 원형 주화를 채택하는 데 결정적으로 기여했을 수 있으며, 그것은 서기 2세기 쿠샨 왕조의 후원 하에서 완성되었습니다. 확실하지는 않지만 인도의 통화 변환에 대한 서아시아의 영감의 강한 가능성을 감안할 때 같은 기간(기원전 3세기)에 원형 통화로의 전환을 경험한 중국에 대해 유사한 시나리오를 완전히 배제하는 것은 부당합니다.

서아시아에서 중앙아시아를 거쳐 중국으로 사상, 예술적 모티프, 야금 노하우의 흐름은 기원전 3세기보다 훨씬 이전에 발생했습니다. 실제로 기원전 4세기에 외래의 (중앙 유라시아 대초원) 관습을 적극적으로 채택한 것은 중국의 선진(先秦) 시대 자료에 널리 기록되어 있습니다.

유럽과 달리 중국의 주화 생산은 서기 19세기까지 기초적 금속 사용에 기반한 상태였고 (아마도 결과적으로) 압연(minting) 기술보다는 주조(casting)에 기초했습니다. 그러나 서아시아에서 중국으로 기초적인 야금술 노하우가 전승된 것은 진(秦)나라가 원형 주화를 채택하기 훨씬 이전에 이루어졌다는 사실이 상당히 널리 받아들여지고 있습니다. 그렇다면 중국 원형 화폐의 가능한 외부 기원을 인정하는 것이 문제의 소지가 더 적습니다.

외생적 영향에 대한 사례는 인도의 원형 화폐 채택을 도운 바로 그 사람들인 월지-쿠샨(Yuezhi-Kushans)과 그들의 스키타이-토카리족 봉신들(vassals)이 기원전 3세기 이전에 신생 진 제국과 원형 화폐가 처음 등장한 다른 국가들의 바로 서쪽 이웃이었다는 사실을 고려할 때 더 신빙성을 얻습니다. 따라서 많은 정황 및 역사적 증거가 중국에 원형 주화를 도입한 것이 유라시아 전역을 휩쓴 화폐 혁명의 일부였다는 가설을 뒷받침하는 것 같습니다. 중국 서부 지방에서 진행 중인 고고학 연구는 말 그대로 여전히 우리의 가장 기본적인 화폐 이해를 형성하고 있는 고대의 세계화 단계를 더욱 강조할 수 있습니다.



Niv Horesh & Hyun Jin Kim (2011), Why Coins Turned Round the World Over?

A Critical Analysis of the Origins and Transmission of Ancient Metallic Money, China Report (47/4), pp. 279-302.


감상:

1. 비단길은 장건으로부터 비로소 개척되었다. 따라서 이 논문 저자들의 노력은 충분한 설득력을 보이지 못한다.

2. 그러나 종래의 통설(주화의 개별적 발전)에 대한 이의 제기로서는 충분한 가치가 있다.

3. 비단길 이전에는 대초원을 통한 교류가 있었다. 그렇다면, 실크로드보다는 초원길을 통한 탐색이 있어야 할 것이다. 유목민들은 기본적으로 교역을 통해서 살아가야 하므로 화폐 또는 귀중품의 등가물은 기본적으로 유용하였을 것이기 때문이다.

4. 과연 비단길이 장건으로부터 개척된 것일까? 그 이전에는 어떤 경로로 무역이 이루어졌을까? 에 대해 한번 생각해볼 수 있다.

5. 비단길 이전의 초원길의 교역의 실상에 대해서는 세계사적 측면에서 구체적으로 조사할 가치가 있다.