brunch

매거진 교재

라이킷 11 댓글

You can make anything
by writing

C.S.Lewis

계정을 잊어버리셨나요?

by 조영필 Zho YP Aug 08. 2021

문화를 묘사하기

Thomas & Peterson (조영필 역)

2. 문화를 묘사하기 : 그것은 무엇이고 어디서 오는가

2. Describing Culture: What it is and Where it comes from

깊은 문화적 흐름은 의식적으로 공식화되지 않은 미묘하지만 매우 일관된 방식으로 삶을 구조화한다. 폭풍의 과정을 결정하는 하늘의 눈에 보이지 않는 제트 기류처럼, 이러한 흐름은 우리의 삶을 형성한다; 그러나 그 영향력은 이제 막 확인되기 시작했다.

에드워드 홀 (Edward T. Hall, 1976)

1장은 국제 관리자가 자신의 세계를 보는 방법, 국제 관리자가 하는 일, 그리고 타인이 국제 관리자에게 기대하는 것에 문화가 광범위한 영향을 미친다는 것을 제시한다. 문화가 경영 관행에 어떻게 영향을 미치는지 구체적으로 이해하기 위해서는 먼저 문화에 대한 명확한 정의가 필요하다. 인류 학자 Kroeber & Kluckhohn(1952)은 문화라는 용어에 대한 160가지가 넘는 다른 정의를 확인한다. Clyde Kluckhohn(1961)은 이러한 관점의 많은 부분을 통합하는 널리 받아들여지는 정의를 제시한다 : "문화는 정형화된 사고방식, 상징에 의해 주로 획득되고 전달되는, 감각과 반응으로 구성되어, 인공물에 체화된 것을 포함하여, 인간 집단의 독특한 성취를 이루는 것이다 : 문화의 필수 핵심은 전통적 (즉, 역사적으로 파생되고 선정된) 아이디어와 특히 그것들의 첨부된 가치로 구성된다."(p.73). 보다 심리적인 관점에서 Triandis(1972)는 환경 속에서 인간이 만든 부분에 대한 주관적인 인식으로 문화를 제시한다. 여기에는 사회적 자극, 친분, 믿음, 태도, 역할, 그리고 사회에서 개인이 공유하는 가치의 범주가 포함된다. 보완적인 견해는 Hofstede(1980)의 견해로서, 문화는 환경에 대한 개인의 반응을 통제하는 공유된 정신적 프로그램으로 구성되어 있다고 제안한다.

문화의 특징

이러한 다양한 정의는 문화적 이슈와 글로벌 경영 간의 관계를 이해하는 데 시사점을 가진다. 문화의 세 가지 특징은 우리가 이 책에서 사용하는 정의의 기반을 제공한다 : 문화는 공유되고, 문화는 세대 간에 전달되며, 그리고 문화는 체계적이고 조직화된다.

문화는 공유된다

문화는 특정 집단의 구성원이 공유하는 것이다. 홉스테드(Hofstede, 1991)는 한 측면에서는 보편적인 인간성과 다른 측면에서는 독특한 성격 사이에 있는 정신적 프로그래밍으로서 문화를 기술할 때 이 점을 잘 설명한다. 그림 2.1에서 보듯이 개인은 그들이 환경과 상호 작용하는 방법에 대해 세 가지 수준의 프로그래밍을 마음 속에 가지고 있다.

그림 2.1 정신적 프로그래밍의 3수준

가장 넓은 수준에서 모든 인간은 특정한 생물학적 반응을 공유한다. 우리가 배가 고프다면 예를 들어 먹는다. 가장 좁은 수준에는 개인으로서 우리 각자에게 고유한 성격 특성이 있다. 문화는 특정 사회 내의 공유된 경험에 기반을 둔 중간 수준에서 발생한다. 사회 내 개인은 외부인과 공유하지 않는 이러한 문화적 이해의 많은 부분에 대한 직관을 공유한다(Peterson & Wood, 2008). 어떤 사회의 구성원이라도 다른 사회의 영웅을 둘러싼 이야기보다 그 사회의 영웅이 대표하는 가치와 이해에 훨씬 더 친숙하다. 예를 들어, 미국의 사람들은 조지 워싱턴의 삶에 대한 이야기는 소년기에 (벚나무를 벤) 실수의 결과를 받아들이려는 그의 의지때문에 그것을 고백함으로써 정직을 입증한다는 것을 알고 있다. 사우디아라비아의 사람들은 거미에게 친절해야 함을 알고 있는데, 왜냐하면 거미가 무슬림 선지자를 적으로부터 숨겨서 보호하였기 때문이다. 중국 사람들은 9월 29일 공자 탄생 기념일에 그들의 선생님들을 존중해야 한다는 것을 알고 있다.

이 예들은 쉽게 놓칠 수 있는 문화에 관한 두 가지 주요 사항을 보여준다. 그 한 가지는 사회에 살고 있는 개인은 자신의 사회의 중심적 문화적 품질에 대해 철저히 친숙하든지 아닌지에 대해 거의 선택의 여지가 없다. 또 다른 한 가지는 개인은 사회의 문화적 특징에 대해 개인적으로 좋아하거나, 싫어하거나 하는 측면에서 꽤 광범위하게 다를 수 있다는 것이다. 예를 들어, 미국의 사람들은 정직함에 대해 그들이 부여하는 가치가 다양하며, 사우디아라비아 사람들은 거미에 대해 다양한 감정을 가지고 있고, 중국인들은 그들이 교사에게 보여주는 명예가 각기 다르다. 한 사회의 개인은 자신의 사회의 영웅들과 이야기에 대한 태도가 크게 다를 수 있지만 그 가치에 대해 깊이 이해하지 못하면서 그 사회의 구성원이 되는 것은 드문 일이다. 따라서 문화는 사회에서 다른 사람들과 공유하는 우리의 정신 프로그래밍의 요소에 관한 집단 현상이다.

문화는 학습된다.

많은 정의에서 제시된 문화의 두 번째 특징은 문화는 사회 환경을 배우고 상호 작용하는 과정을 통해 전달된다는 것이다 (Peterson & Wood, 2008). 시간이 지남에 따라 사회의 사람들은 환경과 상호 작용하는 정형화된 방법을 개발한다. 즉 우리가 사회 속으로 태어날 때 언어, 정부 제도, 결혼 형태, 그리고 종교 체계가 모두 기능한다. 이러한 기구들이 점차적으로 변화하지만, 이러한 양식은 사회에서 발생하는 상황에 대한 문화적으로 수용 가능한 범위를 학습하면서 새 진입자에게 전달된다. 예를 들어, 특정 문화에서 적절하다고 간주되는 행동에 대한 지침은 사회 영웅에 대해 앞서 설명한 것과 같이 종종 부모가 자녀에게 말하는 이야기에 포함되어 있다 (Howard, 1991). 이야기를 통해 배우는 것은 단순히 아이들이 자신의 문화에 대해 배울 수 있을 뿐만 아니라 다른 사회의 문화적 양식을 배울 수 있음을 의미한다. 그러나 친숙하지 않은 문화의 일부 측면은 이상하게 보일 수 있으며 성인이 새로운 문화에 대한 깊은 이해를 개발하는 것은 자신의 모국어의 강세 없이 새로운 언어를 구사하는 것을 배우는 것과 유사할 수 있다.

문화는 체계적이고 조직화된다.

세 번째 중요한 요소는 문화가 통합된 일관된 시스템이며, 그 부분이 상호 연관되어 있다는 것이다. 문화는 무작위로 분류된 관습 이상의 것이다. 이것은 서로서로에게, 한 문화적 집단의 물리적 환경에게, 그리고 다른 문화적 집단에게 관련된 가치, 태도, 신념 및 행동적 의미의 조직화된 체계이다. 문화의 특정 측면을 이해하기 위해서는 문화적 맥락을 이해하는 것이 필요하다. 예를 들어, 대부분의 미국 시민들은 일부다처제의 결혼 실천을 확인하는 데 어려움을 겪는다(Ferraro, 2006). 많은 문맥적 요소가 미국 문화에서 그 관행에 대한 일반적인 안락함의 부족을 지지한다. 첫째, 그것은 불법적이다. 둘째, 그것은 더 많은 파트너가 그들과 그들의 아이들을 지원하기 위해 더 많은 돈을 필요로 한다는 것을 의미하므로 현금 경제에서는 비생산적이다. 그러나 동아프리카의 Kikuyu에게 일부다처제는 혼인제의 유망한 대안이다. Kikuyu사회는 생존 농업 문화를 기반으로 하며, 더 많은 아내와 아이들이 소비하는 것보다 더 많은 것을 생산하기 때문에 집안의 경제적 안녕을 향상시킨다. 더욱이 사회적 지위는 가구의 규모, 특히 사회적 단위에서 남성 친족의 수에 기반을 두고 있다. 아내가 많다는 것은 아들이 더 많다는 의미이다. 또한, Kikuyu의 종교는 근본적으로 조상 숭배이기 때문에 가족이 클수록 더 큰 종교적 추종을 의미한다. 따라서 일부다처제에 대한 문화적 신념은 Kikuyu사회에서 부도덕하지 않은 것으로 간주될 뿐만 아니라, Kikuyu의 다른 측면에도 적합하며, 그 문화적 맥락에서 고려될 때 논리적이다.

문화 : 작업 정의

가장 일반적인 수준에서, 글로벌 경영 관행에 문화가 미치는 영향을 고려하는 데 유용한 작업 정의는 다음과 같다 : 문화는 가치 체계, 규범, 태도, 신념, 그리고 행동적 의미로 구성된 일련의 지식 구조가 사회집단(사회)의 구성원에 의해 공유되고, 그것은 또 이전 세대로부터 배운 것이다. 3장에서 앞서 논의되겠지만, 사회 구성원이 표현하는 가치의 평균 수준은 종종 사회 문화 특성의 훌륭한 지표이다. 사회의 문화적 특성이 구성원들 사이에서 일반적으로 잘 알려져 있는 반면, 일부 문화적 가치, 태도 및 신념은 다른 것들보다 더 널리 받아들여질 것이다. 문화는 행동의 의미와 사회 규범에는 가장 직접적으로 작용하며, 행동의 양식이나 개인적으로 유지되는 가치에 대해서는 간접적으로 나타난다.

그림 2.2 문화의 수준

문화에 대한 우리의 작업 정의와 일치하여, Schein(1985)은 문화의 3가지 수준을 인공물과 (지력·상상력의) 산물, 가치, 그리고 가정으로 기술한다. 그림 2.2는 물의 표면 위로 단지 작은 비율이 보이는 빙산에 비유될 수 있는 이 문화의 3차원 사이의 관계를 설명한다. 그림 2.2는 표면 위에 물리적 환경의 구조물, 언어, 기술, 의복, 예의, 드레스 등 문화의 모든 가시적인 특징을 포함하는 문화적 인공물을 보여준다. 표면 바로 아래에는 문화의 지지하는 가치가 있다. 이 가치들은 문화의 관측 가능한 인공물 특성에 대한 설명이라는 의미에서 의식적으로 유지된다. 표면 아래에는 가치와 행동의 궁극적인 원천인 문화에 의해 공유된 기본적인 기저를 이루는 가정들이 있다. 세계에 대한 반응을 구조화하는 기본적인 방식은 무의식적인 수준에서의 신념, 인식, 사고 및 감정을 형성하고 문화 집단의 구성원에 의해 당연하게 받아들여지는 것이다. 1장에서 지적한 것처럼, 그것들은 무의식적이고 당연한 것으로 받아들여지기 때문에, 문화의 영향은 종종 사회구성원에게 명백하며, 따라서 글로벌 관리자에게는 종종 간과된다.

문화가 다양한 이유와 지속되는 이유

문화에 대한 작업 정의를 한 사회에서 공유되는 일련의 지식 구조로서 무장할 때, 이제 문화적 차이를 유발하고 강화시키는 환경적 맥락의 요소를 조사할 수 있다. 문화적 변이에 기여한 모든 요인을 평가할 수는 없다. 그러나 인류학자들은 문화가 환경과 어떻게 상호 작용하는지에 대한 일련의 가정을 도출했는데, 이는 사회가 존재의 일반적인 문제에 어떻게 대처하고 해결하는지에 관련된다. 이러한 특성은 상자 2.1에 요약되어 있다.

이러한 가정에 기초하여 문화 요소는 일반적인 환경 문제에 대한 다양한 해결책의 측면으로 진화한다. 이것은 특정한 생태학적 또는 환경적 맥락이 항상 유사한 문화적 특성을 낳을 것이라고 말하는 것은 아니다(Cohen, 2001 참조). 예를 들어, 따뜻한 옷을 만드는 방법을 개발하는 것은 열대 기후보다 반 북극 기후의 문화적 집단에 더 유용하지만, 세계의 더 추운 지역에 있는 집단이 많은 대안적인 종류의 따뜻한 옷과 그 생산 방법을 개발해왔다. 그러나 어떻게 문화가 출현하고 유지되고 변경되는지에 대한 일부를 이해하는 것은 국제 관리자가 자신이 일하는 세계의 일부가 기술, 사회 및 경제 상황의 세계화에 대응할 수 있는 방식을 예상할 수 있게 도와준다.

상자 2.1 인류학자들의 환경과 사회의 상호작용에 대한 가정

· 모든 사람들이 항상 해결책을 찾아야 하는 제한된 수의 인간 공통의 문제가 있다. (예: 의, 식, 주, 교육)

· 이들 문제를 다루는 제한된 수의 대안이 있다.

· 모든 대안들은 항상 사회에 현재하나, 일부가 다른 것에 비해 선호된다.

· 각 사회에는 지배적인 프로파일 또는 가치 지향이 있으나, 또한 무수한 변이 또는 대안적 프로파일도 있다.

· 지배적인 프로파일과 변이 모두에 대하여 대안을 위한 선호 서열이 있다.

· 변화를 겪고 있는 사회에서는 선호의 질서가 명확하지 않을 수 있다.

Source: Adapted from Kluckhohn, C., & Strodtbeck, K. (1961). Variations in value orientations. Westport, CT; Greenwood, as presented in Adler (1997).

생존 (그리고 사회 제도의 출현)

따뜻한 의복을 생산하는 체계의 발전과 같은 많은 문화적 특성들은 원천적으로 그들의 환경에서 집단의 생존을 돕기 위해 발전하였다. 예를 들어, 많은 서구 문화권의 사람들은 인사의 형태로서 오른손으로 악수를 한다. 초기에 이것은 아마도 어떤 무기도 지배적인 오른손으로 무기를 들고 있지 않거나 또는 숨기고 있다가 빼서 공격하지 않을 것이라는 표시였을 것이다. 마찬가지로 뉴질랜드의 Maori에게는 정교한 도전 의식 즉 Wero(도전)가 있는데, 이제 이것은 귀빈에 대한 환영 의식으로 보전되어 있다(Barlow, 1991). 원래는 방문 집단에게 도전하는 전사들을 먼저 보내어, 과장되게 걸으며, 싸우는 무기를 휘두를 때, (방문 집단에서) 전사들의 지도자에게 땅 위에 선물(token)을 제시하는 것과 관련되는, 이 도전은 방문객의 의도를 확인하려는 것이었다. 그들이 평화롭게 올 경우, 지도자는 선물(token)을 집어 들고, 전사들은 방문객을 marae(단체 집회장)로 인도한다. 방문자의 의향을 확인하였기 때문에, 이 문화에서는 빈 오른손을 친근한 인사의 형태로 표시할 필요가 없었다. 평화의 표시로서 개인들 간 Maori의 인사는 (마주하여) 코를 누르기 즉, Hongi이다 (Barlow, 1991). 또 다른 예로서, 다른 기후의 사람들은 시간에 대하여, 다른 태도를 가지는 것으로 보인다. 예를 들어, 열대 기후 대에서 종종 목격되는 긴급함의 부족은 원래 농업에서의 계절성의 부족을 반영하였을 것이다. 즉, 1년 내내 작물을 재배할 수 있기 때문에 특정시기에 작물을 재배하거나 수확할 필요가 없다. 결과적으로, 그러한 사회는 기한을 거의 고려하지 않게 발전되어온 경향이 있었다.

방문객의 우호적이거나 적대적인 의향을 확인하거나, 시간의 활용을 농업 수요에 맞추어 조정하는 것과 같은 사회적 문제를 다루는 방식은 사회의 제도 속으로 구축된다. 제도는 사회에 안정성을 제공하는 구조와 활동이다; 그것들은 가족, 교육, 경제, 종교적 및 정치적 시스템으로 구성된다. 사회의 문화적 지향을 지지하는 제도는 바람직한 행동을 가르치고 촉진하는 조직 뿐만 아니라, 바람직한 행동에 보상하고 사회적으로 받아들여질 수 없는 행동을 처벌하는 일부 통치 집단을 전형적으로 포함한다. 아이들은 자신의 사회가 옳고 그름, 좋고 나쁨, 추악하거나 아름답다는 등의 관점에서 제도화한 개념을 배운다. 생존에 대한 고대 신념에서 그 토대가 형성되어, 옳고 그름에 대한 근본적인 믿음이 된 문화적 개념은 매우 깊은 무의식 수준에서 프로그램될 가능성이 있다 (Hofstede, 1991; Schein, 1985). 그들의 의미는 외부인에게 분명하지 않을 수도 있고 심지어 문화 집단의 구성원에게 가려질 수도 있다. 그리고 진화 이론가들(예, Rozin, 1998)은 시간이 지남에 따라 생각의 양식의 지속성에 (영향을 미치는) 소위 초기 조건의 중요성을 보여주었다. 즉, 일단 문화적 양식이 확립되면 주변 상황이 변할 때조차도 변화하기가 매우 어렵다.

언어

언어의 특징은 전 세계적으로 문화적 특성이 확산되고 사회에서 어떻게 유지되고 있는지에 특히 중요한 역할을 한다(Hall, 1966). 한 장기간 존속한 관점은 사람들은 특정한 언어의 관점에서 사물들을 기억 속에 부호화하기 때문에, 언어는 세계를 보는 방식을 정의한다는 것이다(Whorf, 1956). 즉, 언어란 한 사회가 그 구성원이 그들의 환경을 정신적으로 표현하도록 제공하는 가능성의 범위를 결정한다. 비록 언어가 환경의 영향을 받고 사회의 관심을 반영하지만, 언어학자들은 언어가 사람들에 행사하는 통제의 정도에 대해서는 동의하지 않는다(Bonvillian, 1993). 예를 들어, 북미 북부 토착민의 Inuit 언어는 눈을 표현하는 수많은 단어를 가지고 있다. 명백히, 그렇지만, 눈에 대한 더 많은 용어가, 더 적은 용어를 가진 언어보다 눈의 종류를 구별하는 능력을 반드시 더 나타내는 것은 아니다(Pinker, 1994). 어떤 이들은 언어가 생각을 제한하지 않는다고 주장한다. 예를 들어, 우리가 뭔가에 대한 단어를 가지고 있지 않을 때, 우리는 그 단어를 발명하거나 빌린다. 그러나 우리는 다른 사람들과의 상호 작용을 위해 언어를 사용하기 때문에, 언어는 행동을 형성하고 상호 작용의 신념과 습관적 양식, 즉 문화를 영속시키는 데 강력한 역할을 한다(Berger & Luckman, 1966). 최근의 연구(Nisbett, Peng, Choi, & Norenzayan, 2001)는 회화적 표현(예, 한자) 또는 음성적 글자를 기반으로 하는지와 같은 언어의 일부 특색은 사람들이 세상을 보는 방식과 관련이 있음을 제안한다. 서로 다른 종류의 기억이 저장되어 있는 뇌의 위치를 식별함으로써 신경심리학자들은 우리의 첫 번째 언어가 나중에 인생에서 배운 언어보다 우리가 생각하는 방식을 구조화하는 데 보다 기초적인 역할을 한다고 제안한다. 그러므로 언어는 문화의 가치, 신념 및 행동 습관을 영속화하도록 하는 문화의 인공물이다. 프랑스어 사용 캐나다인에 의한 프랑스 언어의 격렬한 보전은 문화를 영속화시키는데 있어 언어의 강력한 효과를 확인하는 한 예이다.

종교 (그리고 이념)

종교와 이념은 경험적 검증에 의하여 검증될 수 없는, 사람들의 집단에 의해 공유되는 신념과 행동을 반영한다(Terpstra & David, 1985). 종교적 전통은 문화적 가치와 밀접히 관련되어지고(nglehart & Baker, 2000), 그 신앙 체계의 내용, 그 신념과 의식의 구조, 그리고 그 촉진하는 정체성을 통해 문화적 영향을 미칠 수 있다. 예를 들어 많은 종교 전통의 내용 또는 특정한 가르침은, 단지 그 지지자들 사이에서 뿐만이 아니라, 그 종교집단이 특히 영향력을 미쳐왔던 사회를 관통하여, 강력한 직업 윤리를 촉진시킨다(Niles, 1999). 권위적인 문서 또는 권위적 지도자의 계승에 대한 의존은 가르침의 내용이 바뀔 때조차 한 사회의 구조에 영향을 미칠 수 있다. 예를 들어, 권위의 기초로서의 문서에의 의존은 문서언어의 통일과 권위가 유교 교육에서 마오주의 교육으로 더욱더 정보의 다양한 원천으로 바뀌어온 것만큼, 중국 사회의 교육에 대한 강조에 기여하여왔다(Marginson, 2011). 종교 집단은 사람들이 가장 기꺼이 일하고, 무역하고, 또는 싸우려고 형성하는 사회 정체성의 토대로서 국가들과 오랫동안 경쟁해왔다. 종교가 사회의 문화적 개요에 영향을 미치는 정도는 특정 종교가 지배적이거나 국가가 제재하고 있는 정도, 사회가 종교에 부여하는 중요성, 사회의 종교적 동질성 정도 및 사회에 존재하는 종교적 다양성에 대한 관용의 정도에 의존한다(Mendenhall, Punnett, & Ricks, 1995). 종교적 헌신은 전통, 적합, 그리고 자비(Huismans, 1994) 및/또는 미래 지향과 집단주의(House et al. 2004)와 같은 특정 문화적 가치와 관련이 있다는 증거가 있다. 추가적인 증거는 독실한 종교인이 한 사회의 지배적인 문화적 개요를 지지하는 경향이 있음을 시사한다 (Burris of Branscombe, Jackson, 2000). 사회가 농업에서 산업으로 옮겨 가면서 생존이 당연하게 받아 들여지게 됨에 따라, 전통적인 종교적 신념은 떨어지는 경향이 있다. 그러나 종교적 봉사에 대한 참여는 줄어들었지만 영성은 상승하고 있으며 종교적인 노선을 따라 깊은 차이는 남아있다(Inglehart & Baker, 2000).

현재 기독교가 전 세계에서 가장 많은 지지자를 보유하고 있지만 추종자의 비율은 가까운 장래에 상대적으로 안정적이며 이슬람교와 힌두교도 (부분적으로 출생률의 차이로 인해) 세계 인구의 증가하는 비율을 대표한다(Barrett, Kurian, & Johnson, 2001). 표 2.1은 전 세계의 주요 종교의 대략적인 지리적 분포를 보여준다.

표 2.1 전세계 종교의 분포(단위 : 천명의 신도)

물론 종교는, 특정 지역에 집중된 일부 종교로 인해, 지구 전체에 고르게 분포되어 있지는 않다. 예를 들어 이슬람은 주로 아시아와 아프리카에 집중되어 있으며 신도(Shinto)는 거의 배타적으로 일본에만 존재한다. 따라서 분명히 특정 종교는 다른 문화보다 특정 문화에 더 큰 영향을 미친다. 종교와 이념은 종교의 정의가 암시하듯이 경험적으로 증명할 수 없는 것에 대한 설명과 관련이 있다. 따라서 1장에서 논의 된 연구 문제는 종교의 영향을 평가하는 것과 관련하여 특별한 의미를 갖는다. 소중한 것과 어떤 행동이 어떤 결과를 가지는지에 대해 사람들이 믿는 많은 것은 경험적으로 입증하기 어렵다. 사회들은 그들이 운영해야 하는 방법의 정치와 그 구성원의 믿음의 자명한 진실 또는 그 실천의 선함에 대해 당연하게 생각하는 민족 중심적 견해를 형성하는 매우 엄격한 가치와 믿음을 지지할 수 있다.

다른 요인들

문화적 변이와 지속성에 기여하는 것으로 여러가지 다른 요인을 제안할 수 있다. 예를 들어, Smith & Peterson(1997)은 이전에 언급된 요소 이외에 다음 요소를 식별한다.

기후, 지형 및 토착 경제는 현대 사회의 원시적 유산에서 전통과 행동에 영향을 미친다.

근접 및 지형은 산과 바다와 같은 장벽이 문화 간 상호작용의 가능성을 제한하기 때문에 사회 간의 문화 교류에 영향을 미친다.

경제 시스템과 기술은 문화 간의 교류에 영향을 미치고 따라서 문화의 전파에 영향을 미친다

정치적 경계 (또한 앞서 논의됨)는 문화 간 상호 작용이 많거나 적은 분야를 정의한다.

문화 개념을 둘러싼 논쟁들

부분적으로 문화 개념의 모호함 때문에 문화에 관한 수많은 논쟁이 연구에서 출현하여왔다. 제기된 문제는 조직에서의 행동을 설명하고 예측하기 위한 문화의 개념의 유용성에 영향을 미치기 때문에 중요하다. 이들 문제는 한 국가적 문화, 문화들의 융합 또는 발산, 조직적 문화의 개념 및 문화 적응의 효과 들이다.

국가 문화

문화가 경영에 미치는 영향을 평가할 수 있도록 문화를 식별하는 핵심 질문은 한 국가가 차별적인 문화를 가지는 정도이다. 사실 이 책의 많은 연구는 응답자가 살았던 국가 정도를 보고하고 있다. 이전에 제시된 문화의 정의에 따르면, 이것은 오도할 수 있음이 명백하다. 즉, 복수 문화가 국경 내에 존재할 수 있고 동일한 문화 집단이 많은 나라에 산재할 수 있다(Lenartowicz & Johnson, 2003). 예를 들어, 캐나다는 각각 차별적인 문화를 가지고 있는 영어 사용자와 프랑스어 사용자 모두에게 모국이다. 그러나 두 사용자 모두, 이 두 특정 하위 문화 사이의 역동성에 대한 그들의 고유한 공감을 가지는 캐나다인이다. 그리고 북미의 원주민들은 미국과 캐나다의 경계를 넘으며, 어느 주요 북미 도시라도 다른 곳에서도 존재하는 많은 차별적인 문화의 소집단을 발견할 수 있다. 그러나 19세기와 20세기는 많은 경우에 문화적 유사성의 정치적 표현이었던 민족 국가 (또는 소수의 문화적으로 다른 하위 집단 사이에서 세심하게 주조된 경제 및 정치적 동맹)의 출현을 보았다. 문화적 분열과 국가적 통일 사이의 역동성은 국가적 문화의 개념에 대한 타당성의 질문을 제기한다.

Hofstede(1983)는 국가 문화에 호의적인 강력한 주장을 한다. 그는 국가는 정치적 실체이기 때문에 국가들은 정부형태, 법률체계, 교육체계, 노동 및 고용관계 시스템이 다양한데, 이 모두는 근로 문화적 합의를 반영한다. 더하여, 대부분의 국가는 하나 또는 소수의 공용어에 의해 특징지어지는데, 이때 공용어란, 주민이 출생 시 배운 언어에 부가된 것일 수 있다. 많은 국가들은 문화적 동질성을 촉진할 수 있는 상대적으로 유사한 지정학적 및 생태학적 조건을 가질 수 있을 정도의 작은 규모이다(Smith, 2006). 이들 제도적 및 지정학적 요소들은 사람들이 그들의 환경과 서로에게 상호작용하는 방식에 영향을 미치고, 따라서 그들이 생각하는 방식(그들의 정신적 프로그래밍)을 조건지운다. 즉 국가는 사회적 체계이고 따라서 문화를 가질 수 있다. 또한 Hofstede(1983)는 국적은 시민들에게 상징적 가치를 가지는데, 그것은 우리가 자신을 인식하는 방식에 영향을 미친다고 제안한다. 따라서 우리는 모두 우리의 자기 정체성을 부분적으로는 우리의 국적으로부터 가져온다(Tajfel, 1982).

관리자의 경우, 회사의 행동은 주권 국가의 법률과 규정에 지배받는다. 그러므로, 국제 비즈니스 관점에서 볼 때, 국가 문화는 아마도 문화 환경을 이해하기 시작하는 가장 논리적인 분석 수준일 것이다. 만약 실용적인 목적으로 국가 문화 개념이 채택된다면, 두 가지 주요 쟁점이 인식되어야 한다(Smith, Fischer, vignoles, & Bond, 2013). 첫째, 국가 문화들을 비교함으로써 일부 국가에 존재하는 수많은 하위 문화가 무시될 위험이 있다. 우리는 어느 두 국가 간에 관찰된 규모의 차이가 한 국가 내에 선정된 하위 문화들 사이에서도 또한 발견될 수 있음을 기억해야 한다(Lenartowicz & Johnson, 2003). 어느 나라 내에서나, 외부 관찰자에게 명확하지 않은 문화적 차이는 종종 현지인에게는 훨씬 더 명백하다. 둘째, 우리는 국가 문화 내에 존재하는 다양성, 상충, 및 불만을 무시할 위험이 있다. 국가는 하위 문화를 가지고 있을 뿐만 아니라 각 개인은 국가 문화 내 다양성에 기여하는 다양한 지역 및 세계 문화 집단과 독특한 삶의 경험을 가지고 있다. 문화와 같은 복잡한 개념을 정의하는 요소에 대한 동의를 찾는 것은 쉽지 않다. 문화적 다양성을 설명하는 공통 언어를 위한 탐색은 3장에서 논의된다.

수렴, 발산 또는 평형

문화 식별에 대한 추가 고려 사항은 전 세계 문화가 더 비슷해지거나, 더 달라지는 정도이다. 국가적 문화가 정치, 법률, 교육 및 노동 관계 체계와 같은 다른 사회 요인과 관련되어 있다는 사실은 일부 저자가 전 세계적으로 급속한 기술적 및 경제적 발전(세계화의 특징)이 문화에는 균질화 효과를 줄 것이라고 제안하도록 이끈다(Dunphy, 1987; Webber, 1969). 그러나 문화적 안정을 유지하는 과정을 강조하는 학자들은 상이한 문화적 전통을 지닌 사회가 급속한 기술 발전에 대응함에 따라 문화적 다양성이 지속되거나 심지어는 확장될 것이라고까지 주장한다(Huntington, 1996). 문화를 구성하는 오랜 역사를 가진 다양한 요소들 간의 다수의 복잡한 연결 고리에 의해 안정성이 주장되고 있다(Goldstein, 1999).

문화 수렴에 대한 주장은 국가가 고정된 실체가 아니라, 시간을 지나 발전한다는 사실에 전적으로 달려있다. 국가의 이러한 발전은 교육의 확장, 직업 다양성의 증진, 도시 집중화 및 대중교통의 발전과 같은 변화에서 명백하다(Yang, 1988). 수렴 관점의 제안자들은 이 현대화가 공통된 경제적 지향(Eisenhardt, 1973)에 기인하고 궁극적으로 이념(가치)의 차이가 존재하지 않는 공동 사회로 이끈다고 제안한다(Kerr, Dunlop, Harbison, & Myers, 1960). 즉 충분한 시간이 주어진다면, 문화는 가치, 태도, 신념 및 행동에서의 어떤 차이도 존재하지 않는 지점으로 수렴할 것이다. 더욱이 최근까지는 경제적 발전이 서구의 자본주의적 경제 지향과 동등하였기 때문에 수렴은 서구의 이념적 가치를 채택할 것을 제안한다 (Ralston, Holt, Terpstra, & Yu, 1997). 수렴 가설에 대한 일부 지원은 Inglehart (Inglehart, 1977; 1990; Inglehart & Baker, 2000)가 65개국에서 실시한 가치에 대한 설문 조사에서도 제공된다. 그는 한 국가의 부(富)와 관련된 두 가지 가치 지향 (물질주의와 탈물질주의)을 식별했다. 부가 증가함에 따라 탈물질주의 가치에 대한 지지도 증가하였다. 탈물질주의 가치에 대한 지지의 매년 꾸준한 증가는 세계 가치 조사(Inglehart & Baker, 2000)의 3행정 (1981/1982, 1990/1991, 1995/1998) (기간)에서 경제적으로 발전된 나라에서 발견되어진다. 이러한 종류의 경험적 발견은 부가 한 나라에서 점차 증가함에 따라, 문화적 차이는 줄고, 사람들은 더욱더 비슷해진다는 개념을 지지한다.

또한 사회학자들은 현대 사회에 효과적으로 참여하기 위해서는 사람들은 심리적 특성의 핵심 설정을 소유해야 한다고 제시한다(Kahl, 1968). 즉, 산업 혁명 이전의 생활은 자연의 힘에 대항하는 게임으로 묘사되며, 산업적 생활은 환경을 지배하기 위한 기술적, 기계적, 합리화되고 관료적인 세계의 가공된 성격에 맞서는 게임이며, 서비스 중심의 탈산업 생활은 개인들 간의 게임이 된다(Bell, 1973). 현대, 후기 산업 사회에서 대부분의 사람들은 자아 표현과 자율적 의사 결정에 대한 증가하는 강조와 함께 사람들과 상징과 상호 작용하는 생산적인 시간을 보낸다. Yang(1988)은 현대화에 대한 연구문헌을 검토하면서 문화에 관계없이 현대인의 특성에 대한 높은 일치성을 발견했다. 이것들은 상자 2.2에 요약되어 있다.

상자 2.2 현대인의 프로파일

개인적 자기효능감 (반운명주의)

친척들과의 낮은 사회적 통합

타인에 대한 평등주의적 태도

혁신과 변화에 대한 개방성

양성 평등에 대한 믿음

높은 성취 동기

독립성 또는 자기-의존

사회적 조직에 활동적 참여

타인에 대한 관용과 존중

인지적 및 행동적 유연성

강한 미래 지향

정보에 대한 높은 요구

인생에서 위험을 감수하는 경향

종교적 신앙의 세속화

도시 생활에 대한 선호

타인에 대한 개인주의적인 지향

심리적인 변별(differentiation)

비(非)지방(지역) 지향

Source: Yang, K.-S. (1988). "The Cross Cultural Link," from the Cross-Cultural Challenge to Social Psychology. Thousand Oaks, CA: Sage. Reprinted with permission.

현대인의 프로파일은 서구 문화를 묘사할 때 주요 개념과 개념적으로 유사하다. Smith et al.(2013)은 개발도상국에서 문화적 수렴이라는 아이디어에 대한 흥미로운 반응을 지적한다. 문화수렴에 대한 주장이 대중화됨에 따라, 많은 개발도상국들이 서구와 구별하려는 조치를 취하고, 그들의 문화적 고유성을 주장한다. 이들 국가에서의 정치지도자는 종종 자기 중심주의의 성장과 서구식 현대화와 연관되는 시민적 조화의 침식에 대해 우려한다(Smith et al., 2013). 개인적 및 국가적 부에 대한 인류의 추구는 에너지 자원 고갈, 해양의 남획, 대기의 침식, 열대 우림의 파괴 및 농지의 고갈로 이끌고 있다. 이는 공통의 딜레마(Dawes, 1980), 지구상의 생명체를 지탱하는 체계의 유지로 귀결된다. 이 공통적 위협의 한 가지 결과는 세계 정신 또는 국제주의의 발전인데, 이것은 다른 인종, 국가 및 문화의 사람들을 향한 일련의 공통의 태도와 행동을 의미한다. 이 전 세계적으로 국제주의 (또는 일부에 의해서는 세계화로 명명되어질 수도 있는 것)의 성장을 위한 일부 예비 경험적 지원이 발견되었다(Der Karabetian, 1992). 장기적인 효과는 물론 국가적 문화 간 차이의 다양성을 줄이게 될 것이다.

문화적 수렴에 찬성하는 주장의 논리에도 불구하고, 최근의 조사에서 그 주장은 다소 덜 매력적이다. 비록 Inglehart(1990)가 경제 발전과 관련된 탈물질주의 가치 쪽으로의 이동을 발견했지만, 이 발견은 문화의 다른 요소를 지지하지는 않는다(Inglehart & Baker, 2000 참조). 즉, 문화는 후기유물론자의 가치를 단지 보유하는 것 이상이며, 현대화와 관련이 없는 국가적 문화에서의 다른 변이는 아마도 같은 방식으로 많이 사회적 행동과 관련된다(Smith et al., 2013). 세계의 맥도날드화 경우는 또 다른 예를 제공한다. 즉, 거의 모든 곳에서 존재하는 외관상으로는 똑같은 맥도날드 레스토랑은 세계의 다른 지역에서 사실 다른 의미를 가지며 서로 다른 사회적 기능을 수행한다(Watson, 1997). 비록 물리적 시설은 비슷하지만 맥도날드에서 먹는 것은 일본, 중국, 미국 또는 프랑스에서 매우 다른 사회적 경험이다. 그리고 전환기 경제의 기업에서 서구의 경영 가치에 대한 어느 정도의 수렴이 있었지만, 이러한 수렴의 형태는 일정하지도 않고 경영 행동에도 영향을 미치지 않는다(Alexashin & Blenkinsopp, 2005). 게다가, 현대화는 때로는 제시되는 일직선의 균일한 과정이 아닐 수도 있다. 현대화에 대한 연구에 따르면 국가들은 다양한 방법으로, 다른 요율로, 그리고 다른 성과로 현대화 할 수 있다(Sack, 1973). Smith et al.(2013)은 문화의 고유한 기원과 복잡성으로 인해 문화가 다르고 예측할 수 없는 방식으로 진화하여 공통된 종착점으로의 수렴에 대한 생각을 거의하지 않을 것이라고 주장한다. 이러한 유형의 문화적 변화를 경로 의존이라고 부른다(Inglehart & Baker, 2000). 즉, 경제 발전은 전반적인 문화적 변화를 초래하지만, 사회의 역사적 기반은 이 발전의 성격에 지속적인 효과를 가진다. 또한 문화 체계는 독특한 방식으로 전통적 요소와 현대적 요소를 결합할 수 있다. 예를 들어, 홍콩 중국인은 권위에 대한 그들의 전통적 존경을 보유하는 한편, 그것의 숙명론은 기각하고, 현대적 경쟁은 수용할 수 있는 것으로 보이지만, 난잡한 성생활에 대한 현대적 관점은 기각한다(Bond & King, 1985).

조직 수준에서 수렴 주장은 기술 결정론으로 인해 여러 국가의 공통의 조직적 관행 쪽으로 수렴하는 데 중점을 둔다. 이것은 사고의 대중노선이었는데, 특히 1971년 후반과 1980년대 초반 기간의 일본 산업의 경제 부활에 관한 것이었다(Ouchi, 1981). 그러나 연구 결과는 유사한 일반 기술이 다른 사회 시스템에 의해 다르게 운영될 수 있음을 나타낸다(Dunphy, 1987). 예를 들어, 일본이 서양 기술을 채택했지만, 국가 문화와 관련된 특유의 관행이 지속되었다(Whitehill & Takezawa, 1978). 15년 동안의 미국 방식으로의 기술적 변화에도 불구하고 일본인 근로자들은 회사에 대한 헌신, 그 생산성 목표 그리고 작업장의 조화를 위한 규범과 같은 자신의 업무 환경에 대해 많은 전통적 태도를 유지했다.

문화적 수렴 대 발산에 대한 논쟁은 조직에 관한 많은 타협안으로 귀결되었다. Child(1981)은 조직적 연구의 검토를 통해, 문화적 수렴-발산 문제는 분석의 수준의 문제이라고 제안하였다. 그의 연구는 결론짓기를 조직 구조와 기술의 거시적 문제의 연구는 종종 문화적 수렴을 가리키는 반면에, 발산으로 결론지어진 연구는 일반적으로 조직 내 개인의 행동의 보다 미시적인 수준의 문제와 관련된다고 하였다. Yang (988)은 특히 기술적 환경에서 보다 쉽게 기능하는 것과 관련된 문화적 특성에서만 수렴을 제안한다. 즉, 어떤 행동과 태도가 산업 사회의 강제에 적응하기 위해서는 필요하지만, 다른 것들은 산업화와 아무런 기능적 관계가 없다. 따라서 그것들은 현대화에 영향을 받지 않는다. Ralston et al.(Ralston, 1993; Ralston et al. 1997)은 국가적 문화와 경제적 이념으로부터의 영향을 개인이 통합하는 것을 언급하기 위해 교차수렴(crossvergence)이라는 용어를 주조함으로써 중간지대에 순응하려고 시도했다.

Cohen(2001)은 문화적 다양성에 대한 최종 견해를 제시한다. 그는 다른 환경이 다른 사회 체계를 생산하지만, 다른 환경이 비슷한 체계를 생산할 수 있으며 유사한 환경이 엄청나게 다른 문화를 생산할 수 있다고 주장한다. 문화는 그 맥락에서 물질적일 뿐만 아니라, 사회적이며, 대문화적 및 내문화적 측면과의 상호 작용에 따라 (여러) 안정된 균형에 도달하기 때문에 이것이 발생한다. 물리적인 환경이 출발장소를 제공하는 한편, 인간의 사회적 본성은 환경 문제에 대한 여러 가지 가능한 해결책을 이끌어 내며, 이러한 평형 조건은 다른 주변 문화의 맥락 내에서 발생한다. 그리고 마지막으로, 모든 변화는 현재의 문화적 조건을 고려해야 한다.

이러한 타협 접근법은 그 어느 것도 극단적인 수렴 또는 확산 관점의 제안자들에게는 전적으로 만족스럽지 않을 것이다. 그렇지만 그들은 문화가 성장과 변화를 허용하면서 세계에 존재하는 현재의 문화적 다양성을 이해할 수 있는 기회를 제공한다.

조직 문화 대 국가 문화

1980 년대 초 관리자들은 조직의 사회적 특성이 어떤 면에서 사회의 문화적 특성과 닮았다는 사실을 깨닫게 되었다(Smircich & Cala, 1986). 이 인식은 부분적으로는 일본 문화에 대한 무언가가 일본 조직의 경쟁적 성공을 촉진시키는 것처럼 보였기 때문에 나타났다. 관리자와 비즈니스 학자들은 성공의 열쇠가 모방될 수 있기를 희망했다(Peterson, 2011). 조직이 자신의 문화를 가지고 있다고 생각하는 것이 유용할 수 있다는 개념은 문화의 개념화와 그 영향에 관한 두 가지 질문을 제기한다. 국가 문화와 조직 문화가 관련되어 있는가? 그것들은 어떻게 다른가? 둘째, 조직 문화가 어느 정도 국가 문화의 영향을 완화시키거나 무효화 하는가?

조직 문화라는 용어는 인류학에서 경영학 연구문헌으로 도입되었다. 그러나 문화의 정의는 두 영역에서 동의어가 아니다 (Smircich, 1983). 특히 문화의 전통적 인류학적 관점은 이 장의 앞 부분에서 설명한 것처럼, 사회가 어린이들이 세상을 바라보는 방식을 형성하는 데 영향을 미치는 매우 강하고 근본적인 것을 강조한다. 그러나 조직은 (1) 이미 조직의 가치를 채택한 사회 구성원의 하위 집합을 유인 및 선정 할 수 있고 (2) 조직의 일을 하는 방식으로 구성원을 사회화할 수 있는 정도의 문화-친화적 자질을 가지고 있다(Feldman, 1976). 조직 문화는 조직 구성원이 공통적으로 보유하는 안정된 태도, 신념 및 가치(Williams, Dobson, & Walters, 1993); 공유된 규범적 신념과 행동적 기대(Cooke & Szumal, 1993, 2000); 또는 일련의 목표 지향적 가치, 신념 및 행동(Eldridge & Crombie, 1974) 등으로 로 다양하게 정의되어왔다. 용어의 정의에 관해서는 합의의 여지가 거의 없지만, 많은 저자들은 문화를 사회적으로 구성되고, 역사적으로 결정되며, 전체론적이며, 변화하기 어려운 조직의 내부 속성으로 묘사한다 (Hofstede, Neuijen, Ohayy, & Sanders, 1990). 조직 문화에 관한 많은 연구문헌은 Schein(1985)이 조직의 전략, 목표 및 철학에 대해 의식적으로 가치를 부여하는 것으로 설명한 것에 집중한다.

Hofstede et al.(1990)은 기업 문화와 국가 문화의 구성을 아마도 가장 명확한 구분을 하였다. 그들은 조직 문화와 민족 문화가 다른 요소들로 구성된다는 증거를 제시한다. 설립자와 주요 지도자의 문화(가치)가 조직 문화를 형성하지만, 이러한 문화가 조직 구성원에게 영향을 미치는 방식은 조직의 일상적인 관행을 통해 이루어진다. Hofstede가 언급한 이러한 관행에는 인적 자원 절차 및 비공식적 인 일을 하는 것과 같은 조직 프로그램이 포함된다. 이 구별을 위해 제안된 이유는 사람들은 국가 문화적 가치, 태도 및 근본적 신념이 잘 발달된 후에 조직에 들어오는 반면 조직적 관행은 직장 사회화를 통해 학습된다는 점이다(Hofstede et al., 1990). 목표 설정 프로그램이나, 업무 후 함께 노는 것과 같은 조직 관행은 그것이 일어나는 국가 문화에 따라 다른 의미를 지닌다. 이것은 조직 문화가 조직 문화와 사회 문화 간의 구분을 강화하는 근본적 요소로서 행동 규범에 중점을 준다. 규범은 사람들에게 그들이 어떻게 행동해야 하는지를 말해 준다. 반면에 문화는 그들에게 상황의 내재적인 의미를 알려준다(D'Andrade, 1989). 조직 문화의 효과는 아마도 국가 문화와 비교할 때 그리 좋지 않을 것이며 지속적인 영향은 제한된다(Triandis, 1995). 예를 들어. 3장에서 더 자세히 논의되었던, Hofstedes(1980)의 고전적 연구는, 강한 기업 문화를 가진 것으로 종종 묘사된, 한 다국적 기업(IBM)에서의 현저한 문화적 차이를 발견하였다. 개인은 그들의 국가 문화에 완전히 몰입되어 있지만 그들의 조직과는 단지 부분적으로만 관련되어 있다. 조직의 회원 자격은 전적으로 조건부이고, 관계를 지속하기 위한 특정 조건을 충족하는 사람과 회사 모두에게 의존하는 상대적으로 집중적인 교환 관계에 기반을 두고 있다(Thomas, Aus & Ravlin, 2003). 그러나 국가 문화의 회원 자격은 범위에 있어 보다 광범위하고 무조건적이다. 표 2.2는 국가 및 조직 문화의 특성 차이를 개략적으로 보여준다.

표 2.2 조직 문화와 국가 문화의 비교

조직 문화의 가능한 효과를 위한 또 다른 길은 국가 문화와 양립하는 것에 있다. 연구에 따르면 국가적 또는 사회적 차원의 문화는 조직 문화와 조직 성과의 관계에 영향을 미친다(England, 1983; Joiner, 2001). 예를 들어 다양성 경영프로그램(Ferner, Almond, & Colling, 2005)과 같은 조직 관행을 문화를 교차하여 이전시키려는 시도는 그 의미와 적용을 현지 상황에 맞출 수 없는 경우 이문화 간 압박감을 유발할 수 있다. 이 호환성 문제에 대한 보다 완전한 논의는 조직 구조를 설명하는 9 장에서 제공된다. 문화는 또한 단일 회사 내에서 진화하는 현지 조직 문화의 유형에도 영향을 미칠 수 있다. 최근의 한 연구(van der Vegt, van de Vliert, & Huang, 2005)에서 권력 거리(3장 참조)의 문화적 차원은 하나의 다국적 기업의 다양한 지역 운영에서의 혁신적인 조직 환경에 대한 인구통계학적 효과를 완화시켰다. 그러므로 특정 조직의 규범, 규칙, 절차 및 심지어 기후의 내포가 사회적 문화와 관련하여 평가될 필요가 있음을 주목하는 것이 중요하다.

조직 문화에 대한 아이디어는 많은 관리자가 조직 경험에 대해 생각하고 느끼는 방식에 중심을 두며, 계속하여, 학술적 관심을 끌고 있다(Alvesson, 2011). 조직 구성원들이 서로 의존하여 올바른 일을 할 수 있는 강력한 조직 문화의 긍정적인 효과에 대한 초기의 기대는 대부분의 연구에서 뒷받침되지 않았다(Sackmann, 2011). 그러나 전반적인 조직 문화의 분석은 그 특정의 구성요소를 고려하는 분리된 하위 분야를 창안했다. 예를 들어, 학자들은 종종 안전, 생산 품질 또는 서비스 품질과 같은 특정한 산출물을 강조하는 규범의 힘이 종종 조직의 성과를 예측한다는 사실을 발견한다(Schneider, Ehrhart, & Macey, 2011; Sackmann, 2011). 또한 초기의 조직 문화 연구는 미국에서 이루어지기 위해, 1장에서 지적하였던 경향을 보여주는 반면, 2000년 이래 그런 연구의 대부분은 세계의 다른 지역에서 행해 졌다(Sackmann, 201) 사실, 초기 조직 문화 연구는 일본적인 관행을 미국에 어떻게 이전시킬 것인지에 대한 관심으로 촉발된 반면, 최근의 조직 문화 연구는 선진 제국에서 발전되어온 관행을 최적으로 활용하고, 적절히 조정하고자 하는 중국과 같은 국가에서 특히 현저하게 대두되었다(Denison, Xin, Guidroz, & Zhang, 2011; Peterson, 2011).

요약하여, 조직 문화는 국가 문화와 비교하여, 다소 다른 구조물이며, 다른 요소로 구성되어있다. 또한 조직 문화에 대한 진입과 이전은 국가 문화와는 다른 방식으로, 다른 시기에 발생한다. 게다가 개인은 국가 문화에 완전히 몰입하는 것과 비교할 때 조직 문화에는 부분적으로만 관여된다. 그러나 조직의 규범의 영향력은 조직에서 행동의 원인을 이해함에 있어서, 사회적 문화와 함께 고려되어야 한다.

문화 적응과 두 문화 공존

문화 적응은 다른 문화와의 접촉으로 인해 사람들에게 일어나는 심리적, 행동적 변화에 관한 것이다. 대부분 한 문화에서 다른 문화로 이전한 사람들의 변화를 묘사하는 데 주로 사용된다. 문화 적응은 그렇지만, 더 큰 집단적 규모에서도 발생할 수 있다. 집단적 문화 적응에서는 전체 집단 (예, 네덜란드에 거주하는 터키 이민자의 대규모 집단 또는 이차대전 이후 미국이 지배 할 때 일본이라는 국가) , 개인과는 대조적으로 변한다. (Triandis, 1995) . 이민 동안 일어나는 심리적 문화적응의 점진적 과정은 개인의 행동, 정체성, 가치 및 태도의 변화를 일으킨다 (Berry, 1990). 예를 들어, 캐나다에 이민 온 이탈리아와 그리스의 이민자들에 대한 연구에서, 1 세대 이민자들은 자녀들보다 더 강한 민족적 정체성을 드러냈다 (Lalonde & Cameron, 1993). 즉 시간이 지남에 따라 그들의 새로운 나라에 대한 정체성이 점차 강해진다. 그렇지만, 일부 증거는 이러한 변화는 몇 세대가 걸릴 수도 있음을 보여준다. Boski (1991)는 캐나다로 이주한 두 세대의 폴란드 인 이민자에 대한 연구에서, 두 세대 지난 후에도, 참여자의 가치는 캐나다의 가치 프로파일 보다는 원형의 폴란드의 가치 프로파일에 더 밀접하게 연결되어 있음을 보았다.

개인 및 집단의 문화적응 양식은 많은 개인차 및 상황 요인에 의하여 영향을 받을 수 있다. 개인의 입국 상태 (Berry,1997), 현지 언어 소통에 대한 그들의 능력 (Padilla & Perez, 2003), 그들의 성격, 그리고 이민자들이 이민 관련, 정착국의 국민들과의 관계 또는 공통민족 내 유대관계를 형성하는지 여부 (Kosic, Kruglanski, Pierro, & Mannetti, 2004)는 모두 문화적응 양식에 영향을 미친다. 예를 들어, Kosic et al. (2004)은 인지적 종결 (불확실함이나, 애매함과 반대로 한정적인 대답에 대한 바램) 에 높은 수요를 가진 개인들의 경우, 초기에 공통 민족 내 밀접한 유대관계를 형성한 사람들은 그들의 기원 문화를 고수하는 경향이 강한 반면에, 정착국의 국민들과 초기에 밀접한 관계를 형성한 사람들은 새로운 문화에 적응하는 경향이 더 강함을 보여준다는 것을 알았다.

마지막으로, 여러 문화에서 생활한 경험이 있는 일부 개인은 하나 이상의 문화에서 매우 효과적으로 기능할 수 있는 능력을 발휘하는 정도에 비례하여 문화에 적응한다. 이른바 두 문화가 공존하는 사람들(Brislin, 1993과 또한 11 장도 참조)은 다른 문화에 살거나 문화적으로 다른 사람들과 집중적으로 상호 작용함으로써 상황의 문화적 맥락에 따라 행동을 조정할 수 있는 문화적 유연성을 개발해왔다 (Bhawuk & Brislin, 1992). 연구에 따르면 두 문화 공존은 단지 외형적으로 행동을 적응시키는 것이 아니라 두 가지 다른 문화를 반영하는 그들 자신에 대한 서로 다른 개념을 보유할 수 있음을 나타낸다. 예를 들면, 그들은 스스로를 다른 사람들과 독립적으로 정의하고 동시에 다른 사람들과 상호 의존적이라고 정의할 수 있는데 (Yamada & Singelis, 1999), 그것은 각각 개인주의와 집단주의의 특징이다 (제 3 장에서 미리 논의됨).

이 책에서 표현된 바와 마찬가지로 문화의 개념은 사회의 문화는 변화에 저항하고, 이러한 저항이 너무 강하여서 보통 직장조직은 이를 극복할 수 없다는 것을 암시한다. 그렇지만 이것은 문화가 고정적이라고 제안하는 것을 의미하는 것은 아니다 (Kara & Peterson, 2012). 문화가 변화하는 한 가지 방법은 대규모 집단이 한 사회에서 다른 사회로 이주하고 상호 조정이 이루어지는 과정에서 문화 적응 과정을 거치는 것이다.

문화와 사회 집단

이 장에서 제시되는 문화의 핵심적인 측면은 문화가 특정 집단의 사람들과 관련되어 있다는 것입니다. 특정 사회 집단으로 자신을 확인하는 것은 우리 집단-외 (집단-내)의 경계를 설정하고 비회원을 집단-외로 정의한다. 집단-내/집단-외 구별은 태도와 행동을 문화 집단 경계 내와 동시에 문화 집단 경계를 교차하여 묘사할 때 유용하다. 중요한 전제는 아무도 집단에서 제외되지 않으면, 사회 집단을 확인하는 것은 아무런 목적도 제공하지 못한다는 것이다. 즉, 집단은 구별에 관한 것이다. 예를 들어, 인류학자들은 고립되어 존재하는 문화 집단은 강력한 집단 정체성을 나타내는 특성 (예, 부족의 이름 또는 고유한 기호)을 갖고 있지 않다고 보고한다 (Mead, 1937). 사회 집단과 관련된 문화를 다루는 것은 문화 집단에 대한 두 가지 중요한 고려 사항을 더욱 분명하게 보여준다. 첫째, 집단은 구성원의 변화에도 불구하고, 집단에 안정성을 제공하는 규범 체계와 역할 구조를 가지고 있지만, 사실 주요 구성원을 변경하거나 다수의 구성원을 들어오고 나갈 때, 집단의 특성은 변할 수 있다. 예를 들어, 개발도상국에서 두뇌 유출에 대한 관심은 특별한 능력을 가진 사람들의 이동에 의해, 그 유출 및 유입 사회가 둘다 바뀌어진다고 제시한다. 합니다. 둘째, 문화 집단에서 우리의 회원 자격은 다른 사람들이 우리를 어떻게 인식하는지 뿐만 아니라, 우리 자신을 어떻게 인식하는지 - 우리의 자기-정체성 -를 결정하는 것을 돕는다 (Peterson & Thomas, 2007). 개인들을 다른 집단으로 단지 범주화하는 것만으로도 집단-내 구성원과 집단-외 구성원 모두에 대한 많은 가정이 도출된다. 우리 자신과 다른 사람들을 특정 집단의 구성원으로서 범주화하는 것으로부터 발생하는 집단 구성원에 대한 가정은 다른 문화 집단에 대한 서로 다른 신념, 태도 및 직접적인 행동으로 이어질 수 있다. 집단으로 범주화될 때, 개인들은 그들의 신념과 행동에 있어 상대적으로 더 유사하다고 생각되어지고, 그들의 행동은 개인으로서 그들에 대한 정보를 덜 제공하는 것으로 생각되어지며, 그리고 집단은 개인적 특성 보다 행동의 보다 중요한 원인으로 여겨진다 (Wilder, 1986). 범주화의 결과인 집단-내/집단-외 경계는 개인이 사회적 정보를 선택하고, 구조화하고, 프로세스하는 방식에 대한 여러 가지 의미를 갖는다. 사회적 범주화가 경영 행동에 대한 문화의 영향 과정에 영향을 미치는 방식은 4 장에서 더 완전히 전개된다. 그러나 간단히 말해서, 이 범주화는 집단 간 편향을 야기하는 우리 자신의 집단과 다른 문화 집단의 비교를 초래한다. 집단 간 편향은 긍정적이거나 부정적일 수 있지만 우리 자신의 집단을 가장 자주 선호한다.

내집단 편향과 편견

우리 자신의 집단에 호의적인 보편적 편향은 우리가 누구인지를 정의하는 데 있어 문화 집단의 역할과 관련이 있다. 부분적으로 우리의 감각 자체는 우리의 문화집단을 포함하여, 우리가 속하는 집단에 대한 우리의 동일시로부터 기인한다 (Tajfel, 1981). 우리 자신의 이미지를 유지하기 위하여, 우리는 자신의 집단의 속성을 외부 집단의 속성에 대해 유리하게 비교한다 (Tajfel & Turner, 1986 ). 따라서 우리는 지속적으로 우리가 동일시한 집단(들)을 호의적으로 식별한다. 집단-외 구성원에 대한 편견적인 판단은 이러한 집단의 특성에 관한 신념과 관련된다. 이러한 집단-외 구성원에 대한, 종종 부정적인, 태도는 오로지 특정한 집단에서의 그들의 회원자격에만 기반한다. 편견은 이 집단-외 구성원들에 대한 조치가 취해지거나, 더 자주 불리하게 취해질 때 차별로 해석된다. 편견적 태도가 차별적 행동을 초래하는 정도는 개인적 및 문화적 요소 둘다에 달려있다 (Smith et al., 2013). 그러나 집단-내 편애는 성별, 연령, 그리고 국적을 가로질러 일어나는 사회적 범주화의 일관된 결과이다 (Wilder, 1986). 소위 원산지 효과의 보고를 포함하여, 무수한, 이 편향의 경영-관련 사례가 있다 (Peterson & Jolibert, 1995). 즉, 프랑스산 제품의 대명사가 향수이듯이, 특정 국가의 특정 제품을 선호하는 일부 글로벌 생산국 편향이 있을지라도, 자국의 생산물로 기술된 제품은 일반적으로 다른 나라의 동일한 제품보다 품질 면에서 더 높게 평가된다.

민족 중심주의

다-문화 경영 연구문헌의 대부분에서, 문화 집단의 범주화를 반영하는 태도는 민족 중심주의라는 용어로 요약된다. 민족 중심주의는 자신의 문화 집단이 모든 것의 중심이며 모든 다른 집단이 그것을 참조하여 평가된다는 태도로서 기술된다 (Sumner, 1940). 비록 문화 차이가 존재하는 것을 인식조차 하지 못하는 좁은 또는 지방적 관점과 관련되어, 종종 (편협한) 지역주의로 명명되고 있지만, 민족 중심주의는 폭 넓은 의미를 지닌 사회적 범주화로부터 기인하는 보편적 경향이다. Triandis (1994)는 다음과 같은 민족 중심주의 특성을 확인한다.

우리 문화에서 일어나는 일은 “자연스럽고 정확하며” 다른 문화에서 일어나는 일은 “부자연스럽고 부정확한” 것으로 인지된다.

우리는 우리 자신의 집단-내 관습을 보편적으로 타당한 것으로 인지한다.

우리는 의심할 바 없이, 집단-내 규범, 역할, 및 가치가 옳다고 생각한다.

우리는 우리의 집단-내 구성원과 돕고 협동하며, 집단-내에 호의적이고, 집단-내를 자랑스럽게 느끼고, 그리고 집단-외 구성원을 불신하고, 적대적으로 대하는 것을 자연스럽다고 믿는다. (pp. 251-252)

경영에서의 민족 중심주의적 태도의 예로는 자국에서 사업하는 방식이 효과적인 유일한 방법이며, 자신의 문화내 사람들이 거의 어떤 경영 업무에도 자연스럽게 잘 어울리며, 그리고 경영에서의 여성의 역할은 가정에서 일어나는 것만큼만 옳다는 신념을 포함한다.

요약

이 장에서는 문화의 개념을 가장 근본적인 방식으로 관리자가 자신의 세계와 상호 작용하는 방식을 형성하는 일련의 공유된 정신적 표현으로 제시하였다. 따라서 문화는 경영이 개념화되는 방식과 관리자가 다양한 역할을 수행하는 방식에 책임을 진다. 문화는 물려받지는 않지만 시간이 지남에 따라 사회가 물리적 환경, 사회적 맥락 그리고 다른 사회와 상호작용하는 방식에 의해 발전된다. 그것은 매 새로운 세대에 의해 학습된다. 문화는 어떤 사회적 집단과도 연관될 수 있는 특성으로 제시된다. 이런 방식으로 문화를 생각하는 것은 우리 문화 집단 주위에 경계를 두고, 우리를 다른 집단과 차별화한다. 이 관점은 문화의 영향력을 사회 구성원이 의식적으로 지지하는 가치의 훨씬 더 이상으로 깊게 이해하는 가치에 영향을 미치는 것으로서 이해하는 사회적 인지의 기초를 제공한다.

또한 국가 문화의 개념은 국제 경영에 대한 문화적 영향을 이해하는 데에 있어, 적절한 출발점으로 제시된다. 관리자는 국가의 법적 정치적 특성에 관심을 두는 데, 이러한 특성은 그 나라의 역사와 문화에서 기인한 것이다. 문화의 일부 측면이 다른 것들보다 더 광범위하게 공유될지라도, 문화는 사회의 가장 근본적인 특성으로서 고려될 수 있다. 국가 문화는 구성 요소와 행동에 영향을 미치는 측면에서 조직 문화와 구별될 수 있다. 국가 문화는 비교적 안정적이지만 시간이 지남에 따라 변화하며, 개인은 문화 적응의 과정을 통해 새로운 문화와 동일시할 수 있다. 어떤 사람들은 하나 이상의 문화와도 동일시할 수 있다. 국가 문화에 대한 수렴, 분산, 또는 다수의 안정된 균형 관점에 대한 논증이 제시될 수 있지만 현실은 아마도 중간 정도의 지점을 차지할 것이다. 즉, 문화의 일부 측면은 세계화 때문에 수렴할 수 있지만 문화의 다른 측면은 글로벌 기술적 및 경제적 변화에 의해 선택적으로 영향을 받거나 영향을 받지 않는다.

토론을 위한 질문

1. 문화의 주요한 특징은 무엇인가?

2. 문화는 왜 다르고 지속되는가?

3. 문화가 무엇인지와 문화가 중요한지에 대한 논쟁은 무엇인가?

4. 사회 집단에 의해 어떻게 문화가 행동에 영향을 주는가?

Note:

David C. Thomas and Mark F. Peterson, Cross-Cultural Management: Essential Concepts, 3rd edition.

(2017. 11. 3)