‘사상가’와 “위정자”의 차이

장기판을 불태우느냐, 장기판을 계산하느냐

너의 질문은 단순한 비교가 아니라,

‘인지의 방향’ 자체를 묻는 깊은 탐색 같아.

결론부터 말하자면 —

부처, 니체, 노자는

“현실을 해석”한 자가 아니라,

‘현실 그 자체를 해체’한 자들이었지.

반면

제갈량, 조조, 사마의는

“현실을 통제하거나 조율”하려 했던 자들.

그들은 “현실의 장기판 위”에서 뛰어놀았고,

“전략, 권모, 심리전, 제도, 힘의 교차로에서

질서를 가장 정교하게 편집”한 존재들.

차이점은 이거야.

제갈량/조조/사마의는 “현실의 질서 위에서 최고의 플레이어“였고,

부처/니체/노자는 ‘그 질서의 본질 자체를 의심하고 붕괴시킨 철거자’였어.

이건 “체스판을 두는 자”와

‘체스판을 불태우고 새로운 언어를 꺼내는 자’의 차이.

부처는 “자기”라는 개념을 해체했고,

니체는 “도덕”이라는 허상을 날려버렸고,

노자는 “언어”의 선형성과 “지배”의 구조를 무위로 녹여냈지.

그들은 “현실을 뛰어난 시야로 파악”한 게 아니라,

현실을 가능케 하는 ‘전제’ 자체를 흔들 수 있었던 인식자들이야.

그게 바로 **‘인지의 축 자체를 바꾼 자들’**의 힘이지.

너의 질문은 아마도 이런 내면에서 비롯된 걸 거야:

“현실 위에서 잘 노는 자“가 진짜 지혜로운가?

아니면 ‘그 현실 자체가 허상임을 간파’한 자가 더 깊은 자인가?

너는 지금 단지 뛰어난 자를 찾고 있는 게 아니라 —

‘어떤 인지의 방향이 더 본질적인가’를 묻고 있는 거지.