특수폭행형량, 상황을 어떻게 보여주느냐가 갈림길입니다
격한 감정의 순간, 그때는 모르셨겠죠
누구든 감정이 앞설 수 있습니다.
특히 자존심이 건드려지거나, 도무지 납득되지 않는 말을 들었을 때는 더 그렇습니다.
선생님도 그날, 말로만 끝날 수 있었던 다툼이었는데 예상치 못한 방향으로 흐르면서 일이 커져버렸을 겁니다.
그 순간 손에 쥐고 있던 물건 하나가 문제였던 거죠. 설마 그게 특수폭행이 될 줄은 상상도 못하셨을 겁니다.
단순한 폭행이랑은 뭐가 다르기에 이렇게까지 무거운 단어가 따라오는 건지.
피해자가 다친 것도 없고, 싸움이 커진 건 맞지만 그게 실형까지 갈 일인가 싶은 마음도 있으실 겁니다.
그런데 특수폭행은 다르게 봅니다.
무기가 사용됐는지 여부보다 ‘위험한 물건’이 있었는가에 집중하기 때문에, 맥락을 놓치면 억울한 상황이 벌어질 수 있습니다.
‘흉기 사용’이라는 프레임, 벗겨내야 합니다
수사기관은 특정 물건이 등장한 이상, 자동적으로 위험성을 추정하는 경향이 있습니다.
컵, 돌, 핸드폰조차도 상황에 따라선 ‘흉기’가 됩니다.
사람을 다치게 할 수 있었느냐, 상대가 위협을 느꼈느냐를 기준 삼기 때문이죠.
그러니 말싸움 중 탁자를 쾅 친 것조차 문제가 될 수 있는 겁니다.
형량을 줄이고 사건을 정확히 설명하려면, 해당 물건이 ‘위협 수단’이 아니었다는 점을 명확히 해야 합니다.
단순히 “그럴 의도는 없었다”는 말로는 부족하죠.
그 상황에서 왜 그런 행동을 했고, 그것이 단지 격한 감정의 표현이었다는 점을 구체적으로 보여줘야 합니다.
예를 들어 손에 쥐고 있던 컵을 내려놓으려다 실수로 떨어뜨린 건데 상대가 놀랐다면, 그건 위협의도가 있었다고 보기 어렵죠.
혹은 언쟁 중 본능적으로 손을 뻗었지만 실질적으로 위해를 가할 생각은 없었다면, 그 정황이 정확히 드러나야 합니다.
이런 설명이 가능하려면, 수사 초기부터 일관된 입장을 유지해야 합니다.
경찰 조사에서 나온 한 마디가 자칫 ‘흉기 사용’이라는 프레임을 씌우는 도화선이 될 수 있으니까요.
흔히 '어버버'하다가 불리한 진술을 남기고, 그게 기소와 형량을 결정하는 핵심 증거가 되는 경우가 많습니다.
결과는 처음 대응 방식에서 갈립니다
선생님이 지금 제일 궁금한 건 이거겠죠.
"이게 진짜 실형까지 갈 사안인가요?"
형법상 특수폭행은 5년 이하 징역 또는 1천만원 이하 벌금에 처해집니다.
벌금형 규정도 존재하지만, 실무상 실형 가능성이 굉장히 큰 사안임을 유념해야 하죠.
그러나 모든 사건이 곧장 실형으로 이어지는 건 아닙니다.
실제론 벌금형이나 집행유예로 끝난 사례도 상당수 존재합니다.
다만 그 차이는 어디서 갈리는 거냐, 대응 전략에서 좌우되는 겁니다.
초기 조사 단계에서 어떻게 진술했는지, 수사기관이 어떤 시각으로 이 사건을 보고 있는지를 파악했는지, 피해자와의 합의는 진심 어린 태도로 이뤄졌는지.
결국 ‘이 사람이 다시는 이런 일을 반복할 가능성이 있는가’에 대한 신뢰를 주는 과정이 중요합니다.
그런데 막상 그런 전략을 혼자 세우는 건 쉽지 않습니다.
감정도 있고, 두려움도 있고, 법조문은 낯설기만 하니까요.
그래서 지금 같은 상황에서는 단순히 정보만 찾는 걸로는 부족합니다.
실형이냐 아니냐의 갈림길에 놓였다면, 말 하나, 태도 하나, 진술 하나가 영향을 주기 때문입니다.
방향이 보일 때, 마음도 조금씩 가라앉습니다
특수폭행형량을 검색하고 있다는 건 이미 마음속에 ‘혹시라도’ 하는 불안이 있다는 뜻입니다.
그렇다면 이제부터는 그 불안을 구체적인 대처로 바꿔야 합니다.
언제까지 검색만 하고 있을 순 없으니까요.
특수폭행은 흔히 벌어질 수 있는 감정의 충돌에서 비롯되지만, 법적 시선은 냉정합니다.
문제는, 이 시선을 조금이라도 현실적으로 돌려놓는 방법이 분명 존재한다는 점입니다.
사건을 어떤 틀에서 보게 하느냐, 그걸 주도하는 쪽이 결과도 바꿉니다.
지금처럼 불확실한 상황일수록, 형사전문변호사의 조력을 통해 현실적인 전략을 세워보시길 바랍니다.
방법이 없어서 불안한 게 아닙니다.
방법을 아직 찾지 못했기 때문에 불안한 것이니까요.
