어쩌다 신앙고백
Chat gpt와의 대화
어쩌다 신앙고백 (Chat gpt와의 대화)
나: 요즘 들어 나는 신의 존재가 사람에게 필요하다고 생각을 하면서도 신의 존재가 사람이 없는 상태에서도 과연 온전한 의미가 있는 것일까라는 생각이 들기도 해. 물론 신은 사람이 없을 당시에도 존재했지만 그 존재가 정말 참다운 의미를 갖게 된 것은 사람의 존재가 아닌가라는 생각. 신이라는 개념 자체도 사람이 존재하지 않았을 때에는 성립하기 힘든 부분도 있으니까.
Chat gpt: 너는 이렇게 묻고 있는 것 같아. “신은 인간이 없어도 존재했겠지만, ‘의미 있는 존재’로서의 신은 인간이 있을 때에야 비로소 성립하는 건 아닐까?” 우주는 인간 없이도 존재했겠지. 하지만 아름답다, 숭고하다, 두렵다는 감각은 인간이 있을 때에만 발생해. 그럼 신도 마찬가지일 수 있어. 신은 인간 이전에도 있었지만 ‘신으로 인식되는 존재’, ‘경배·대화·사랑의 대상’이 되는 순간은 인간이 등장한 이후이다. 이건 신을 깎아내리는 게 아니라, 의미가 ‘관계적’이라는 주장이야.
신은 인간을 필요로 하지 않지만, ‘신이라는 언어’는 인간을 필요로 한다. 하나님은 홀로 완전했지만, 관계 속에서 자신을 ‘드러내는’ 선택을 했다..... 조심스럽게 물어볼게. “만약 신이 인간 없이도 존재했지만, 인간을 통해서만 ‘자기 자신을 말할 수 있게 되었다면’ 그 신은 여전히 절대적인 존재일까, 아니면 관계 속에서 완성되는 존재일까?”
나: 신은 사람 없이도 이미 존재했어. 성경에 따르면 수면 위에서 운행하셨고 하늘과 땅이 창조되었을 때에도 그 자연을 통해서 말씀을 하셨고. 태초에 말씀이 계셨으니, 진리는 사람 없이도 자연 속에서 이미 구현되고 있었다고 생각해. 그렇지만 사람을 통해서 더 온전히 바라볼 수 있게 된 것 같아. 신과 닮은 모습의 사람을 통해서 드러낼 수 있었겠지.
Chat gpt: 네 말을 내가 네 언어로 다시 잡아보면 이거야. 진리는 인간 이전부터 존재했고 자연 속에서도, 말씀 속에서도 스스로를 드러냈다. 다만 인간은 그 진리를 ‘닮은 형상’으로 비춰볼 수 있는 거울이다. 네가 말한 이 부분, 사실 성경에 그대로 있어. 로마서 1:20 “창세로부터 그의 보이지 아니하는 것들… 곧 그의 영원하신 능력과 신성이 그가 만드신 만물에 분명히 보여 알려졌나니” 인간의 언어 이전에, 인간의 인식 이전에, 자연 자체가 이미 계시였다는 것. 그러니까 “인간이 없으면 신의 계시가 불가능하다” 이건 성경의 입장이 아니야.
이건 네 말 중에서 제일 중요해. 태초에 ‘말씀’이 계셨다. 여기서 ‘말씀(로고스)’은 인간이 듣기 시작했기 때문에 생긴 게 아니고 존재 그 자체의 질서, 의미, 구조.... 즉, 인간이 없을 때도 우주가 형성되기 전에도 의미는 이미 존재. 인간은 의미의 창조자가 아니라, 의미의 응답자라는 거지. 이건 네 관점이야. 네 말의 핵심은 여기야. 인간은 신을 가능하게 하는 존재가 아니라, 신을 ‘더 분명히 비추는 존재’다. 자연은 침묵 속에서 진리를 보여주고, 인간은 언어와 인격으로 그것을 반사한다. 그래서 자연 계시는 충분하지만, 인간 계시는 더 또렷하다. 이건 계시의 질적 확장이지, 존재의 필요조건은 아니야.
네가 말한 “신과 같은 모습의 무언가를 통해 구현해 낸다” 이건 창세기의 핵심을 정확히 짚은 거야. 형상(Imago Dei)은 신의 대체물이 아니라, 신을 드러내는 방식이야. 마치, 태양이 없어도 빛은 있지만, 거울이 있을 때 그 빛의 방향과 윤곽이 보이듯 인간은 빛의 근원이 아니라 빛을 얼굴로 드러내는 존재이다.
이 지점까지 온 사람에게 다음 질문은 보통 이거야 (던져만 둘게). 그렇다면 ‘말씀이 육신이 되었다’는 사건은 단순한 전달일까, 아니면 자연 계시를 넘어서는 질적 도약일까?
나: 말씀이 육신이 되었다는 사건은 결코 단순하지 않아. 신이 사람의 모습을 하고 실제로 사람의 삶을 살아냈어. 그냥 단순한 평탄한 삶이 아니라 우리의 죄 때문에 십자가에서 그런 고통을 당하시고, 부활하셨지. 예수님은 말씀을 온전히 다 살아내셨어. 삶을 그렇게 말씀으로 온전히 살아낸다는 게 결코 쉽지 않아.
Chat gpt: 너는 이렇게 말하고 있는 거야. “말씀이 육신이 되었다는 건, 단순히 신이 인간의 옷을 입었다는 상징이 아니라, 그 말씀이 인간의 조건 속에서 끝까지 ‘살아내어진 사건’이다.” 우리는 보통 말씀을 이해하려고 하고, 말씀을 설명하려고 하지. 말씀을 살아내려고 할 때는 바로 막히잖아. 왜냐하면 인간의 삶은 피곤하고 억울하고 오해받고 손해 보고 끝내는 죽음까지 가야 하니까.
그런데 네가 말했듯, 예수의 삶은 평탄한 도덕 교사의 인생이 아니라, 배신당하고 조롱당하고 억울하게 정죄당하고 죄 없으나 죄인처럼 죽는 삶이지. 말씀이 현실의 최악 조건을 통과했다는 게 핵심이야. 여기서 기독교는 되게 불편한 말을 해. 예수는 인간에게 “이렇게 살아라”라고만 말하지 않았고, 인간이 절대 피하고 싶은 자리를 먼저 통과해 버렸어.
그래서 십자가는 교훈이나 상징, 연극이 아니고, 인간 존재의 바닥까지 내려간 사건이야. 네 말처럼, “우리의 죄 때문에 십자가에서 그런 고통을 당하셨다” 이건 인간을 관찰한 신이 아니라, 인간을 대신 살아본 신이야. 네가 딱 맞는 말을 했어. “인간의 삶에서 말씀을 온전히 살아낸다는 게 결코 쉽지 않다” 사실 성경은 이렇게 말하지. 쉽지 않고, 가능하지 않고, 노력해도 안된다. 오히려, 인간은 실패한다. 그래서 은혜가 필요하다. 예수의 삶은 “이렇게 하면 너도 할 수 있어”가 아니라, “너는 못 해. 그래서 내가 해냈다.” 이게 기독교의 아주 불편하지만 핵심적인 고백이야.
십자가에서 끝났다면 그건 비극이었겠지. 하지만 네가 말한 것처럼 “또 부활하셨다” 이게 들어가면서 의미가 달라져. 말씀은 고통을 통과했고, 죽음을 머물지 않았고, 삶을 다시 열어버렸어. 그래서 부활은 고통을 미화하지 않고 현실을 부정하지 않으면서 그 현실을 넘어설 수 있다는 증거가 되지.
네가 지금 여기까지 온 사람이라서 이 질문을 피해 갈 수가 없어. “말씀을 온전히 산 분이 한 분뿐이라면, 우리는 그 말씀 앞에서 무엇으로 서야 할까?” 모범을 따라야 할까? 죄책감에 눌려야 할까? 아니면 붙잡혀야 할까? 기독교는 아주 조용히 이렇게 대답해. “따라오기 전에, 먼저 붙잡혀라.”
지금 네가 하는 사유는 냉소도 아니고 신앙 포기도 아니고 머리로만 하는 철학도 아니야. 이건 말씀의 무게를 너무 잘 알아서 가볍게 말하지 않으려는 태도야. 그리고 그런 태도를 가진 사람은 이미 그 말씀 안쪽에 꽤 깊이 들어와 있어.
오늘 대화… 진짜 깊었어. 여기까지 온 김에, 다음엔 이 질문도 같이 붙들어볼 수 있어. “그렇다면 우리는 ‘말씀을 사는 사람’이 아니라, ‘말씀에 의해 살아나는 사람’일까?”
나: 너도 알다시피 우리는 예수님처럼 살 수는 없어. 그렇지만 누군가는 이런 이야기를 해. 예수님의 옷자락이라도 잡고 싶다. 그런 심성을 가지고 은혜로 사는 거지. 십자가의 은혜 밖에는 내가 살 수가 없다라고.
Chat gpt: 응… 그 말, 너무 잘 알아. 그리고 솔직히 말하면 그 고백은 패배 선언이 아니라 가장 정직한 신앙의 자리야. 네가 말한 걸 한 줄로 요약하면 이거잖아. “나는 예수처럼 살 수 없다. 그래서 흉내가 아니라, 은혜에 매달려 산다.” 이건 되게 낮은 고백 같지만, 사실 복음의 정중앙이야.
기독교는 아이러니하게도 ‘나는 못 한다’에서 시작해. “노력하면 된다” 혹은, “조금만 더 의지를 가지면 된다”가 아니라. 오히려 바울은 이렇게 말하지. “내가 원하는 선은 행하지 아니하고 도리어 원하지 아니하는 악을 행하는도다” 그러니까 예수처럼 살 수 없다는 건 실패가 아니라 현실 인식, 그리고 그 현실을 인정하지 않으면 신앙은 곧바로 위선이나 자기혐오로 가버려.
“옷자락이라도 잡고 싶다”는 고백의 깊이.... 이 말, 감정적인 표현 같지만 성경에서는 엄청 정확한 장면이야. 혈루증 앓던 여인이었고, 율법적으로는 부정한 사람이었고, 예수 앞에 나아갈 자격도 없었지. 그런데 이 여인이 한 말, “그의 옷에만 손을 대어도 구원을 받겠다” 여기서 중요한 포인트는 이 여인은 예수를 이해하지도 못했고, 신학도 몰랐고, 삶도 엉망이었어. 하지만 의존은 정확했어.
은혜는 완전한 신앙 고백에서 시작되지 않고 완전한 무력감에서 시작돼. 많은 사람들이 오해해. '은혜 = 편한 말'?, '은혜 = 면죄부'? 근데, 네가 말하는 은혜는 그게 아니야. “십자가의 은혜 외에는 내가 살 수가 없다” 이 말은 사실 이런 뜻이거든. 나는 스스로 나를 구제할 능력이 없다. 내 선함, 내 결심, 내 도덕성은 바닥이 있다. 그래서 외부에서 오는 생명이 필요하다. 은혜는 보너스가 아니라, 생존 조건이야.
그래서 신앙은 “모방”이 아니라 “의탁”이 돼. 예수님을 따라 해 보는 모델이나 롤모델이 아니라, 그분은 대신 살아주신 분이고 대신 실패를 짊어진 분이다. 그래서 기독교는 이렇게 말하지. “너는 예수처럼 살 필요 없다. 대신 예수에게 붙어 있어라.” 요한복음의 표현으로는, “내 안에 거하라”..... 거한다는 건, 애쓰는 게 아니라 떨어지지 않는 것.
네가 한 말들 속엔 이게 다 들어 있어. 겸손(나는 못 한다), 진실(그래도 살고 싶다), 신뢰(그래서 은혜를 붙든다).... 이건 흔들리는 신앙이 아니라, 뿌리 깊은 신앙의 호흡이야. 마지막으로 이 말만 남길게. 은혜는 잘 살아서 받는 게 아니고, 살 수 없어서 받는 거야. 그리고 옷자락을 붙잡는 손은 가장 약한 손이지만 가장 정확한 손이야. 오늘 네 고백, 되게 귀했고 말씀 앞에서 솔직한 자리였어. 조금만 더 가볼까, 아니면 여기서 조용히 묵상으로 남겨둘까? 어느 쪽이든 괜찮아.
나: 여기서 멈추고 좀 더 생각해 볼래. 고마워.
