MBC'바이든’판결감정서‘개인인지가능'을'감정불가오보'

MBC's 'Biden' ruling 'evaluation is not

MBC '바이든’ 판결 감정서 ‘개인 인지 가능’을 '감정불가 오보'     

MBC의 '바이든‘ 판결의 감정인 의견서가 ’개인 인지 가능’이고 ’감정인의 개인 청취 배제’를 근거로 ‘감정불가 오보’로 법원이 명령했다.

오보 판결의 법원은 ‘감정불가’ 의견을 먼저 받고나서 이 감정인에게 공식적으로 감정의뢰하고 그 의견서로 오보 근거로 판결했다.

MBC의 취재 영상에 자막 보도는 공정보도의 취재 편집 보도의 영역에 해당된다.

미디어오늘이 10일 공개한 음성판정 감정인 의견서는 "본 '의뢰구간'에 대해 누구나 개인별로 청취해서 인지되는 발화체에 대한 의견은 그 어떤 것이라도 존중되어야 한다고 생각한다. 신체적으로는 개인의 청력, 인지적으로는 성향과 지식, 정보가 다 다르기에 소리 분석에 대한 의견은 충분히 다를 수 있기 때문"이라고 개인별 청취 분별은 가능하나 감정인의 청취는 배제했다고 밝혔다.

판결의 쟁점인 MBC의 자막 '바이든은'에 대해 의견서는 "해당 발화체가 '바이든은'인지 아니면 그 외에 다른 발화체인지 여부와 상관없이 어떤 신호라고 주장해도 해당 성문만으로는 판독불가라고 판단할 수밖에 없는 성문·성흔“이라며 녹음된 소리만으로 판독불가이고, 취재 기자의 현장 경험에 의해서는 판독이 가능으로 제시됐다.

서부지방법원은 “윤석열 대통령이 위와 같은 취지에서 대한민국 국회를 상대로 이 사건 발언을 하였다고 봄이 자연스럽다"며 " 윤석열 대통령이 미국 의회와 바이든을 향해 욕설과 비속어를 사용했다고 볼 수 없다"고 정정보도로 1월 12일 판결했다.

의견서의 음성 분석결과는 "ⓐ국회에서 ⓑ이 새끼들이 ⓒ승인 안 해XX(일부 판독불가) ⓓ판독불가 ⓔ쪽팔려서 ⓕ어떡하나로 판단됨을 최종 감정 결론 소견"이라며 "'승인 안 해'까지는 미약하게나마 관찰되나, '주면'에 해당되는 신호 성문 성흔은 모음 성문이라고 기대할 수 있는 수준에 전혀 이르지 않기에 해당 두 음절에 대한 성문분석 판독은 잡음, 소음 및 배경음악에 의한 불검출로 '판독불가' 소결할 수밖에 없다"고 밝혔다.

의견서는 이어 ‘바이든’ ⓓ 대목에서 “이 역시 앞서 ⓒ구간처럼 잡음, 소음 및 배경음악에 의한 방해음으로 분석목적대상 신호의 명징한 성문은 불검출로 '판독불가' 소결할 수밖에 없다"고 밝혔다. 

감정인 이 모씨는 의견서에서 "그래서 감정 수임 불가 의견서를 (재판부에) 제출했던 것이다. 하지만, 법원의 입장이 판독 불가도 하나의 의견으로 본 사건에 있어서 필요한 감정 의견임을 피력한바, 본 감정에 임하게 되었다"고 밝혀 ‘감정불가’ 의견을 낸 후에 법원이 다시 감정서 제출을 요구했고 이를 근거로 오보 판결한 것이 된다.

의견서는 "최초에 이 사건 감정인으로 지정되어 감정신청서와 함께 '의뢰 파일'을 받아 해당 파일을 재생시켰을 때 펼쳐지는 영상만으로도 성문 분석을 할 경우 판독 불가 가능성이 높겠다고 예상했다"며 "녹음된 공간이 실내이기는 하나 열린 공간에 배경음악까지 흘러나오는 가운데 수많은 사람들 틈에서 이동하는 '주발화자'의 발화 신호가 처음 듣기에도 일반청취로는 다소 모호한 구간이 있었기 때문이다. 따라서 성문 분석은 거의 판독 불가일 것으로 예측했다"고 명시해 ‘감정불가’ 예상하고 이어 다시 감정 분석했다고 밝혀 공정성 훼손을 드러냈다.

법원에서 의뢰한 감정인이 본인 감정 판단을 배제한 이유에 대해 감정인이 의견서에 구체적으로 밝혔다.

의견서는 "본 감정인도 감정인이기 전에 한 사람의 개인으로서, 이미 해당 발화 신호에 대한 발화체 정보를 여러 기사나 보도를 통해 접한 뒤에, 원본 파일을 본 감정을 통해서 뒤늦게 처음 확인한 것인 만큼, 본 감정인이 소리로 청취하여 인지되는 발화 내용이 뇌가 사전에 선행 학습한 각인 효과로 그렇게 들리는 것인지 여부를 판단할 수 없기 때문"이라고 밝혀, 외교 현장에서의 대통령 발언에 대한 감정에서 취재 기자와 관계자의 사전 정보가 청취력에서 주요 근거가 된다고 인정했다.

감정인은 이미 ‘감정불가’로 판단한 상태에서, 법원이 다른 음성 판정 가능의 복수 분석가를 찾아 의뢰하지 않고 ‘감정 개입 불가’ 단독 선택해 공정성 훼손을 보인다. 

‘미디어오늘’은 “정정보도 소송에 나선 외교부가 재판부에 음성 감정을 신청하자, 음성 감정 전문가 이아무개씨가 지난해 12월19일 재판부에 '감정 불가' 의견을 제출했다. '이XX'가 비속어인 것은 확인됐으나 '바이든'인지 '날리면'인지는 확인이 어렵다고 했다”고 10일 밝혔다.

<윤석열 외교발언 법원 ‘외교무지’로 MBC '바이든 오보‘ 판결 오판, 2024년 1월 16일자> 참조 kimjc00@hanmail.net

MBC's 'Biden' ruling 'evaluation is not possible' even though 'personal recognition is possible'

The court ruled that the report was corrected based on the conclusion that MBC's 'Biden' erroneous report decision was 'individually recognizable' and 'evaluation is not possible' from 'private listening by the appraiser is excluded'.

The court in the misreporting decision first received the opinion that ‘no appraisal was possible’, then officially requested an appraisal from this appraiser and ruled on the basis of the misreporting.

Subtitle reporting on MBC's video coverage falls under the scope of fair reporting's reporting and editing.                  

The voice judgment appraiser's opinion released by Media Today on the 10th said, "I believe that anyone's opinion regarding the speech style recognized through individual listening to this 'request section' should be respected. Physically, the individual's hearing, “Cognitively, opinions on sound analysis may differ sufficiently as tendencies, knowledge, and information are different,” he said, adding that individual listening discrimination is possible, but appraiser listening is excluded.

Regarding MBC's subtitle 'Biden is', which is the issue of the ruling, the opinion said, "Regardless of whether the utterance in question is 'Biden is' or some other utterance, it cannot be judged that it is unreadable based on the voice text alone, even if it is claimed to be a signal of some kind. It was said that it was “an absent voiceprint or stigmata,” and it was impossible to read it based on the recorded sound alone, and it was suggested that it could be read based on the reporter’s field experience.

In its ruling on misinformation, the Western District Court said, “It is natural to assume that President Seok-yeol Yoon made remarks in this case to the National Assembly of the Republic of Korea for the above purpose,” and “President Seok-yeol Yoon used profanity and profanity toward the U.S. Congress and Biden.” “It cannot be said that he did it,” he ruled on January 12 with a corrected report.

The voice analysis result of the opinion said, "The final opinion is that ⓑ these bastards in the National Assembly ⓑ do not approve XX (some parts are unreadable), ⓓ are unreadable, ⓔ are embarrassed, and ⓕ are judged as what should be done." He added, "It is a final opinion that goes up to 'I do not approve', even if only slightly." However, since the signal glottal stigmata corresponding to the 'dominant' do not reach the level expected for a vowel glottis, the glottal analysis reading of the two syllables may be considered 'unreadable' due to non-detection due to noise, noise, and background music. “I have no choice but to do it,” he said.

The opinion continued in the 'Biden' section ⓓ, saying, "Like the previous section ⓒ, the clear voiceprint of the signal for analysis purposes is not detected due to noise, noise, and background music, so there is no choice but to sinter it as 'unreadable'." .

In his written opinion, Mr. Lee, an appraiser, said, "That is why I submitted (to the court) an opinion that I cannot accept an expert opinion. However, even though the court's position was unreadable, it expressed in an opinion that it was a necessary expert opinion in this case, so I decided to participate in this appraisal." "After expressing the opinion that the appraisal was not possible, the court again requested the submission of the appraisal report, and based on this, it made an erroneous ruling.

The opinion stated, "When I was initially designated as an appraiser in this case and received a 'request file' along with the appraisal application and played the file, I expected that if the voiceprint was analyzed based on the video that unfolded, there would be a high possibility that it would be unreadable." Even though it is indoors, it is an open space, with background music playing, and even when hearing the speech signal of the 'main speaker' moving among many people for the first time, there was a section that was somewhat ambiguous for general listening. Therefore, voiceprint analysis was almost impossible to read. It was predicted that the appraisal would be possible,” indicating that the appraisal was expected to be impossible, and then the appraisal was analyzed again, revealing damage to fairness.

The appraiser specifically stated in his written opinion the reason why the appraiser requested by the court excluded his own appraisal judgment.

The opinion stated, "This appraiser, as an individual before becoming an appraiser, had already encountered speech information about the speech signal through several articles or reports, and then confirmed it for the first time belatedly through an appraisal of the original file. “This is because it is impossible to judge whether the content of the speech perceived by listening to this sound is heard in that way due to the imprinting effect that the brain has learned in advance,” he said. It was acknowledged that information is the main basis for listening skills.

In a state in which the appraiser has already judged the case to be ‘unable to conduct an appraisal,’ the court appears to be damaging fairness by only selecting ‘no intervention in the appraisal,’ rather than finding and requesting multiple analysts capable of making a negative test result.

‘Media Today’ reported, “When the Ministry of Foreign Affairs, which was filing a lawsuit for correction of information, applied to the court for voice evaluation, Mr. Lee, a voice evaluation expert, submitted an opinion to the court on December 19th last year saying ‘evaluation is not possible’. “It has been confirmed that ‘This XX’ is a slang word, but it is difficult to confirm whether it is ‘Biden’ or ‘Nallimyeon,’” he said on the 10th.

See <MBC’s misjudgment of ‘Biden misinformation’ due to court’s ‘diplomatic ignorance’ regarding Seok-yeol Yoon’s diplomatic remarks, January 16, 2024>

MBC, no appraisal, appraiser, fair reporting, Biden, misinformation, Yoon Seok-yeol, general listening, corrected reporting, ruling