Trump’s Naval Blockade ‘Targeting China’
트럼프 해상봉쇄 ‘중국 겨냥’ 영국 이탈 우크라이나 이란전 연결 ‘세계대전’
트럼프 미 대통령이 군사력 목표 우선의 해상봉쇄로 ‘중국 참전 겨냥’ 전략에 나서고 영국 프랑스가 첫날 이탈했으나, 우크라이나 전쟁과 이란 전쟁간의 상호 의존 군사력 구조에 연결 압박이 강해지며 세계 대전 양상을 보인다.
미국과 러시아가 군사력을 과시해 전쟁을 시작하고 주변국을 확실하게 끌어들이는 세계대전 양상으로 2차례의 세계대전 이외 유럽 7년 전쟁이나 나폴레옹 전쟁과 유사하게 이란전쟁과 우크라이나 전쟁 간의 상호 연결이 커졌다.
러시아가 유럽 대륙에서 시작한 군사력 과시 우크라이나 전쟁에 이어 중동에서 미국이 군사력 과시로 이란 전쟁을 개시하고, 트럼프 체제는 ‘전쟁 미 참여 유일 강대국’인 중국을 겨냥해 호르무즈 해협 봉쇄를 명령한 것으로 보인다.
파키스탄 중재에서 2일간 휴전 합의에서 이란에 강력한 영향력을 행사한 중국의 등장에서 대응한 트럼프 체제는 이란으로부터 중국으로 연결하는 유류와 해운의 차단을 겨냥한 ‘해양 봉쇄’를 통해 중국을 전장 위험으로 권역을 당겨서 전장에 노출시켰다.
영국 총리 스타머는 12일 프랑스 마크롱 대통령과 전화 통화로 "호르무즈 해협의 항행의 자유를 보호하기 위해 기꺼이 협력하는 다양한 국가들과 협력할 필요가 있다"고 동의했다고 영국 정부가 발표했다.
영국 언론은 12일 영국 정부가 미국 대통령 트럼프가 호르무즈 해협 봉쇄를 선언한 것에 대해 영국 정부가 봉쇄에 관여하지 않을 것이라고 보도했다.
미 해군전쟁대학 국제해양법 교수이자 하버드 로스쿨 방문 교수인 제임스 크라스카는 “전쟁 당사자들은 중립이 아닌 해역에서 민간 선박도 정지·검사 및 검찰할 수 있으며, 통과 여부를 결정할 수 있다”며 “이러한 봉쇄는 이란이 석유 수출과 수익 창출을 막아 장기적으로 싸울 수 있는 경제적 피해를 입힐 수 있지만 중국과 같이 이란 석유에 의존하는 국가들을 곤란한 상황에 빠뜨릴 수도 있다”고 ‘중국 겨냥’으로 뉴욕타임스에 12일 말했다.
트럼프 체제의 ‘해양 봉쇄’는 지금까지의 미국의 접근법과는 정반대가 됐다.
미국은 이란 공격하면서 미국 관리들은 전 세계 에너지 가격 압력에 대응해 이란 석유 흐름을 가능하게 하는 조치에 적극적이었다.
스콧 베센트 미 재무장관은 미국이 전 세계 유류 공급을 유지하기 위해 이란 유조선들이 해협을 통과하도록 허용하고 있다고 3월 말했다.
트럼프 대통령은 이어 전쟁을 확대하면서 이란 석유에 대한 해상 제재를 일시적으로 해제하여 한 달간 미국을 포함한 대부분의 국가에 석유를 판매할 수 있게 급선회 조치했다.
NYT는 “미국이 선박 통행을 통제할 수 있을지도 미지수이다”며 “미 중앙사령부가 호르무즈 해협을 통과하는 선박의 항행 자유를 방해하지 않겠다고 발표한 후, 선박 추적자들은 단속에 의문을 표하며, 선박들이 식별 데이터를 변경해 주목을 피하는 등의 속임수를 사용했다고 지적했다”고 밝혔다.
Tanker Trackers는 자동 식별 시스템에 대해 "이란과 연계된 여러 유조선들이 AIS 스푸핑의 도움을 받아 사우디아라비아와 이라크에서 가짜 항구 방문을 하면서 상황이 복잡해질 것이다"고 게시했다.
시카고대학 정치학 폴 코스트 교수는 “서로 다른 대륙에서 벌어진 두 개의 대규모 분쟁이 주요 강대국 간 전략적 경쟁의 전장이 됐다”며 “각 전쟁의 역학은 서로에게 직접 영향을 미쳤고, 러시아 미국 양측 모두 부수적 국가들을 이 싸움에 끌어들이면서 분쟁들의 규모와 강도에서 지난 세기에 벌어진 두 차례의 파괴적 세계대전보다 훨씬 못하지만, 같은 위험한 반사작용에서 경쟁하는 국가들이 군사력을 권력 행사의 첫 번째이자 주요 수단으로 완전히 수용하고 있다”고 세계대전으로 진단했다.
그는 NYT 기고문에서 “우크라이나 전쟁이 길어지고 미국과 이스라엘의 이란에 대한 전쟁이 불안정한 휴전 아래 잠시 중단되는 가운데, 우리는 또 다른 원치 않는 현상이 세계 무대에 다시 등장하는 세계 대전을 목격하고 있다”며 “몇 주 만에 우크라이나와 이란의 분쟁은 대국 간 경쟁의 표현이 됐고, 양 전선에서 러시아와 미국은 서로의 적을 지원해왔다”고 밝혔다.
우크라이나와 이란에서 벌어진 러시아 미국의 군사력 과시 전장은 양국이 전투에서 우크라이나에 무기, 정보, 계획을 계속 제공하고 있으며, 러시아도 이란에 대해 표적 정보와 미군 위치지도를 제공하고 테헤란에 드론을 보내는 등 같은 역할을 하고 있다.
교수는 “미국과 러시아가 서로를 직접 공격하지는 않지만, 사실상 두 세력은 다른 나라가 발사하는 총을 장전하고 겨누어 놓았다”면서 “이란과 우크라이나 두 전쟁은 두 갈등이 병행하는 것이 아니라 전 세계적 사건의 일부로 보는 것이 중요하다”고 밝혔다.
전쟁들의 상호 연결에 대해 그는 “강대국들이 지역이나 영향권을 놓고 다투는 다극화된 세계에서 지도자들 사고 방식은 한 지역에서 분쟁을 다른 지역으로 확실하게 번지게 만든다”면서 “한 전투에 자원이 할당되면서 다른 전투에 할당된 자원이 줄어들고 위협 억제에 필요한 동맹을 지원 약화 구조에서 제한된 선택의 전쟁에서 의도하지 않은 세계대전으로 넘어질 수 있는 방법이 있다”고 밝혔다.
러시아와 미국은 서로 다른 이유로 전쟁을 벌였지만 목표는 단순했다
러시아의 푸틴 대통령은 영토 확장과 과거 러시아 영향권에 속한다고 생각하는 영토를 되찾으려 우크라이나를 침공했다.
트럼프 체제의 미국은 이란과 전쟁 목표가 처음부터 일관되게 이란이 핵무기를 획득하는 것을 허용해서는 안 된다고 말해왔다.
트럼프의 전쟁 파트너인 이스라엘은 이와 같은 목표이외에도 ‘자체적인 정치적 목표’를 갖고 있고, 전쟁 당사국인 이란과 미국간의 휴전을 완전히 무산시킬 무기 사용으로 확전을 주도하고 있다.
포스트 교수의 진단은 “푸틴과 트럼프 모두 성공이 쉬울 것이라 믿었고 자신들의 목표가 국제법의 경계를 넘는 거의 모든 수준의 폭력을 정당화한다고 믿었다”면서 “몇 주 만에 우크라이나와 이란의 분쟁은 대국 간 경쟁의 표현이 됐고, 양 전선에서 러시아와 미국은 서로의 적을 지원해왔다”고 밝혔다.
미국과 러시아가 두 갈등 전장에 모두 다른 나라들까지 끌어들였으며 이로써 중국의 비중을 급격이 높아졌다.
우크라이나 전쟁에서 러시아는 오랫동안 중국의 경제적·기술적 지원, 북한의 직접 인력 지원, 그리고 이란의 드론 지원에 의해 미국과 나토의 지원을 받는 우크라이나에 대응이 가능해져 왔다.
유럽 동맹국들은 우크라이나 무기 지원으로 점점 더 중요한 역할을 했으며, 지난 1년간은 그 노력을 주도하기도 했으나, 트럼프 체제의 호르무즈 해협 개방 지원을 요청에는 응답하지 않았다.
NATO가 운영하는 미사일 방어 체계가 이란에서 터키를 향한 이란 미사일을 격추하며 전장의 유럽 확산 차단에 나섰다.
이란은 여러 걸프 국가를 겨냥한 미사일이 이들 국가를 전투에 끌어들였고, 이스라엘은 레바논의 헤즈볼라를, 이란이 지원하는 예멘의 후티는 이스라엘을 향해 미사일을 발사했다.
포스트 교수는 “제1차 세계대전과 제2차 세계대전은 강대국의 수백만 병사들이 직접 서로 싸우며 수백만 명의 사망자가 발생했지만 모든 세계대전이 그 두 대재앙 같은 모습을 보이지는 않을 것”이라며, “18세기 중반의 7년 전쟁과 19세기 초 나폴레옹 전쟁도 전 세계적 전쟁으로, 서로 다른 대륙에서 벌어진 독립된 전쟁들로 구성돼 직접 싸우거나 분쟁 간 조정을 하고 있었다”고 밝혔다.
그는 “1756년부터 1763년까지의 7년 전쟁은 오늘날 벌어지는 세계 대전의 의미를 이해하는 데 매우 유익하다”며 “전쟁은 주로 유럽에서 벌어졌으며, 한쪽에는 영국과 프로이센, 다른 쪽에는 프랑스와 오스트리아가 있었고, 영국과 프랑스가 세계 제국을 소유하고 있었기 때문에, 전투는 여러 대륙에 걸쳐 이어졌으며, 이 시기의 국가들은 군사력 사용해 국가 권력 과시하는 방식을 받아들였다”고 밝혔다.
그는 이어 “냉전은 세계대전이 아니다”면서 “냉전 분쟁은 유럽과 중동에서 보여준 상호연결성과 동시성이 부족했으며, 이 시기 초강대국들은 자신들의 행동을 제한하는 군사력 사용에 신중을 기했고, 그 이유는 그들이 축적하고 있던 핵무기 때문이다”고 밝혔다.
그는 “오늘날 푸틴과 트럼프 모두 군사력을 이용해 목표를 달성하고, 경제적·사회적 결과에 대한 무관심도 커지고 있다”고 밝혔다.
이재명 대통령은 트럼프 체제의 군사력 과시에 의한 힘바탕평화 전략 강화로 연 8,2% 국방비 증액에 세계 최대 군비증강 정책 집행자가 됐다.
이 대통령이 지난해 12월 3일 로이터 인터뷰에서 "저는 트럼프 대통령과의 대화가 매우 흥미롭고 재미있었다. 아마도 나는 동질감을 느꼈던 것 같다"고 말했다.
이 대통령은 트럼프 체제의 상호의존성 강화 힘바탕 평화 전략을 '자주국방'으로 변조해 방위산업 주도하 주가 상승과 군비증강으로 북한에 '경제 생산성 경쟁 체제 압박'을 적용했다.
이 대통령의 힘바탕 평화 정책은 사회주의보다 생산선이 빠른 자본대국이 군수산업을 중심으로 상호의존 체제로 최대의 군비팽창에 의한 압도적 체제 구축으로 생산성이 낮은 사회주의 경제체제 등뺘 뿌러뜨리기의 강경보수 전략으로 뒷받침되며, 이 대통령은 이를 '국가 단위 방위로 전환'에 따라 미국 규격무기의 국제적 확산에 한국이 복제품 공급국이 되고 주가 부양으로 자본 대국에 빠른 진입을 보인다.
<미 국방부 한국에 군비증강 중국억제 ‘대만교체 불용’ 한일 동일체, 2026년 1월 24일자>
<이재명 국가이익 우선에 ‘이스라엘 반인권’ 이란전쟁은 ‘기회’, 2026년 4월 11일자>
<이란 러시아 중국 새 카르텔 미국 지배 해체 ‘이란 4위 강국’, 2026년 4월 7일자>
<트럼프 힘 이란전쟁 ‘복종’ 실패 ‘비용확대’로 교체 이란 ‘승기’, 2026년 4월 4일자>
<마크롱 ‘방위 무기협력’ 이재명 ‘원자력협력’ 다카이치 ‘다자주의’, 2026년 4월 3일자> 참조
kimjc00@hanmail.net
Trump’s Naval Blockade ‘Targeting China’; UK Withdraws, Linking Ukraine to Iran War; ‘World War’
Although U.S. President Trump has launched a strategy aimed at "targeting China's entry" through a naval blockade prioritizing military objectives, and the UK and France withdrew on the first day, the situation is taking on the characteristics of a world war as pressure intensifies on the interconnected military structure between the wars in Ukraine and Iran.
The interconnectedness between the Iran and Ukraine wars has grown, resembling the Seven Years' War in Europe or the Napoleonic Wars—in addition to the two World Wars—as the U.S. and Russia initiate wars by displaying their military power and firmly draw neighboring countries into the conflict.
Following Russia's military show of force in the Ukraine war on the European continent, the U.S. launched the Iran war in the Middle East through a display of military power; it appears the Trump administration ordered a blockade of the Strait of Hormuz targeting China, the "only major power not participating in the war."
Responding to the emergence of China, which exerted strong influence over Iran during the two-day ceasefire agreement brokered by Pakistan, the Trump administration has drawn China into the battlefield risk zone and exposed it to the conflict through a "maritime blockade" aimed at cutting off oil and shipping routes connecting Iran to China.
The British government announced that Prime Minister Starmer agreed during a phone call with French President Macron on the 12th that "it is necessary to cooperate with various willing nations to protect the freedom of navigation in the Strait of Hormuz."
British media reported on the 12th that the British government would not participate in the blockade, in response to U.S. President Trump's declaration of a blockade of the Strait of Hormuz. James Kraska, a professor of international maritime law at the U.S. Naval War College and a visiting professor at Harvard Law School, told the New York Times on the 12th—"targeting China"—that "parties to a war can stop, inspect, and prosecute civilian vessels in non-neutral waters, and decide whether to allow them to pass." He added, "While such a blockade could inflict economic damage that allows Iran to fight in the long run by blocking oil exports and revenue generation, it could also put countries dependent on Iranian oil, such as China, in a difficult situation."
The Trump administration's "maritime blockade" stands in stark contrast to the U.S. approach to date.
While attacking Iran, U.S. officials were active in measures to enable the flow of Iranian oil in response to global energy price pressures.
U.S. Treasury Secretary Scott Bescent stated in March that the U.S. was allowing Iranian oil tankers to pass through the straits to maintain global oil supplies.
President Trump subsequently took steps to temporarily lift maritime sanctions on Iranian oil as the war escalated, allowing it to sell oil to most countries, including the United States, for one month. The New York Times reported, “It is uncertain whether the United States will be able to control ship traffic,” adding that “after the U.S. Central Command announced it would not obstruct the freedom of navigation of vessels passing through the Strait of Hormuz, ship trackers questioned the enforcement and pointed out that ships used deception, such as altering identification data to evade attention.”
Regarding the Automatic Identification System, Tanker Trackers posted, “The situation will become complicated as several oil tankers linked to Iran make fake port visits in Saudi Arabia and Iraq with the help of AIS spoofing.”
Paul Cost, a political science professor at the University of Chicago, diagnosed the situation as a world war, stating, “Two large-scale conflicts on different continents have become battlegrounds for strategic competition between major powers.” He noted, “The dynamics of each war directly affected one another, and while both Russia and the United States drew collateral states into this struggle, the scale and intensity of these conflicts are far less than the two destructive world wars of the last century; however, nations competing in the same dangerous reflexes are fully embracing military power as the first and primary means of exercising power.” In an op-ed for the New York Times, he stated, “As the war in Ukraine drags on and the U.S.-Israel war against Iran is temporarily suspended under an unstable ceasefire, we are witnessing a world war in which another unwanted phenomenon re-emerges on the global stage.” He added, “In just a few weeks, the conflict between Ukraine and Iran has become an expression of rivalry between major powers, and on both fronts, Russia and the United States have been supporting each other’s enemies.”
In the battlefields of the Russian and U.S. military showdowns in Ukraine and Iran, both nations continue to provide Ukraine with weapons, intelligence, and plans during combat, while Russia plays a similar role by providing Iran with target intelligence and maps of U.S. military locations, as well as sending drones to Tehran.
The professor noted, “Although the U.S. and Russia are not directly attacking each other, in effect, the two forces have loaded and aimed guns at each other.” He emphasized, “It is important to view the two wars between Iran and Ukraine not as two parallel conflicts, but as part of a global event.” Regarding the interconnectedness of wars, he stated, “In a multipolar world where great powers compete for regions or spheres of influence, the mindset of leaders ensures that conflicts in one region spread to another.”
He added, “As resources are allocated to one battle, those allocated to another are reduced, and in a structure where support for alliances necessary for threat deterrence is weakened, there is a way to fall from a war of limited choices into an unintended world war.”
Russia and the United States waged war for different reasons, but their goals were simple.
Russian President Putin invaded Ukraine to expand territory and reclaim land he believed belonged to Russia’s former sphere of influence.
The United States under the Trump administration has consistently stated from the beginning that its war objective with Iran is to prevent Iran from acquiring nuclear weapons.
In addition to these goals, Israel, Trump’s war partner, has its own “political objectives” and is leading the escalation of the conflict through the use of weapons to completely nullify the ceasefire between the warring parties, Iran and the United States.
Professor Post’s diagnosis stated, “Both Putin and Trump believed success would be easy and that their goals justified almost any level of violence that crossed the boundaries of international law,” adding, “In just a few weeks, the conflict between Ukraine and Iran became an expression of rivalry between great powers, and on both fronts, Russia and the United States have been supporting each other’s enemies.”
The United States and Russia have drawn other countries into both conflict zones, thereby rapidly increasing China’s influence.
In the war in Ukraine, Russia has long been able to counter Ukraine, which is supported by the United States and NATO, through China’s economic and technical support, North Korea’s direct personnel support, and Iran’s drone support.
European allies have played an increasingly important role in providing weapons support to Ukraine, even leading those efforts over the past year, but they did not respond to the Trump administration’s request for support in opening the Strait of Hormuz.
NATO-operated missile defense systems stepped in to prevent the spread of the conflict to Europe by shooting down Iranian missiles from Iran aimed at Turkey. Iran drew these nations into conflict with missiles targeting various Gulf states, while Israel fired missiles at Lebanon's Hezbollah, and the Iranian-backed Houthis of Yemen launched missiles at Israel.
Professor Post stated, "While World War I and World War II saw millions of soldiers from great powers fighting each other directly and resulting in millions of deaths, not all world wars will look like those two catastrophes." He added, "The Seven Years' War in the mid-18th century and the Napoleonic Wars in the early 19th century were also global wars, consisting of independent conflicts fought on different continents, involving direct combat or mediation between disputes."
He stated, “The Seven Years’ War from 1756 to 1763 is very useful for understanding the significance of the world wars taking place today.” He noted, “The war was fought primarily in Europe, with Britain and Prussia on one side and France and Austria on the other; as Britain and France possessed world empires, battles spanned multiple continents, and nations of this period adopted the use of military force to demonstrate state power.”
He continued, “The Cold War is not a world war.” He explained, “Cold War conflicts lacked the interconnectedness and simultaneity demonstrated in Europe and the Middle East; the superpowers of this era exercised caution in using military force that would limit their actions, due to the nuclear weapons they were accumulating.”
He further stated, “Today, both Putin and Trump use military force to achieve their goals, and there is growing indifference toward economic and social consequences.”
President Lee Jae-myung has become the world's largest enforcer of arms buildup policies, increasing defense spending by 8.2% annually as part of the Trump administration's strengthening of the "peace based on strength" strategy through displays of military power.
In an interview with Reuters on December 3 of last year, President Lee stated, "I found my conversation with President Trump very interesting and enjoyable. Perhaps I felt a sense of kinship."
President Lee distorted the Trump administration's strength-based peace strategy of strengthening interdependence into "self-reliant defense," applying "pressure under an economic productivity competition system" to North Korea through rising defense industry stock prices and military buildup.
See <US Department of Defense Arms Buildup in Korea, Deterrence of China, 'No Replacement for Taiwan,' Korea-Japan Unity, January 24, 2026>
<Lee Jae-myung: Prioritizing National Interest, ‘Israel’s Human Rights Violations’, War with Iran is an ‘Opportunity’, April 11, 2026>
<New Iran-Russia-China Cartel Dismantles US Dominance, ‘Iran as 4th Strongest Power’, April 7, 2026>
<Trump’s Power-Based War with Iran: Failure of ‘Submission’ Replaced by ‘Increased Costs’, Iran Gains the ‘Seal’, April 4, 2026>
<Macron ‘Defense Arms Cooperation,’ Lee Jae-myung ‘Nuclear Cooperation,’ Takaichi ‘Multilateralism’, April 3, 2026>
Self-reliant defense, defense industry, Military power, World War, UK, Ukraine war, Europe, Iran war, Lee Jae-myung, China, Trump, Naval blockade, Napoleonic Wars, Arms buildup