3-1장. 주요 윤리적 딜레마에 ‘분포 윤리학’ 적용

다시 한번 강조하지만, 이 이론은 간단한 유희일 뿐입니다. ‘정합성’이 매우 떨어질 가능성이 크므로 재미있는 사고 실험 정도로 봐주시면 감사하겠습니다.

거짓말과 진실의 역학:

‘거짓말'은 단순히 ‘악'이 아니라, ‘분포 불균형'(권력에 따른 대가 차이), ‘욕망 분포'(‘단기적 이득', ‘손실에 대한 두려움')가 ‘정직함 분포'를 압도했을 때 나타나는 ‘행위 분포'로 분석될 수 있다. 사회가 거짓말에 대한 ‘대가가 이익을 가져다주는 쪽'으로 기울어져 있다면, 그 ‘인상 강도'가 높아져 ‘의지적 선택'을 유도하며 불신 사회를 심화시킨다.

따라서 윤리는 ‘거짓을 없애는 것’이 아니라, 어떤 분포들이 거짓을 활성화시키는지를 살피고 조절하는 과정일지도 모른다.

처벌의 재정의:

처벌은 반성이나 응징보다는, 잘못된 행위 관련 ‘분포'의 활성화를 막고 ‘절제력 혹은 자제력'을 높이는 ‘극도의 억제 장치'로 기능해야 한다. ‘실수 위장'에 대한 가중 처벌 논의는 ‘의지적 개입'이 명확한 기만행위에 대한 책임 강조로 이어질 것이다.

그러나 처벌이 ‘분포 억제’가 아닌 ‘존재 억압’으로 기능할 때, 그것은 윤리의 이름을 빌린 폭력에 가까워진다.

정의(正義)의 위기와 감정의 시대:

현대 사회에서 정의(正義)는 탐색과 숙고의 과정을 잃고 ‘감정 소비’의 대상이 되는 경향이 있다. 정보 과잉, 시간 부족, SNS는 ‘감정 분포의 폭주’를 유발하고 ‘정의의 쇼트서킷’을 일으켜 ‘성찰’ 대신 ‘확증’만을 남긴다. 정의가 편 가르기 구호가 되고, 소속감 확인 명분이 되는 것은 감정적 정당화와 소속감이라는 분포가 진정한 정의라는 분포를 대체하는 현상이다.

그러나 ‘감정’이 단순한 비합리적 요소는 아니다. 감정은 ‘불의를 감지하는 신호’일 수 있고, ‘억압된 목소리의 형식’으로 ‘이성’과 협력하여 ‘힘’ 혹은 ‘부조리’에 저항하는 긍정적 동력이 될 수 있다. ‘정의란, 장점이 가진 단점까지 털어보는 고통을 동반한 질문’이다.

‘떨리는 분포’의 보호:

사회적 ‘획일화’나 ‘거대 담론’의 압력 아래 지워질 위험에 처한 ‘떨리는 분포(소수 의견, 비주류 사유, 비표준 언어 등)’을 보호하는 것은 ‘분포 윤리학’의 중요한 과제일지 모른다. 이는 ‘분포’의 다양성 인정, ‘착시’ 경계, ‘비난 대신 이해(극단적 범죄 행위 자체를 제외한)’와 ‘공감’ 등과 같은 ‘분포 관리’의 노력을 요구한다.