ESG평가 기관 비교
ESG
Comparison of ESG Rating Providers
ESG 평가 기관 비교
현재 시장에는 다양한 ESG 등급이 있으며 각각 다른 방법론, 청중 및 참여 수준을 사용합니다. 이러한 다양성은 지속 가능한 금융의 성장을 반영하지만 기업과 투자자에게 복잡성을 야기하기도 합니다.
얼마 전에 ERM에서 개발한 비교는 이 환경을 이해하는 데 유용한 참고 자료입니다(일부 업데이트는 오늘날 관련이 있을 수 있지만 비교는 여전히 매우 유용합니다). 이는 투자자와 기업 모두 ESG 등급 전반에 걸쳐 품질과 유용성을 어떻게 인식하는지 강조합니다.
연구 결과에 따르면 등급은 이러한 도구의 주요 사용자인 투자자와 매우 관련이 있습니다. 그들은 기업 성과를 평가하고, 회사를 벤치마킹하고, 투자 전략을 알리기 위해 이에 의존합니다.
기업의 경우 등급은 외부 이해관계자가 ESG 경영을 어떻게 보는지 이해하고 동종 업체와 비교하여 스스로를 벤치마킹하는 방법 역할을 합니다. 또한 투자자의 요구와 광범위한 이해관계자의 기대에 대한 대응 메커니즘이기도 합니다.
규제 기관, NGO 및 직원을 포함한 다른 그룹의 경우 등급은 기업이 지속 가능성 관련 문제에 대해 어떻게 수행하고 있는지 평가할 수 있는 추가 렌즈를 제공합니다. 그들은 책임의 언어의 일부가 되었습니다.
ESG 등급의 주요 가치는 복잡한 ESG 데이터를 구조화된 점수나 평가로 추출하는 능력에 있습니다. 이를 통해 표준화된 기준점을 사용하여 산업 및 지역 전반에 걸쳐 회사를 더 쉽게 비교할 수 있습니다.
그러나 등급이 진정한 지속 가능성이나 체계적 영향을 직접적으로 측정하는 것은 아니라는 점을 인식하는 것이 중요합니다. 높은 점수는 종종 변혁적 결과보다는 효과적인 ESG 관리, 공시 및 위험 통제를 반영합니다.
이는 높은 평가 성과가 반드시 지구의 경계나 사회적 요구에 부합하는 비즈니스 모델을 의미하지는 않는다는 것을 의미합니다. 등급은 주로 거버넌스 및 관리 품질을 포착하기 위해 고안되었습니다.
그들의 강점은 의사 결정에 유용한 데이터를 제공하는 것이지만 지속 가능성 영향에 대한 전체적인 평가와 혼동되어서는 안 됩니다. 이는 퍼즐의 한 조각이며 기업 성과에 대한 광범위한 평가의 일부입니다.
따라서 투자자와 기업은 다른 도구 및 분석과 함께 등급을 사용해야 합니다. 비즈니스가 진정으로 지속 가능한지 아니면 단순히 ESG 위험을 잘 관리하는지 평가하려면 포괄적인 접근 방식이 필요합니다.
ERM 비교는 이러한 차이점을 설명하는 데 도움이 됩니다. 이는 지속 가능한 금융 생태계에서 등급의 중요성과 단독으로 사용할 때 수반되는 한계를 모두 보여줍니다.
이러한 뉘앙스를 이해하는 것이 중요합니다. ESG 등급은 여전히 투자 환경의 핵심 기능이지만 그 역할은 명확해야 합니다.
Comparison of ESG Rating Providers
ERM / Rate the Raters 2023 보고서에 따르면, 주요 ESG 평가기관은 고객 기반, 소유 구조, 본사 위치, 방법론 접근성, ESG 범위, 그리고 정보 출처 방식에서 차이를 보임.
⸻
1. Bloomberg
• 주요 고객: 기관투자자
• 소유: 민간 기업
• 본사: 미국
• 방법론 접근성: Bloomberg 터미널을 통해 가능
• ESG 범위: 일반화(Generalized)
• 정보 출처: 수동(Passive)
⸻
2. CDP (Carbon Disclosure Project)
• 주요 고객: 기관투자자, 공급망 파트너
• 소유: 비영리 단체
• 본사: 영국
• 방법론 접근성: 전부 공개
• ESG 범위: 특화(Specialized)
• 정보 출처: 능동(Active)
⸻
3. EcoVadis
• 주요 고객: 공급망 파트너
• 소유: 민간(상장 전 스타트업)
• 본사: 프랑스
• 방법론 접근성: 개요만 제공
• ESG 범위: 특화(Specialized)
• 정보 출처: 능동(Active)
⸻
4. FTSE4Good
• 주요 고객: 기관투자자
• 소유: 런던 증권거래소 그룹 자회사
• 본사: 영국
• 방법론 접근성: 개요만 제공
• ESG 범위: 일반화
• 정보 출처: 수동
⸻
5. ISS-ESG
• 주요 고객: 기관투자자
• 소유: 독일 Deutsche Börse 자회사
• 본사: 미국
• 방법론 접근성: 비공개
• ESG 범위: 일반화
• 정보 출처: 수동
⸻
6. JUST Capital
• 주요 고객: 이해관계자, 일반 대중
• 소유: 비영리 단체
• 본사: 미국
• 방법론 접근성: 전부 공개
• ESG 범위: 특화
• 정보 출처: 수동
⸻
7. Moody’s ESG
• 주요 고객: 기관투자자
• 소유: 상장사
• 본사: 미국
• 방법론 접근성: 비공개
• ESG 범위: 일반화
• 정보 출처: 수동
⸻
8. MSCI
• 주요 고객: 기관투자자
• 소유: 상장사
• 본사: 미국
• 방법론 접근성: 전부 공개
• ESG 범위: 일반화
• 정보 출처: 수동
⸻
9. Refinitiv
• 주요 고객: 기관투자자
• 소유: 런던 증권거래소 그룹 자회사
• 본사: 영국
• 방법론 접근성: 전부 공개
• ESG 범위: 일반화
• 정보 출처: 수동
⸻
10. RepRisk
• 주요 고객: ESG 평가기관, M&A 실사 등 제3자
• 소유: 민간 기업
• 본사: 스위스
• 방법론 접근성: 전부 공개
• ESG 범위: 특화
• 정보 출처: 수동
⸻
11. S&P Global ESG
• 주요 고객: 기관투자자
• 소유: 상장사
• 본사: 스위스
• 방법론 접근성: 전부 공개
• ESG 범위: 일반화
• 정보 출처: 능동(Active)
⸻
12. Sustainable Fitch
• 주요 고객: 기관투자자
• 소유: Hearst 자회사
• 본사: 미국
• 방법론 접근성: 개요만 제공
• ESG 범위: 일반화
• 정보 출처: 수동
⸻
13. Sustainalytics
• 주요 고객: 기관투자자
• 소유: Morningstar 자회사
• 본사: 네덜란드
• 방법론 접근성: 개요만 제공
• ESG 범위: 일반화
• 정보 출처: 수동
⸻
종합 정리
• 전부 공개 방식: CDP, JUST Capital, MSCI, Refinitiv, RepRisk, S&P Global ESG
• 개요만 제공: EcoVadis, FTSE4Good, Sustainable Fitch, Sustainalytics
• 비공개: ISS-ESG, Moody’s ESG
• 능동적 정보 수집(Active): CDP, EcoVadis, S&P Global ESG
• 특화형(Specialized): CDP, EcoVadis, JUST Capital, RepRisk
• 일반화형(Generalized): Bloomberg, FTSE4Good, ISS-ESG, Moody’s, MSCI, Refinitiv, S&P, Sustainable Fitch
Source : ERM / Rate the Raters
#sustainability #business #sustainable #esg
#제이씨앤컴퍼니
#ESG보고서
#소셜임팩트포럼
