[Opinion] 어느 보수주의자의 입장표명
프랑스혁명을 반대한 보수주의자 애드먼크 버크
민주주의 문화가 널리 알려진 오늘날, 1789년의 프랑스혁명은 현대적 시민의 자유와 평등이 시작한 역사적이고 기념적인 사건이다. 이 사실에 대해서 사람들은 '그럼 그렇지!'라고 동의하면서 외젠 들라크루아의 <민중을 이끄는 자유의 여신>을 떠올릴 것이다. 사진에 나온 담대한 여성의 모습처럼 혁명 기간 중 오랜 기간 동안 억압되었던 시민들은 자신들의 손에 무기를 들고 부패한 권력자들에 맞섰다. 왕과 귀족들은 줄줄이 단두대에서 죽음을 당하며 시민들은 과거사회의 흔적들을 지워나갔다. 그리고 국민들의 대표라고 하는 정치집단이 새로운 사회를 계획하고 제도를 만들어갔다.
이에 반면 프랑스혁명에 대해 이웃나라 영국의 하원의원 애드먼드 버크는 혁명이 반발하고 난 직후 [프랑스혁명에 관한 성찰]이라는 책을 통해 '유럽과 유럽을 넘어서 심각한 사태'라고 규정하고 비판했다. 그는 혁명의 소용돌이에서 실제로 무수한 죄 없는 사람이 죽은 건 사실이며 혁명세력이 내세우는 철학적 근거는 아주 빈약하고 잘못된 사실에 기반을 두었다고 말했다. 이러한 급진적 변화에 대한 버크의 입장은 지극히 영국적이며 보수주의 아버지라고 불릴만한 면모를 보여준다. 많은 피를 흘리지 않은 채 명예혁명으로 봉건제도가 점진적으로 개선되어 오고 있다고 믿는 버크의 눈에는 프랑스혁명은 '밑천 없이 사업을 시작한 것'과 같이 무모한 정치적 시도로 밖에 보이지 않았을 것이다.
그렇다면 혁명을 계기로 프랑스의 봉건적 계급 체제는 사라졌을까? 정말로 새로운 시대는 시작되었을까? 우리는 프랑스혁명의 시작은 기억하지만 마지막은 어떻게 끝난지에는 대해서는 자주 잊어버리는 듯하다. 많은 시민들의 지지를 받은 혁명은 어느 독재자의 정권으로 끝이 나고 시민들 스스로 왕을 치켜세우며 왕정복고 사회를 선택했다. 결국 이상적인 사회 건설은 달성하지 못한 채 새로운 시대는 후손들의 시대로 가서야 실현되었다.
여기서 주목할 점은 프랑스혁명에 대해 당시의 많은 지식인들이 긍정적으로 평가한 것과 다르게 선구적/예언적으로 부정적으로 평가한 버크의 사상이다. 정치사건에 대해 추상적이고 이상적인 가치만 보지 않고 작동하는 원리와 진행되는 과정을 객관적으로 관찰했던 버크였기에 가능했던 일이다. 그는 단순히 급변한 사회변혁에 반대한 것이 아니다. 인간 사회에 대한 애정과 성찰로 얻은 지식을 가지고 분석하면 프랑스혁명은 많은 시민들의 피를 흘리는 위험한 정치실험이었다. 버크의 공개적 발언은 후대의 보수주의자라고 불리는 사람들의 큰 영감을 주었으며 버크로 하여금 보수주의 아버지라고 불리게 되었던 것이다. (버크는 당시 봉건적 사회 질서를 유지하려 하는 보수적 성향을 가진 토리당에 반대하는 휘그당-자유당 출신의 야당 의원이었다.)
오늘날 우리는 프랑스혁명의 슬로건 '자유, 평등, 박애'을 기억하며 민주주의의 근간이 되는 가치관이라고 확신하고 있다. 18세기의 전 유럽을 뒤흔든 혁명이 없었더라면 지금의 민주주의 국가는 좀 더 봉건적인 사회 시스템을 가지고 있었을지 모른다. 하지만, 실질적으로 사회가 변화가 된다는 것은 시간과 고도의 정치직 지혜가 필요로 한다. 그리고 현실에 적용하는 데에도 수많은 시행착오를 겪고 정책의 궤도 수정을 몇 번이라도 해야 하는 것이다. 이러한 버크의 정치적 안목은 과거/현재/미래에도 적용될 인간사회라는 인류 공통 요소를 기반으로 사회를 성찰한 결과물인 것이다.
하지만, 현대의 한국의 보수주의자들은 대한민국을 프랑스 혁명가들처럼 변화시키려고 하는 듯하다. 혁신적인 사회제도의 도입, 큰 정부 등으로 자신들만의 이론적으로 이상적인 사회의 청사진을 제시한다. 하지만, 새로운 시대에 대한 청사진은 프랑스 혁명가들이 훨씬 뛰어나게 제시했다. 우리는 만약 버크의 보수주의적 사상을 따른다고 한다면, 좀 더 현실적이고 구체적인 방안들을 날카로운 철학적 원리로 급진적 정당의 정책들을 판단하고 비판해야 할 것이다. 그리고 시간이라는 세례를 통해 현세대뿐만 아니라 미래의 세대도 혜택을 받는 현실적인 정책으로 유도하는 힘을 길러야 한다.
