[Ep.5/10]이스라엘에는 왜 산당제사가 금지되었을까
신전과 Proto-State Infra : 성전경제와 중앙집중의 기원
요단강 동편 지파의 제단이 불러온 오해
가나안 정복 전쟁이 마무리되자, 르우벤, 갓, 므낫세 반(half)지파는 자신들의 기업, 즉 요단강 동편으로 돌아갈 준비를 한다. 여호수아와 전 지파는 그들을 축복하며 돌려보낸다.
그런데 그들이 돌아가는 길, 요단강가에 그들이 ‘보기에도 큰 제단’을 세웠다는 소식이 전해진다. 분노한 이스라엘 공동체는 실로에 집결하고, 상황은 전쟁 직전까지 치닫는다.
사절단으로 급파된 제사장 비느하스가 묻는다.
“우리 하나님 여호와의 제단 외에 다른 제단을 쌓음으로 여호와께 거역하려느냐?”
(여호수아 22:19)
이에 동편 지파는, ‘보기에 큰 것’이 제사를 드리기 위한 것이 아니라 요단강 동편 지파가 이스라엘 지파의 하나임을 후대에 입증하기 위한 ‘증거’일 뿐이라고 해명함으로써 충돌을 가까스로 피했다.
Altar of Witness이와 같은 긴장은 이후에도 구약의 역사 속에서 반복되어 나타난다.
성경의 율법은 제사의 장소를 중앙의 성소로 한정하고, 지방 산당에서의 제사를 엄중히 금지한다.
여호와께서 자기 이름을 두시려고 택하실 그 곳을 찾아 나아가라…
삼가 네가 보는 아무 곳에서나 번제를 드리지 말고…
오직 여호와께서 네 지파 중 한 곳을 택하신 그 곳에서 번제를 드리고…
(신명기 12:5, 13-14)
그럼에도 북이스라엘의 여로보암은 벧엘과 단에 별도의 제단을 세웠고(열왕기상 12:28–31), 이후 여러 왕들에 대해서도 “산당을 제거하지 아니하였다”(열왕기하 14:4; 15:4, 35)는 기록들이 반복된다.
Hezekiah has the idols destroyed, Maerten de Vos, 1585이러한 왕들의 행위는 명백한 범죄로 규정되며, 하나님의 심판의 대상이 된다는 점 역시 반복적으로 선언된다.
이스라엘 자손이 가만히 그 하나님 여호와께 범죄하여…모든 성읍에 산당을 세우고…”
(열왕기하 17:9–11)
여호와께서 이스라엘에게 심히 노하사 그들을 자기 앞에서 제하여 버리시니…
(열왕기하 17:18)
심지어, 율법은 거리가 멀어 제물을 중앙성소로 가져오기 어려운 경우에는 그것을 돈, 곧 은(세겔)으로 바꾸어 들고 오라고까지 규정하며 중앙에서의 제사를 끝까지 관철한다.
그 길이 네게 너무 길어서… 그것을 돈으로 바꾸어 그 돈을 손에 싸서 여호와께서 택하신 곳으로 가서…
(신명기 14:24–26)
이처럼 가나안에 정착한 이스라엘에게 중앙성소에서의 제사는 그 어떠한 예외나 타협도 허용되지 않는 문제였다.
그렇다면 왜 구약은 중앙이 아닌 지방에서 행해지는 산당 제사를 그렇게도 집요하게 금지하며 문제 삼았을까.
이 글은 바로 여기에서 출발한다.
고대근동에서 성전이 갖는 위상
고대 메소포타미아의 도시들은 단순한 주거 집단이 아니었다.
각 도시는 저마다의 신을 가졌고, 그 신의 이름으로 불렸다.
우룩(Uruk)은 이난나(Inanna)의 도시였고, 니푸르(Nippur)는 엔릴(Enlil)의 도시였으며, 우르(Ur)는 달의 신 난나(Nanna)의 중심지였다.
수메르 만신전(Pantheon)수메르 만신전(Pantheon)은,
크게 하늘과 땅을 다스리는 상위 50개 신인 '아눈나키(Anunnaki)'와 노동을 담당하는 하급 신인 이기기(Igigi)로 구분되고,
아눈나키 중에서 운명을 결정하는가장 강력한 권능의 '7신(Sibitti)'이 존재하였다.
7신은 고대근동 전역에 지배적인 영향력을 미쳤던 신으로 구약의 배경이 되는 세계관을 이루고 있으며, 그리스신화에 영향을 주었다는 견해가 유력하게 제기되기도 한다.이집트도 다르지 않았다.
테베(Thebes)는 아문(Amun)의 도시였고, 헬리오폴리스(Heliopolis)는 라(Ra)의 중심지였다. 도시는 영토보다 먼저 신과 연결되어 이해되었다.
신은 도시의 보호자이자, 토지의 주인이었으며, 질서의 근거였다.
통치와 법, 전쟁과 수확은 모두 신의 권능과 연결되어 설명되었다.
도시 중앙에 세워진 거대한 지구라트, 곧 성전은 ‘신의 집(é)’이었다. 그곳은 신이 거하는 장소이자, 신이 다스리는 도시의 정체성을 가시화하는 상징이었다.
신의 권위가 자리한 도시의 중심이었다.
Ziggurat of Ur성전 내부 엿보기
성전은 단일한 공간이 아니라 여러 구역이 결합된 복합 공간(Temple Complex)이었다.
높은 문을 지나 안으로 들어가면 먼저 제의가 이루어지는 공간이 나타난다.
제사장은 정해진 의식에 따라 제물을 올리고 향을 피운다. 제단 앞에는 동물과 곡물이 놓이고, 방문자들은 차례를 기다린다.
제의 공간을 지나 안쪽으로 들어가면 성전의 또 다른 모습이 드러난다.
한쪽에는 큰 저장실이 있다. 벽을 따라 항아리와 자루가 정리되어 있고, 보리와 밀, 기름, 양털 같은 물품이 층층이 쌓여 있다.
수확기에는 외부에서 들어온 물품이 이곳으로 모이고, 필요에 따라 다시 밖으로 나간다.
다른 공간에서는 노동이 이루어진다.
직조 작업장에서 양털은 실로 엮이고, 양조 공간에서는 곡물로 음료가 준비된다. 목공장과 금속 세공장에서는 제의용 기물과 장식이 만들어진다.
토기장에서는 저장용 항아리가 빚어진다. 작업장 한쪽에는 감독자가 서 있고, 노동자들은 일정한 간격을 유지하며 움직인다.
통로를 따라 더 들어가면 작은 방들이 이어진다.
서기관이 앉아 점토판에 기록을 남긴다. 물품의 수량, 지급 날짜, 사람의 이름이 토판 위에 반복적으로 새겨진다. 어떤 날에는 저울과 무게추가 놓이고, 사람들 사이에 거래가 이루어진다. 점토판 위에 계약이 적히고, 봉인이 눌린다.
불과 향이 퍼지는 제의 공간으로만 보였던 성전 안에는 이와 같은 장면들이 펼쳐져 있었다.
이제, 이러한 공간에서 실제 어떤 일들이 이루어졌는지 하나씩 살펴보자.
집하되는 생산물 – 저장
성전은 단순히 제사가 행해지는 장소가 아니라, 도시의 모든 생산물이 거두어져 보관되는 공간이었다.
도시와 그 주변 지역에서 생산된 곡물과 가축, 기름, 직물은 주로 제사의 형식으로 성전으로 모였다.
주기적으로 행해지는 제사는 신에게 제물을 바치는 의례였지만, 동시에 공동체의 자원이 한 지점으로 이동하는 통로이기도 했다.
우르 제3왕조 시기에 작성된 토판에는 지방에서 생산된 곡물이 단위로 계산되어 중앙 성전으로 이송되었다는 기록이 반복되어 등장한다.
"구-에나(Gu-ena)에서 보리 30 gur을 수령하여 난나의 집(é-dNanna)으로 보냈다.
루갈-칼라(Lugal-kala)가 우르 성전 창고에 보리 18 gur을 인도하였다.
담당: 서기관 엔-카루(En-karu)."
가축에 관한 기록도 확인된다.
"닌-기리(Nin-giri)가 바친 숫양 12마리, 난나의 집으로 인도됨."
메소포타미아 남부 라가시(Lagash) 지역에서 발견된 기원전 24세기 전후의 토판들에도 각 마을별로 성전 창고에 귀속되는 보리와 가축의 수량이 기록되어 있다.
성전은 전문 노동을 조직했다 – 생산
성전은 헌납된 곡물을 보관하는 창고에 머물지 않았다.
그 안에서는 전문적인 생산 활동이 이루어졌다.
제의에 필요한 의복과 기물, 건축 자재, 교환 가능한 직물과 공예품이 성전 주변에서 조직적으로 만들어졌다.
이 생산은 개별 장인의 산발적인 작업과는 달랐다.
인력은 성전 소속으로 기록되었고, 노동은 집단 단위로 배치되었으며, 산출은 일정한 기간 단위로 계수되었다.
성전은 노동을 모으고 기술을 집중시키는 공간이었다.
우르에서 발견된 우르 제3왕조기 문서에는 난나 성전에 소속된 직조 여성들의 명단이 남아 있다.
"난나의 집(é-dNanna)에 속한 직조 여성(geme₂ uš-bar) 30명이 한 달 동안 직물 72장을 생산하였다.
감독: 루갈-마ḫ(Lugal-maḫ)."
여러 인력들이 한 집단으로 기록되어 있고, 일정 기간 동안 생산된 직물의 수량도 계수되어 있다.
직물은 제의용 의복으로 사용되거나 교환 자원으로 활용되었다. 생산은 가정이 아니라 성전의 이름 아래 이루어졌다.
라가시의 바우 여신 신전 관련 문서에서도 전문 인력 집단이 확인된다.
직조공과 가축 관리 인력, 작업 담당자들이 명부에 올라 있다. 점토판에는 특정 작업 집단이 맡은 산출과 그에 대한 배급이 함께 기록되어 있다.
니푸르의 엔릴 성전 관련 토판에서는 금속 세공인과 목공의 활동이 드러난다.
"엔릴의 집(é-dEnlil)을 위하여 청동 제의용 그릇 12개 제작. 목재 제단 받침대 3개 완성.
책임자: 우르-니기르(Ur-nigir)."
제작된 기물의 종류와 수량이 분명히 계수되어 있고, 그것이 ‘엔릴의 집’을 위해 마련되었음이 명시되어 있다.
또 다른 기록에는 제의용 등잔과 장식 부속품의 수량이 열거되어 있다.
기물은 외부에서 단순히 구입된 것이 아니라, 성전 내부의 조직된 노동을 통해 생산되었으며 그 산출은 점토판 위에 새겨졌다.
저장된 것은 다시 배분되었다 - 재분배
성전으로 자원이 모였다는 것은 그것이 창고에 머물렀다는 뜻이 아니었다.
저장된 곡물과 기름, 가축은 다시 사람들의 몫으로 나뉘어 돌아갔다.
성전과 연결된 인력은 정기적으로 배급을 받았다.
직조공과 장인, 관리 인력은 성전 소속으로 기록되었고, 그들에게는 일정량의 곡물이 지급되었다.
제사장 집단 역시 몫을 배정받았다.
그러나 분배는 성전 내부 인력에만 국한되지 않았다.
의례와 축제의 자리에서 제물의 일부는 제사장과 신전 인력, 그리고 제의에 참여한 집단에게 나뉘었다.
제사는 제단 위에서 끝나지 않았다.
남은 몫은 공동체 안으로 다시 돌아갔다.
이러한 구조는 점토판 기록 속에서도 확인된다.
우르 제3왕조기 문서 가운데 하나에는, 난나 성전에 소속된 직조 여성 집단 30여 명에게 보리 2,400 sila가 지급되었다는 기록이 남아 있다.
각 인원의 이름 옆에는 개별 배급량이 함께 적혀 있고, 지급 날짜와 이를 기록한 서기관의 이름도 남아 있다.
Cuneiform tablet: administrative account concerning the distribution of barley and emmer라가시의 바우 여신 신전 문서에서도 유사한 장면이 확인된다.
"바우의 집(é-dBaú)을 위하여 가축 관리 집단 12명에게 보리 6 gur 지급.
수령 책임자: 루갈-우르(Lugal-ur). 기록: 서기관 엔-안나(En-anna)."
특정 달의 이름이 함께 표기되어 있고, 지급 대상은 개인이 아니라 집단 단위로 명시되어 있다. 총량이 먼저 기록되고, 수령 책임자의 이름이 남는다.
니푸르의 엔릴 성전 관련 토판에는 제의와 관련된 분배 기록이 남아 있다.
특정 의례 이후 제물의 일부가 제사장 집단과 신전 인력에게 배정되었다는 기록이다.
제단 위에서 소모된 양과 남은 양, 그리고 배정된 몫이 구분되어 적혀 있다.
환산과 대출, 그리고 보관 - 금융
성전으로 자원이 모이고, 그 안에서 생산과 재분배가 이루어지면서, 자연스럽게 성전을 중심으로 물건을 사고파는 거래와 돈과 상품을 빌려주는 거래가 형성되었다.
이러한 거래는 점토판 위에 계약의 형식으로 기록되었고, 은(세겔)은 교환과 상환을 계산하는 주요한 기준이 되었다.
실제 우르 제3왕조 시기에 작성된 토판 문서에는 난나 성전이 보리를 대출한 기록이 남아 있다.
"루-닌우르타(Lu-Ninurta)는 난나의 집(é-dNanna)으로부터 보리 1 gur을 수령하였다.
수확기에 1 gur과 이자 1/3 gur을 상환할 것이다."
특이한 점은 당시부터 원금에 대한 이자가 등장하고 있었다는 점이다. 이 기록은 이미 5,000년 전 고대부터 이자 개념이 보편화 되어 있다는 점을 보여준다.
라가시에서 발견된 토판에도 유사한 기록이 남아 있다.
"두무-지-니(Dumu-zi-ni)는 바우 여신의 집에서 은 5 šeqel을 빌렸다.
그는 보리 수확 후 상환할 것이다.
증인: 루갈-에메(Lugal-eme), 서기관: 엔-카루(En-karu)."
여기에는 채무자뿐 아니라 증인과 서기관의 이름이 함께 기록되어 있다.
거래는 개인 간 약속이 아니라, 성전의 이름 아래 문서화된 계약이었다.
시간이 지나 바빌로니아 시기로 내려오면, 성전은 단지 대출의 장소에 머물지 않는다.
성전은 가장 안전한 은과 금의 보관장소가 된다.
개인은 자신의 자산을 성전에 맡겼고, 도시는 공적 자금을 성전 금고에 축적하였다.
신바빌로니아 시기의 점토판 문서에는 다음과 같은 기록이 남아 있다.
"이딘-신(Iddin-Sin)은 마르두크(Marduk)의 집에 은 10 šeqel을 맡겼다.
그가 요청할 경우, 또는 그가 지정한 자에게 지급하라."
"나부-에티르(Nabû-etir)는 마르두크의 집에 은 1 미나(mina)를 맡겼다.
그가 명령하면, 에길-일리(Egil-ili)에게 지급하라."
1 세겔은 약 8.3그램의 은에 해당한다. 10 세겔은 80그램이 넘는 은이며, 1 미나는 60 세겔, 약 500그램에 이르는 중량이었다. 이 은은 개인의 집 안에 보관되지 않았다.
그것은 ‘마르두크의 집’ 안에 맡겨졌고, 신의 이름 아래 보호되었다.
Shekel성전은 도시 안에서 가장 신뢰받는 금고였다.
보관은 개인 차원에 그치지 않았다.
마르둑 신을 모신 바빌론의 에사길라(Esagila) 신전에는 전쟁 전리품과 공납금이 축적되었다. 왕이 정복지에서 가져온 금과 은은 봉헌의 형식으로 신전에 바쳐졌고, 그 귀금속은 성전 금고 안에 쌓였다.
Reconstruction of the peribolos at Babylon, including the temple of Esagila이집트에서도 유사한 모습이 확인된다.
신왕국 시기 테베(Thebes)의 카르나크(Karnak) 아문(Amun) 신전에는 정복 전쟁에서 획득한 전리품과 외국에서 바쳐진 조공이 집중되었다.
파라오는 승리를 신에게 봉헌하는 형식으로 금과 은, 귀금속과 곡물을 바쳤고, 신전 벽에는 “금 ○○ 데벤(deben)을 아문에게 바쳤다”는 기록이 새겨졌다.
아문 대신전이 축적은 단순한 제의적 헌납을 넘어, 국가 단위의 막대한 토지와 재산을 보관·관리하는 성전의 권위를 상징하였다.
고대 그리스에서도 마찬가지였다.
델로스 동맹 초기, 동맹 도시들이 납부한 공납금은 델로스 섬의 아폴론 신전에 보관되었다.
이후 아테네가 동맹의 주도권을 장악하자, 그 금고는 아테네로 옮겨졌다.
아테네의 주신 아테나를 모신 파르테논 신전은 단순한 예배 공간이 아니라 동맹 재정이 집중된 중앙 금고로 기능하였다.
이처럼 신전은 종교적 상징이면서 동시에 개인과 도시, 나아가 동맹과 국가 차원의 재정을 보관하는 저장소였다.
은과 금은 사적 공간이 아니라 신의 집 안에 머물렀고, 그 보관은 신성성에 의해 보호되었다.
계산에서 문자로, 계약에서 판결로 - 기록
성전으로 자원이 모이고, 그 안에서 생산과 재분배가 이루어지며, 대출과 보관까지 등장하자 한 가지 문제가 분명해졌다.
누가 무엇을 맡겼는가.
누가 얼마를 빌렸는가.
언제, 어떻게 상환해야 하는가.
반복되는 계산과 교환은 더 이상 기억에 의존할 수 없었다.
가장 초기에는 점토로 만든 작은 토우(token)가 사용되었다.
가축 한 마리, 곡물 일정량을 상징하는 표식이었다.
토우이후 이 토우는 점토 구체인 불라(bulla) 안에 봉인되었고, 외부에는 그 내용을 표시하는 기호가 새겨졌다.
볼라물리적 표식은 점차 평면 위의 기호로 옮겨졌고, 이것이 쐐기문자의 발달로 이어졌다.
문자는 계산과 회계를 위해 고안된 것이다.
점토판 끝에 반복적으로 등장하는 직함이 있다.
dub-sar, 곧 ‘점토판을 쓰는 자’라는 뜻의 서기관이다.
"엔-카루(En-karu), 서기관(dub-sar)이 기록함."
누가 얼마를 빌렸는지, 언제 갚을 것인지, 누가 증인인지가 적힌 뒤에 이 이름이 붙는다.
거래는 이 서명과 함께 공적 기록이 되었다.
우르 제3왕조기에는 서기관을 양성하는 교육 기관, 즉 에두바(edubba)가 존재했다는 기록도 전해진다.
문자와 계산은 훈련된 이들이 다루는 전문 영역이 되었고, 기록은 점차 체계화되었다.
거래가 늘어나면서 이행 여부를 둘러싼 다툼도 늘어났다.
빌린 자가 갚지 않거나, 계약 조건을 둘러싼 양측의 주장이 엇갈릴 때 분쟁은 피할 수 없었다.
분쟁을 해결하고 거래를 강제할 기준과 절차가 요구되었고, 그것은 법과 재판의 형태로 나타났다.
공동체의 이해관계를 정하는 기준이 된 법은 권위를 필요로 했다.
법은 신의 이름 아래 선포되었고, 그 해석과 집행은 신을 섬기는 자들, 곧 제사장들의 손에 맡겨졌다.
태양의 신이자 정의와 재판의 신, 샤마쉬(Shamash) 앞에서 재판을 받는 장면이 묘사된 부조우르 제3왕조기 문서 가운데에는 토지 경계를 둘러싼 다툼에 대한 판결 기록이 남아 있다.
"○○와 ○○가 토지에 관하여 다투었다. 제사장 ○○ 앞에서 판결이 내려졌다. 토지는 ○○의 것이다."
고바빌로니아 시기의 또 다른 문서에는 채무 불이행 사건에 대한 판결이 기록되어 있다.
"그는 ○ 세겔의 은을 갚지 못하였다. 제사장이 판결하였다. ○○는 그의 밭에서 ○ 기간 동안 노동할 것이다."
서기관은 거래를 기록하였고, 제사장은 기록을 근거로 판단하였다.
성전은 제사의 공간이면서 동시에 회계와 계약, 그리고 판결이 이루어지는 장소였다.
기능의 분화와 계층의 등장
성전은 저장의 중심이었고, 생산을 조직하는 장소였다. 재분배의 통로였고, 금융과 기록의 공간이었다.
이러한 기능들은 자연스럽게 역할의 분화를 낳았다.
곡물을 관리하는 자, 직조와 금속 가공을 담당하는 장인, 가축을 돌보는 목축 인력, 점토판을 기록하는 서기관, 제의를 집행하는 제사장의 기능이 점차 전문화되었다.
역할은 반복되었고, 반복은 고정을 낳았다.
제사장은 단지 의례를 집행하는 인물이 아니었다.
그는 신의 이름으로 규범을 선포하고, 분쟁에 대한 판단을 내리는 존재였다.
문자와 계산을 다루는 능력은 누구에게나 열려 있지 않았다.
문자를 배우고 수량을 계수하는 기술은 훈련을 필요로 했고, 에두바에서 교육받은 서기관이 계약을 작성하고 수량을 기록하며 판결을 문서화하였다.
기록은 곧 권력이 되었다.
성전 안에서 일하던 수공업자 집단 역시 점차 전문 집단으로 성장하였다.
의복과 토기, 금속공예품, 목공품, 기름 등을 생산하던 이들은 처음에는 성전에 전속된 인력으로 조직되었지만, 시간이 흐르면서 성전과 계약을 맺고 상품을 납품하는 독립된 상인 계층으로 분화되었다.
농사와 목축에 종사하던 다수의 인구는 도시 경계와 주변 농경지에서 생산을 담당하였다.
그들이 생산한 곡물과 가축은 제사와 조세의 형식으로 성전으로 들어갔고, 일부는 다시 배급의 형태로 돌아왔다.
이처럼 기능의 분화는 곧 신분의 차이를 낳았고, 그 차이는 점차 계급으로 이어졌다.
고대근동의 계급도여기서 주목할 점은, 상위 계층이 농사와 목축에 종사하는 계층을 상대로 제공한 대출과 이자가 누적되면서, 훗날 고대근동 사회 전반에 지속적인 긴장의 원인으로 작용하게 된다는 사실이다.
성전경제 - 현대 중앙집중 국가 인프라의 원형
이처럼 성전은 단순한 제사의 장소가 아니었다.
입법, 행정, 재정, 사법, 금융이 한 공간 안에 결합되어 도시를 유지시키는 중심 인프라였다.
성전은 종교 공간이면서 동시에,
곡물과 가축이 쌓이는 저장고였고,
직조와 세공이 이루어지는 작업장이었으며,
자원을 거두고 나누는 기관이었고,
은을 대출하고 보관하는 장소였으며,
계약이 기록되고 분쟁이 판결되며,
공동체의 법과 규범이 신의 이름으로 선포되는 공적 공간이었다.
중앙집중화의 '통로'로서 제의
그러나 그 모든 기능의 중심에는 제사가 있었다.
성전의 기본이자 가장 중요한 기능은 신에 대한 성스러운 예배였고, 동시에 공동체의 자원을 모으고 다시 나누는 행위였다.
제사는 철저하게 도시국가의 중앙에 자리한 성전 안에서 이루어졌다.
이 제사를 위해 각처에서 곡물과 가축, 금속과 은이 ‘제물’의 형식으로 집하되었다.
우르 제3왕조 시기에 작성된 토판에는 지방에서 생산된 곡물이 중앙 성전으로 이송되었다는 기록들이 반복되어 등장한다.
특정 촌락이나 행정 단위에서 수확된 보리와 가축이 정해진 수량만큼 성전으로 보내졌고, 그 수령 사실이 점토판에 남았다.
"구-에나(Gu-ena)에서 보리 ○ gur을 수령하여 난나의 집(é-dNanna)으로 보냈다.
○○ 지역에서 양 ○○ 마리를 난나의 집에 인도하였다."
생산은 여러 지역에서 이루어졌지만, 최종 집하는 난나의 집이라는 하나의 공간에서 이루어졌다.
자원의 흐름은 바깥에서 중앙으로 향하고 있었다.
곡물이나 가축과 같은 현물이 직접 집하되기 어려운 경우에는 현물이 은으로 환산되어 바쳐지기도 했다.
고바빌로니아 시기의 토판에는 이러한 점이 잘 드러나 있다.
"보리 ○ gur, 은으로 환산하면 ○ shekel.
그는 은 5 shekel을 납부하였다. 이는 ○○의 보리 납부를 대신한 것이다."
생산물은 은이라는 단위로 계산되었고, 은은 다시 중앙으로 모였다.
현물이든 은이든 형태만 달랐을 뿐 자원은 동일한 방향으로 이동하고 있었다.
모든 기록이 곧 제의 봉헌을 직접 의미하는 것은 아니다.
그러나 자원이 성전으로 주기적으로 수렴했다는 사실과, 제사가 희생 제물를 바치는 종교 행위 이면에 자원을 중앙으로 모으는 가장 확실한 기제였다는 점은 분명하다.
중앙집중화된 제의의 현실 정치적 배경
성전에서 제의를 통한 자원의 중앙집중은 단순한 종교 행위의 결과가 아니었다.
자원이 신의 집, 성전으로 모이는 것은 신에게 귀속됨을 확인하는 행위였고, 제사는 공동체가 신과 맺는 관계를 반복적으로 재확인하는 의례였다.
성전은 도시를 하나의 질서 아래 통합하는 중심이었다.
이러한 성전의 위상은 각 도시들의 성장과 경쟁 과정 속에서 더욱 현실적인 모습을 갖게 되었다.
안으로는 인구가 늘고 생산이 확대될수록 자원을 조직하고 통제할 중심이 필요해졌다.
밖으로는 도시국가들 간 벌어지는 패권 경쟁에서 승리하기 위한 힘의 결집이 요구되었다.
당시 수메르에서는 도시들 사이의 패권 다툼이 격화되었고, 그 경쟁은 관개 수로와 농지 경계를 둘러싼 분쟁과 무력 충돌의 형태로 나타났다.
강줄기를 따라 연접해 있던 고대근동의 도시국가들이 과정에서 각 도시는 저마다의 주신을 중심으로 결속했고, 도시국가 간의 전쟁은 주신들 사이의 대리전으로 이해되었다.
전쟁과 승패의 경험은 그 신을 섬기는 성전을 도시 정체성의 중심으로 더욱 공고히 만들었다.
실제로 기원전 25세기, 라가시(Lagash)와 움마(Umma) 사이의 농지 분쟁은 무력 충돌로 이어졌다.
이후 승리한 라가시의 왕 에안나툼(Eannatum)은 비문에서 이렇게 선언한다.
"닌기르수(Ningirsu, 전쟁의 신) 신이 움마를 쳤다."
에안나툼 비문 석비(Stele of the Vultures)이러한 환경 속에서 공동체의 자원을 한 지점으로 집중하는 구조는 도시의 결속을 강화하고 경쟁 속에서 우위를 확보하기 위한 핵심 장치가 되었다.
신권은 ‘중앙으로의 집중’에 대한 신학적 정당성을 부여했지만, 보다 현실적으로는 권력과 자원을 집중화하는 데 필요한 정치적 권위로 작동했다.
다시 처음의 질문으로
요단강 동편 지파들이 강가에 세운 제단은 왜 공동체를 전쟁 직전까지 몰아넣었는가.
왜 구약은 반복적으로 산당을 문제 삼았는가.
왜 “여호와께서 택하실 그 곳”에서만 제사를 드리라고 강조했는가.
심지어 먼 길이라면 제물을 은으로 바꾸어 가지고 오라고까지 규정한 이유는 무엇이었는가.
그때는 출애굽과 광야를 지나 지난한 정복 전쟁 끝에 막 가나안에 정착한 상태였다.
안으로는 느슨하게 결속된 부족연맹을 하나로 묶어 줄 신적 권위이자 계시, 곧 율법을 실제 삶의 질서로 구현해야 하는 과제가 남아 있었다.
밖으로는 여전히 주변 도시국가들과의 경쟁과 전쟁이 이어지고 있었다.
막 형성된 부족연맹 공동체 이스라엘은 내부 결속과 외부 압력이라는 이중의 도전에 직면해 있었다.
이 상황에서 제사의 장소를 하나로 제한한다는 것은, 단지 신앙적 차원에서 의례를 통일하는 문제가 아니었을 것이다.
제사의 자리에서 율법이 반복적으로 선포되고, 공동체의 자원이 모이고 다시 나뉘는 경험은 단순한 의례를 넘어 공동체를 하나의 질서 아래 묶는 행위였다.
중앙성소는 신앙의 중심이면서 동시에 통치 질서의 중심이 되었을 것이다.
그곳을 통해 공동체의 내부 결속을 다지고, 성장에 필요한 자원을 집중시키며, 외부와의 경쟁과 전쟁에 대비할 힘을 모아야 했을 것이다.